Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 2-25/2017
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 9 ноября 2017 года Дело N 2-25/2017
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Назаровой С.В.,
при секретаре Безденежных С.В.,
с участием государственных обвинителей Семениной Л.Г., Егоровой А.В.,
потерпевших ФИО2, ФИО3,
подсудимого Салькова Р.В.,
его защитника адвоката Веркиенко В.А., предъявившего удостоверение N от 26 февраля 2003 года и ордер N 1584 от 28 июня 2017 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
САЛЬКОВА Р.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 13 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 7 октября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 18 мая 2016 года мировым судье судебного участка N 40 г. Советская Гавань Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;
- 18 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ частично присоединены наказания по приговорам от 13 мая 2016 года и от 18 мая 2016 года, окончательно назначено наказание 1 год 4 месяца 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;
- 3 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 18 января 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.105, ч.3 ст. 30 п. "а,в" ч.2 ст. 105 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Сальков Р.В. совершил убийство малолетнего ФИО1, 20 октября 2010 года рождения.
Он же совершил покушение на убийство двух лиц ФИО1 и ФИО3, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 30 минут 15 декабря 2016 года до 3 часов 29 минут 16 декабря 2016 года в квартире <адрес> Сальков Р.В., в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, из личной неприязни к бывшей супруге ФИО3, возникшей на почве ревности, решилсовершить ее убийство, а также убийство своего малолетнего сына ФИО1.
Реализуя задуманное в вышеназванные период времени и месте, Сальков Р.В., воспользовавшись тем, что ФИО3 уснула, умышленно, с целью убийства, сдавил руками органы шеи ФИО1, перекрыв доступ кислорода в дыхательные пути.
В результате умышленных действий Салькова Р.В. наступила смерть малолетнего ФИО1 на месте происшествия от механической асфиксии.
Сразу после этого, Сальков Р.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц, приисканным на месте ножом, умышленно, с целью убийства, приставив клинок ножа к шее спящей ФИО3, с силой совершил два режущих движения, от которых потерпевшая проснулась и стала оказывать сопротивление, забрав нож у Салькова Р.В. и откинув его в сторону. Однако, Сальков Р.В., добиваясь безусловного наступления смерти ФИО3, приискал на месте второй нож, клинком которого, совершил еще одно режущее движение в той же части шеи потерпевшей. А затем, взяв на месте третий нож, нанес им один удар в шейный отдел позвоночника ФИО3
Своими умышленными действиями Сальков Р.В. причинил ФИО3 следующие телесные повреждения: резаную рану ладонной поверхности 3 фаланги 1-го пальца правой кисти, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью; резаное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением правой кивательной мышцы и наружной яремной вены с развитием шока 3 степени, колото-резаное ранение верхней трети задней поверхности шеи с повреждением спинного мозга по типу ушиба и развитием посттравматической миелопатии спинного мозга на уровне 4-5 шейных позвонков, тетрапареза по смешанному типу, с нарушением функции тазовых органов по типу задержки мочи, которые каждое в отдельности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Однако, умышленные действия Салькова Р.В., непосредственно направленные на совершение убийства ФИО3, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшей была своевременно оказана медицинская помощь.
Вина подсудимого установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
Подсудимый Сальков Р.В. свою вину в совершении преступлений признал, в судебном заседании пояснил, что с 2009 года состоял в браке с ФИО3 В 2010 году у них родился сын ФИО1. В 2012 году ФИО3 расторгла с ним брак, поскольку считала, что он злоупотребляет спиртным. После расторжения брака, он продолжал совместно проживать с бывшей супругой и сыном, поддерживал с ФИО3 супружеские отношения. 4 декабря 2016 года случайно ему стало известно о том, что у ФИО3 появился другой мужчина. 12 декабря 2016 года, употребив спиртное, стал выяснять с ФИО3 отношения, угрожал ей ножом. ФИО3 вызвала наряд полиции, он был задержан и подвергнут административному аресту на 3 суток. 15 декабря 2016 года после освобождения, около 17 часов 20 минут вернулся домой. Зашел к соседу, где употребил две рюмки водки. Затем пошел в детский сад за сыном. Дождавшись ФИО3 и сына у ворот сада, обманным путем уговорил потерпевшую пустить его в квартиру. Когда он принимал душ, в ванную комнату зашел ФИО1, мальчик стал плакать и рассказал, что мама хочет сдать отца в полицию, а его познакомить с другим дядей, с которым он жить не хочет. ФИО3 легла спать на кухне около 20 часов. Около 21 часа 30 минут он сказал сыну тоже ложиться спать. ФИО1 лег с ним на диван. Он предложил сделать сыну массаж, тот согласился, так как доверял ему и не ощущал опасности. ФИО1 лег на живот, он погладил сына по спине, а затем с ним что-то произошло, в него вселился "зверь". Он сомкнул руки кольцом на шее мальчика и сжимал около пяти минут, пока ребенок не перестал подавать признаки жизни. Зачем убил ФИО1, объяснить не может. Он перевернул труп ребенка на спину и уложил головой на подушку. После этого, направился в кухню, чтобы убить ФИО3, поскольку ревновал ее, был озлоблен, не желал ее отношений с другим мужчиной. На кухне взял самый большой нож, кончик лезвия которого был обломан. В этот момент потерпевшая заворочалась, и ему показалось, что та проснулась. Он ушел в комнату, так как понимал, что со спящей женщиной ему будет легче справиться. Вернувшись в кухню, подошел к лежащей на спине ФИО3, и, прижав коленом ее тело к дивану, одновременно совершил два режущих движения ножом в области ее шеи. Он знаком с анатомией человека, поэтому хорошо знал, что в этой области расположена сонная артерия, повреждение которой приведет к смерти. ФИО3 проснулась и стала оказывать сопротивление. В ходе борьбы ей удалось вырвать нож из его рук, и тот упал под диван. Он сказал потерпевшей, что уже убил сына, и она тоже умрет. ФИО3 удалось встать и пройти до комнаты. Он в это время взял другой нож, с узким лезвием, общей длиной около 25 см. Настигнув потерпевшую, схватил ее за ночную рубашку и дернул на себя. Допускает, что в этот момент также совершил режущее движение в той же области шеи, но сам этого не помнит. Не помнит, каким образом обронил нож, полагает, что во время борьбы. В этот момент взял третий нож, хлебный, с рифленым лезвием. Он бросил ФИО3 на пол, та упала на живот. Удерживая одной рукой голову потерпевшей, второй рукой, нанес удар ножом в область шейного отдела позвоночника, от которого тело потерпевшей дернулось. ФИО3 стала спрашивать, что он с ней сделал. Он ответил, что "отключил нервную систему". После этого удара потерпевшая утратила способность передвигаться. Она истекала кровью. Он не оказывал ей помощь и оказывать не намеревался, поскольку хотел, чтобы ФИО3 умерла. По этой же причине ответил отказом на неоднократные просьбы потерпевшей вызвать скорую помощь или позвонить родственникам. Заметив под диваном рукоять ножа с обломанным лезвием, поднял его и, наточив лезвие, положил под подушку рядом с трупом сына, намереваясь в дальнейшем покончить с собой. Затем принял душ и около 24 часов отправился в магазин за спиртным. В магазине приобрел бутылку водки, шампанское и сок. Вернувшись в квартиру, обнаружил ФИО3 в том же положении. По просьбе потерпевшей, перевернул ее на спину, уложив на постельное белье. На шее ФИО3 имелась большая рана. Он стал выпивать водку, а ФИО3 поил шампанским через соломинку. Через некоторое время в дверь постучали. Он выключил в кухне свет и, посмотрев в глазок, увидел сотрудников полиции. Понял, что пока его не было, ФИО3 звала на помощь и соседи вызвали полицию. Дверь открывать не стал. Пока находился рядом с потерпевшей, пытался звонить ее молодому человеку и подругам, чтобы в назидание сообщить, что потерпевшая за свое поведение истекает кровью. Однако, никому дозвониться не смог. Дальнейшие события не помнит, по причине алкогольного опьянения. Не помнит, как звонил отцу ФИО3, хотя не отрицает, что разговор с ФИО6 имел место. Очнулся в отделе полиции. Полагает, что совершил действия, направленные на убийство сына и бывшей супруги по вине последней и вследствие ее поведения.
Неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 12-20, 42-49, 78-82), Сальков Р.В., признавая свою вину в совершении преступлений, пояснял, что 12 декабря 2016 года по заявлению ФИО3 на 3 суток был помещен в специальный приемник для административно-задержанных. Находясь в приемнике, принял решение убить сына, так как не хотел, чтобы его воспитывал другой мужчина, и убить ФИО3, чтобы она кроме него никому не досталась. Сначала он решилубить ФИО3, а затем себя. Но подумал, что в этом случае ФИО1 останется сиротой и будет воспитываться в детском доме, а он не хотел, чтобы сын рос без отца и матери. Поэтому решил, что выйдя на свободу, совершит убийство сына, затем убьет ФИО3 и себя. 15 декабря 2016 года около 17 часов 20 минут вернулся домой, но в квартиру попасть не смог, так как дверь была закрыта и на нижний замок. Поэтому поднялся к соседу, выпил две рюмки водки и решилпойти за сыном в детский сад. Дождался, когда ФИО3 и ФИО1 вышли из детского сада. Увидев его, ФИО3 просила его уйти, говорила, что боится оставаться с ним наедине. Он уговорил ФИО3 пойти домой и спокойно поговорить. В квартире ФИО3 вновь стала требовать, чтобы он уходил, говорила, что не хочет жить с ним. Около 20 часов ФИО3 легла спать на кухне. Сын играл в компьютерную игру. На протяжении двух часов он обдумывал, что именно сегодня совершит убийство сына и ФИО3, не мог придумать, каким способом убить сына. Около 21 часа 30 минут велел ФИО1 ложиться спать. Сам лег рядом с сыном и решилзадушить его. Он предложил ФИО1 сделать массаж. Сын перевернулся на живот. Он погладил ФИО1 по спине, затем двумя руками сжал его шею. Душил ФИО1 на протяжении 9-12 минут, пока тот не перестал подавать признаки жизни. Затем взяв нож с обломанным кончиком клинка, с правой стороны нанес ФИО3 одно полосовидное ранение в область шеи. Проснувшись, ФИО3 схватилась за лезвие ножа руками, он выдернул нож, порезав ее руки. ФИО3 стала активно сопротивляться, в результате нож упал под диван в кухне. Он сказал ФИО3, чтобы она успокоилась, сопротивление бессмысленно, поскольку он все равно ее убьет, так как сына уже убил. ФИО3 бросилась в комнату, но дошла только до арки, увидела мертвого сына на диване. В этот момент он с силой дернул ФИО3, отчего она упала на живот. Когда затаскивал потерпевшую в кухню, ночная сорочка на ней порвалась, и ФИО3 осталась полностью обнаженной. Пока ФИО3 оставалась на полу, он взял второй нож длиной около 20 см, с пластиковой рукоятью коричневого цвета. В ходе борьбы с ФИО3 он нанес последней еще одно ранение этим ножом в область шеи. Затем куда-то этот нож бросил. ФИО3 лежала на полу кухни, лицом вниз. Он левой ногой придавил ее в области спины, схватил третий нож с зазубринами на лезвии и нанес им один удар в шейный отдел позвоночника. От удара тело ФИО3 дернулось, поэтому он понял, что задел позвоночник и потерпевшая не сможет двигаться. ФИО3 просила его позвонить отцу, чтобы она могла попрощаться, назвала ему пароль от своего телефона - "29551", который он записал на обрывке бумаги. Затем он решилприобрести спиртное и около 23 часов 25 минут отправился в магазин. Вернулся домой около 00 часов 15 минут 16 декабря 2016 года. Рассчитывал, что пока он отсутствует, ФИО3 истечет кровью. Но когда вернулся, обнаружил, что ФИО3 жива и находится в таком же положении, как он ее о ставил. Он стал распивать водку, ФИО3 поил шампанским через соломинку. В 00 часов 50 минут в дверь постучали. Он положил в рот ФИО3 кусок одеяла, чтобы она не кричала, выключил свет в квартире и, посмотрев в глазок, увидел сотрудников полиции. Он понял, что пока он отсутствовал, ФИО3 звала на помощь. Дверь открывать не стал. Вернулся на кухню, где в телефоне ФИО3 просматривал ее переписку с другим мужчиной, а также фотографии. Употребив бутылку водки, дальнейшие события не помнит. Он увлекался анатомией, судебной медициной, поэтому знал в какие части тела нужно наносить удары ножом, чтобы ФИО3 не выжила, не стал больше наносить ей ударов, так как знал, что она все равно умрет.
Аналогичные показания Сальков Р.В. дал в ходе их проверки на месте 17 декабря 2016 года (т.3 л.д. 21-31), указав место совершения преступления - квартиру <адрес>. На месте происшествия Сальков Р.А. сообщил, что принял решение об убийства малолетнего ФИО1 и ФИО3 в период нахождения в спецприемнике для административно-задержанных в период с 12 до 15 декабря 2016 года. Используя манекен, продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений ФИО1 и ФИО3 При этом уточнил, что совершил два режущих движения (туда, обратно) ножом в области шеи ФИО3 Затем взял второй нож, с узким лезвием и этим ножом снова нанес ножевое ранение ФИО3 в ту же область шеи. Затем взял третий нож с рифленым лезвием для резки хлеба и нанес им прямой удар в область шейного отдела позвоночника. Был уверен, что от полученных повреждений ФИО3 умрет.
В судебном заседании подсудимый Сальков Р.В. свои показания на предварительном следствии в целом подтвердил, суду пояснил, что давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ.
Не подтвердил показания в качестве подозреваемого от 16 декабря 2016 года в части того, что принял решение об убийстве потерпевших, находясь в специальном приемнике для административно-задержанных в период с 12 по 15 декабря 2016 года, настаивал, что заранее не планировал их убийство. Зачем лишил сына жизни, объяснить не может, а умысел на убийство ФИО3 возник только после того, как скончался ФИО1.
В судебном заседании утверждал, что показаний в этой части не давал, следователь самостоятельно внесла эти сведения в протокол его допроса в качестве подозреваемого, он в момент допроса находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на дачу показаний.
Суд проверил эти доводы подсудимого и признает их надуманными по следующим основаниям:
- показания Салькова Р.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, получены с соблюдением Конституции РФ и уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены с участием защитника, то есть в условиях, исключающих оказания на него, какого бы то ни было незаконного воздействия;
- в судебном заседании Сальков Р.В. подтвердил, что показания давал добровольно, самостоятельно, протоколы следственных действий составлены с его слов, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя;
-замечаний, как по содержанию протокола допроса от 16 декабря 2016 года, так и о невозможности его проведения (в связи с состоянием опьянения) ни от Салькова Р.В., ни от его защитника, не поступало;
-допрошенный спустя значительный промежуток времени после задержания (19 декабря 2016 года и 23 мая 2017 года) Сальков Р.В. вновь подтвердил свои показания о планировании убийства сына и ФИО3 в период с 12 по 15 декабря 2016 года, с жалобами о фальсификации протокола его допроса, в качестве подозреваемого не обращался, впервые заявил об этом в суде;
- протоколы допросов, проверки показаний на месте, составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Салькова Р.В.;
- после исследования в судебном заседании показаний Салькова Р.В. в качестве обвиняемого и при проверке их на месте, подсудимый свою позицию изменил, суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии, по какой причине изначально оспаривал их, объяснить не смог.
Анализируя показания подсудимого в судебном заседании, протоколы исследованных следственных действий, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав Салькова Р.В. на досудебных стадиях производства по делу.
При таких обстоятельствах, суд признает показания Салькова Р.В. на предварительном следствии, в том числе в качестве подозреваемого от 16 декабря 2016 года, допустимыми доказательствами, а его пояснения о частичной фальсификации вышеназванного протокола, а также о том, что во время этого допроса он находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на содержание показаний, отвергает как недостоверные, обусловленные избранной Сальковым Р.В. позицией защиты от предъявленного обвинения для минимизации ответственности и наказания.
Показания Салькова Р.В. на предварительном следствии суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 28-40) 16 декабря 2016 года в однокомнатной квартире <адрес> было обнаружено:
В комнате:
- на угловом диване под одеялом труп ФИО1, 20 октября 2010 года рождения, в положении лежа на спине, в ротовой полости, в области губ мелкопузырчатая пена, на передней поверхности шеи слева множественные полосовидные не равномерно выраженные кровоподтеки, красновато-синюшного цвета, размерами от 2,02 до 4,7х1 см На диване справа от трупа кухонный нож длиной 27 см с полимерной рукояткой черного цвета, кончик клинка обломан, в области рукояти и на самой рукояти пятна бурого цвета, которые согласно заключению эксперта N ДВО-2555-2017 от 10 марта 2017 года (т. 3 л.д. 177-198) являются кровью ФИО3, на рукояти ножа обнаружены следы, содержащие пот, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО3 и Салькова Р.В.
-на пороге балкона след левой ступни, образованный веществом бурого цвета, которое согласно вышеназванной экспертизе является кровью ФИО3
-при входе в комнату, на полу мазки и помарки вещества бурого цвета, расположенные в хаотичном порядке, которые согласно заключению эксперта N ДВО-2555-2017 от 10 марта 2017 года (т. 3 л.д. 177-198), являются кровью ФИО3
-на дверной коробке в виде арки, слева на высоте около 115 см от пола мазки, помарки вещества бурого цвета. На стене лева от дверной коробки, на обоях группа пятен бурого цвета, переходящих на левую стену от входа в виде брызг, расположенных на высоте от пола от 1,20 до 85 см;
- слева от входа в квартиру на стене, у дверной коробки в комнату на обоях, след кисти правой руки, образованный веществом бурого цвета, в котором согласно заключению эксперта N ДВО-2555-2017 от 10 марта 2017 года (т. 3 л.д. 177-198) обнаружены следы, содержащие пот, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО3 и Салькова Р.В.;
В кухне:
- на правой боковой стенке и на верхней поверхности стиральной машины мазки и пятна вещества бурого цвета;
- на полу, возле стиральной машины: бутылка из-под шампанского "Российское шампанское"; бутылка из-под водки "MEDOFF"; бокал и стакан, на поверхности которого, согласно заключению эксперта N 403 от 26 марта 2017 года (т. 3 л.д. 220-223), обнаружен один след пальца руки, оставленный большим пальцем правой руки Салькова Р.В.; пачка из-под сигарет "Mevius original smiv", на которой согласно заключению эксперта N ДВО-2555-2017 от 10 марта 2017 года (т. 3 л.д. 177-198), обнаружены следы, содержащие пот, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО3 и Салькова Р.В.;
- на полу на расстоянии 1,2 м от стиральной машины в хаотичном порядке полотенца, покрывала, обильно опачканы веществом бурого цвета, которое согласно выводам вышеназванной экспертизы, является кровью ФИО3.
- на поверхности кухонного гарнитура: сотовый телефон черного цвета "BQ" в чехле зеленого цвета, под ним лист бумаги с надписью "29551"; кухонный нож с полимерной рукоятью черного цвета, на клинке вещество бурого цвета, которое согласно заключению эксперта N ДВО-2555-2017 от 10 марта 2017 года (т. 3 л.д. 177-198) является кровью ФИО3
- на кухонном столе серьга из металла желтого цвета с волосами, разорванная цепь из металла желтого цвета с пятнами бурого цвета.
В ходе дополнительного осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 56-59) 17 декабря 2016 года, участвующая в осмотре ФИО6, указала на подушку, на которой спал малолетний ФИО1 На наволочке подушки обнаружены следы вещества бурого цвета.
Согласно заключению эксперта N ДВО-2555-2017 от 10 марта 2017 года (т. 3 л.д. 177-198) на вырезе с наволочки установлено наличие крови человека, которая произошла от ФИО3 На фрагменте такни ("вырезе с одеяла") установлено наличие крови человека, которая произошла от ФИО1.
Из протокола осмотра предметов от 26 января 2017 года (т. 3 л.д. 137-152) следует, что осмотр произведен старшим следователем-криминалистом отдела криминалистики СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО4 В ходе осмотра одеяла с пододеяльником и наволочки, изъятых при осмотре места происшествия <адрес> 16 и 17 декабря 2016 года соответственно, сделаны вырезы ткани с веществом бурого цвета. Вырезы ткани упакованы в бумагу коричневого цвета, снабжены пояснительными надписями: "Вырез с одеяла"; "Вырез с наволочки".
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что по поручению следователя ФИО5 произвел осмотр вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, в частности постельных принадлежностей. Первоначальная упаковка нарушений целостности не имела. При осмотре вещественных доказательств с помощью криминалистической техники на объектах установлено наличие биологического материала, и с места их наибольшей интенсивности, сделаны вырезы для дальнейшего экспертного исследования. Вырезы упакованы в бумажные конверты желто-коричневого цвета, с пояснительными надписями, опечатаны печатью отдела и им подписаны.
В судебном заседании в присутствии свидетеля ФИО4 произведен осмотр вышеназванных вещественных доказательств.
В ходе осмотра установлено следующее. В пакетах, с соответствующими пояснительными надписями, находятся одеяло в пододеяльнике и наволочка. В бумажных конвертах коричневого цвета, с соответствующими пояснительными надписями - "вырез с одеяла", "вырез с наволочки", находятся фрагменты ткани. При визуальном сравнении фрагментов ткани с соответствующими вырезами на постельных принадлежностях установлено, что фрагмент ткани, обозначенный как "вырез с одеяла" по своему размеру и цвету соответствует вырезу, имеющемуся на наволочке. Фрагмент ткани, обозначенный, как "вырез с наволочки" по своему размеру и цвету, соответствует вырезу, имеющемуся на пододеяльнике в котором находится одеяло.
После осмотра вещественных доказательств, свидетель ФИО4 пояснил, что он произвел осмотр исследованных в судебном заседании вещественных доказательств, сделал соответствующие вырезы, которые упаковал. Однако, при упаковывании вырезов с одеяла и наволочки, им была допущена техническая ошибка, в результате которой, он перепутал пояснительные надписи. А именно конверт, в который был упакован вырез с одеяла, он снабдил пояснительной надписью "вырез с наволочки", а конверт, в который был упакован вырез с наволочки - надписью "вырез с одеяла".
Подсудимый Сальков Р.В. в судебном заседании пояснил, что во время наступления смерти малолетний ФИО1 лежал головой на подушке, на которую была надета наволочка, осмотренная в судебном заседании. Одеяло, осмотренное в судебном заседании, находилось в кухне под потерпевшей ФИО3
При таких обстоятельствах, с учетом данных, полученных при осмотре вещественных доказательств в судебном заседании, заключения эксперта, показаний свидетеля ФИО4 и подсудимого Салькова Р.В., суд приходит к выводу, что кровь, наличие которой установлено экспертами на вырезе с наволочки, изъятой при дополнительном осмотре места происшествия 17 декабря 2016 года, произошла от малолетнего ФИО1. Кровь, наличие которой установлено экспертами на вырезе с одеяла, изъятого в ходе осмотра места происшествия 16 декабря 2016 года, произошла от ФИО3
Из протокола задержания от 16 декабря 2017 года (т. 3 л.д. 7-10) установлено, что в ходе личного обыска у Салькова Р.В. изъяты трусы, на которых согласно заключению эксперта N ДВО-2555-2017 от 10 марта 2017 года (т. 3 л.д. 177-198) обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО3
Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемки, а также у подсудимого Салькова Р.В. были осмотрены (т.3 л.д. 137-152, т.4 л.д. 1-8), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 9-11).
Согласно заключению эксперта N 1211 от 13 января 2016 года (т.3 л.д. 104-109) смерть ФИО1, 20 октября 2010 года рождения, наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи тупым предметом при удавлении, вероятнее всего пальцами рук нападавшего, могла наступить за 6-8 часов до осмотра трупа на месте происшествия (7.50 часов 16 декабря 2016 года).
При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
- кровоподтеки на задней, левой и правой боковых поверхностях шеи; ссадина на передней поверхности шеи в средней трети, очаговые кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани шеи, которые образовались в результате сдавления шеи тупым предметом при удавлении, вероятнее всего пальцами рук нападавшего, привели к развитию угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, которая состоит в прямой причиной связи со смертью, является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью.
Из заключения эксперта N 37 от 24 апреля 2017 года (т.3 л.д. 116-120) следует, что смерть ФИО1, 20 октября 2010 года рождения, наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым предметом при удавлении, вероятнее всего пальцами рук, в том числе и при обстоятельствах, указанных Сальковым Р.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого от 16 декабря 2016 года и при проверке его показаний на месте 17 декабря 2016 года.
Выводы эксперта объективно подтверждают показания Салькова Р.В. о способе, который он использовал для лишения потерпевшего жизни.
Согласно свидетельству о рождении ФИО1 родился 20 октября 2010 года (т.1 л.д. 77).
Из заключения эксперта N 243 от 19 мая 2017 года (т. 3 л.д. 243-260) установлено, что у ФИО3 на момент поступления в ХО КГБУЗ "Городская больница N 2" 16 декабря 2016 года в 5 часов 30 минут имелись следующие повреждения:
-резаное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением правой кивательной мышцы и наружной яремной вены с развитием шока 3 степени, которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
-колото-резаное ранение верхней трети задней поверхности шеи с повреждением спинного мозга по типу ушиба и развитием посттравматической миелопатии спинного мозга на уровне 4-5 шейных позвонков, тетрапареза по смешанному типу, с нарушением функции тазовых органов по типу задержки мочи, которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, являлось опасным для жизни человека и по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
-резаная рана ладонной поверхности 3 фаланги 1-го пальца правой кисти, квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3 недель.
При судебно-медицинском обследовании ФИО3 27 апреля 2017 года на ее теле обнаружены следующие рубцы: в верхней трети правой боковой поверхности шеи (1), на ладонной поверхности 3 фаланги 1-го пальца правой кисти (1) и в средней трети задней поверхности шеи, в 2,5 см слева от срединной линии тела и на 2,5 см. ниже границы роста волос (1).
Рубцы явились следствием заживления ран. Раны, имевшиеся в этих областях, могли образоваться за 3-6 месяцев к моменту осмотра ФИО3, не менее чем от трех травматических воздействий, не исключено, что от воздействия объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож.
Все вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Салькова Р.В., в протоколе проверки его показаний на месте.
Длина рубцов, обнаруженных на теле ФИО3 и ширина клинков представленных ножей, позволяют предположить, что рана, имевшаяся в средней трети задней поверхности шеи, могла быть причинена ножами под NN 2 и 3 (нож, изъятый в ходе выемки у ФИО6; нож, изъятый в кухне в ходе осмотра места происшествия, соответственно), а раны, имевшиеся в верхней трети правой боковой поверхности шеи и на ладонной поверхности 3 фаланги 1-го пальцы правой кисти могли быть причинены любым из представленных ножей.
Потерпевшая ФИО3 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 100-107) и в судебном заседании пояснила, что с 2009 года состояла с Сальковым Р. В. в браке, который расторгла в 2012 году, по причине злоупотребления подсудимым спиртными напитками. 20 октября 2010 года у них родился сын ФИО1. Не смотря на расторжение брака, она продолжала совместно проживать с Сальковым Р.В. и поддерживать с ним супружеские отношения. На протяжении совместной жизни, Сальков Р.В. систематически употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, устраивал скандалы, крушил мебель и бытовую технику, в связи с чем она регулярно обращалась с заявлениями в органы полиции. Незадолго до исследуемых событий, она прекратила поддерживать с Сальковым Р.В. интимные отношения и стала встречаться с другим мужчиной. Сальков Р.В., случайно узнав об этом, сначала отреагировал спокойно, говорил, что сам виноват. Но 12 декабря 2016 года, в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять ее и угрожать убийством. По ее заявлению Салькова Р.В. задержали. 15 декабря 2016 года около 18 часов, когда она забрала сына из детского сада, их встретил Сальков Р.В. и уговорил пустить его в квартиру. Поскольку тот находился в трезвом состоянии, она согласилась. Около 20 часов легла спать в кухне. Сын с Сальковым Р.В. находились в комнате квартиры. Проснулась в 22 часа 30 минут от того, что Сальков Р.В., сидя сверху, резал ножом ее шею. Он сообщил ей, что уже задушил сына, а после того как убьет и ее, покончит с собой. Он также сказал, что перерезал ей сонную артерию, и она быстро умрет. Она стала бороться с Сальковым Р.В. и смогла отобрать и выбросить под диван нож. Затем, добежав до дверного проема, увидела на диване ФИО1, поняла, что сын мертв. В этот момент Сальков Р.В. каким-то предметом нанес ей удар в область спины. Отчего она упала на пол лицом вниз и не могла шевелиться. На вопрос, что он сделал, умерла ли она, Сальков Р.В. ответил, что "отключил ее нервную систему" и она умрет через 10 минут. Сальков Р.В., взяв в ее сумке деньги, ушел за спиртным. Пока подсудимый отсутствовал, она пыталась докричаться до соседей, звала на помощь. Примерно через 20 минут Сальков Р.В. вернулся, принес бутылку водки для себя, бутылку шампанского для нее и сок для сына. Он удивился тому, что она еще жива, сказал, что она такая же живучая, как сын, который так же долго не умирал. При этом не высказывал никакого сожаления по поводу смерти ребенка. Перевернув ее на спину, подложил под голову подушку. Расположился рядом, стал пить водку, ей налил шампанское в бокал, которое она пила через трубочку. Она услышала стук в дверь и крик: "Откройте полиция!". Сальков Р.В. выключил свет в квартире и, посмотрев в глазок, сказал, что это полицейские, предупредил, что если она будет кричать, он ударит ее ножом в сердце, поэтому она молчала и полицейские ушли. Она умоляла Салькова Р.В. вызвать скорую помощь, но тот не хотел ничего слышать. Во время распития спиртного Сальков Р.В. сказал, что "все этим и должно было закончиться". Говорил: "Думала, тебе все с рук сойдет?", имея в виду ее отношения с другим мужчиной. Когда Сальков Р.В. совсем захмелел, она уговорила его позвонить ФИО2, чтобы попрощаться, поскольку Сальков Р.В. все время повторял, что она скоро должна умереть, а сама чувствовала, что потеряла много крови и слабеет. Она сообщила Салькову Р.В. пароль своего сотового телефона и тот смог дозвониться до ФИО6, которой сообщил, что у "него тут два трупа". Она стала кричать ФИО6 просьбу о помощи, но Сальков Р.В. отключил телефон. Через некоторое время Сальков Р.В. ушел в комнату, и она поняла, что тот уснул. Затем приехали сотрудники полиции и МЧС, которые взломали дверь в квартиру. Ее госпитализировали. На стационарном лечении она провела 40 дней. В апреле 2017 года ей присвоили инвалидность 1 группы. В результате травмы полученной от действий Салькова Р.В. она не имеет возможности вести полноценный образ жизни и не может обходиться без посторонней помощи.
Потерпевший ФИО2 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 82-86) и в судебном заседании пояснил, что его дочь ФИО3 вышла замуж за Салькова Р.В. во время отбытия последним наказания в местах лишения свободы. В браке родился сын ФИО1, 2010 года рождения. В 2012 году дочь расторгла брак с Сальковым Р.В., но продолжала совместно с ним проживать. На протяжении совместной жизни Сальков Р.В. злоупотреблял спиртным, постоянной работы не имел, из-за чего возникали постоянные конфликты с ФИО3 В состоянии алкогольного опьянения Сальков Р.В. становился агрессивным, высказывал претензии ФИО3, устраивал семейные скандалы. По этому поводу ФИО3 была вынуждена обращаться в полицию. 12 декабря 2016 года между ФИО3 и Сальковым Р.В. произошел очередной конфликт, в ходе которого Сальков Р.В. угрожал дочери ножом. По заявлению ФИО3 Салькова Р.В. задержали, а 15 декабря 2016 года когда, его освободили, подсудимый вернулся домой. 16 декабря 2016 года около 3 часов 30 минут Сальков Р.В. позвонил на телефон его супруги ФИО6 и сообщил, что у него два трупа. Он с ФИО6 сразу прибыли к квартире дочери, сообщив о случившемся в полицию. Однако, дверь квартиры никто не открыл. Дождавшись сотрудников полиции, вновь стали стучать в дверь. Сначала в квартире было тихо, а затем услышали голос дочери, которая сообщила, что ключи от ее квартиры находятся у сестры, а также, что Сальков Р.В. убил сына ФИО1 и сломал ей позвоночник, поэтому она не может шевелиться. Дочь плакала, по голосу было понятно, что она сильно травмирована. Он вместе с сотрудником полиции съездил за ключами от квартиры ФИО3, однако, двери в квартиру они открыть не смогли, так как она была закрыта изнутри на щеколду. Прибывшие сотрудники МЧС взломали дверь. Когда он зашел в квартиру, на полу кухни увидел ФИО3, которая была полностью обнажена, тело в крови. Он заметил на шее дочери рану. ФИО3 успела сообщить, что проснулась от того, что Сальков Р.В. резал ножом ее шею. Рядом с ФИО3 на полу находились бутылки из-под водки и шампанского, стопка и фужер с соломинкой. В комнате на диване лежал труп ФИО1, с ним в обнимку спал Сальков Р.В. Когда сотрудники полиции подняли Салькова Р.В., под ним на диване обнаружили нож длиной около 25 см, из кухонного набора, с пластиковой рукоятью черного цвета и обломанным лезвием. На ноже имелись следы крови. Он заметил на шее ФИО1 кровоподтеки, у рта пену. По всей квартире, как на кухне, так и в комнате, на стенах он видел кровавые отпечатки рук, на полу, на диване в кухне и постельном белье также имелись следы крови.
Свидетель ФИО6 на предварительном следствии (т.1 л.д. 112-115, 116-118) и в судебном заседании дала аналогичные показания и подтвердила, что 12 декабря 2016 года от ФИО3 по телефону стало известно, что Сальков Р.В. в ходе очередной ссоры угрожал той ножом и убийством. По заявлению ФИО3 подсудимый был задержан на двое суток. 16 декабря 2016 года около 3 часов 35 минут с абонентского номера ФИО3 ей поступил звонок. Ответив, она услышала голос Салькова Р.В., поняла, что тот пьян. Сальков Р.В. сказал: "У меня тут два трупа". Так же она услышала голос ФИО3, которая просила скорее прийти. Она сразу сообщила об этом в полицию и вместе с ФИО2 пришла к квартире потерпевшей. Вместе с прибывшими сотрудниками полиции стучали в дверь квартиры, но им никто не открыл, в квартире было тихо. ФИО2 вернулся за дубликатом ключей от квартиры дочери. Она оставалась у двери квартиры, и продолжала звать ФИО3 Через некоторое время ФИО3 откликнулась, просила о помощи и сообщила, что Сальков Р.В. задушил ФИО1 и порезал ее, поэтому она не может шевелиться, просила вызвать скорую помощь. Ключами, которые принес ФИО2, дверь также открыть не смогли, так как оказалось, что она заперта изнутри на щеколду. Прибывшие сотрудники МСЧ взломали дверь. Когда вошла в квартиру, увидела в комнате на диване труп ФИО1, рядом спал Сальков Р.В. ФИО3 лежала на полу в кухне, все ее тело было в крови. Потерпевшая была в сознании, но очень слаба, все время спрашивала, что с сыном. На ее вопросы, ФИО3 сообщила, что проснулась от того, что Сальков Р.В. порезал ей шею ножом, стащил с дивана. На столе в кухне, она видела серьгу и цепочку со следами крови. Обои в комнате и коридоре квартиры, диван и одеяло были опачканы кровью. На кухне лежал нож с черной рукоятью со следами крови. Под Сальковым Р.В. на диване также был обнаружен нож с обломанным лезвием. От ФИО3 ей было известно, что незадолго до этих событий она стала встречаться с другим мужчиной, переписку с которым Сальков Р.В. обнаружил в телефоне потерпевшей. Сальков Р.В. со слов ФИО3 спокойно отреагировал на это, но потерпевшая переживала, что Сальков Р.В. может что-нибудь с собой сделать. ФИО3 говорила ей, что не расстается с Сальковым Р.В., так как боится его, поскольку считала его мстительным человеком, опасалась, что тот может навредить ей или ее новому избраннику. Однако, ФИО3 все-таки сообщила Салькову Р.В. о том, что у нее возникли серьезные отношения с другим мужчиной.
Показания свидетеля ФИО6 о содержании разговора с Сальковым Р.В., объективно подтверждаются сведениями из протокола осмотра предметов от 20 мая 2017 года (т. 4 л.д. 1-8), согласно которым, в ходе осмотра сотового телефона, изъятого при осмотре места происшествия в квартире <адрес>, обнаружена аудиозапись телефонного разговора с абонентом "Валя", следующего содержания:
Мужской голос: "Давай бери трубку";
Женский голос: "Да, Наташ";
Мужской голос: "Валь, привет";
Женский голос: "Привет";
Мужской голос: "Это Руслан";
Женский голос: "Что случилось";
Мужской голос: "Где батя";
Женский голос: "Спит, где"
На заднем фоне: "Валя, срочно ко мне";
Мужской голос: "Разбуди его срочно";
Женский голос: "Что там Наташ, слышу, слышу. Наташка орет. Руслан, ты что с ума сошел, что ты там делаешь";
Мужской голос: "Два трупа, два трупа, все";
На заднем фоне: "Валя, идите ко мне срочно";
Женский голос: "Какие два трупа, ты что";
Мужской голос: "Ну где, <адрес>";
На заднем фоне: "Валя, ключи возьмите";
Женский голос: "Все я вызываю милицию";
Мужской голос: "Да... вызывай кого хочешь".
После осмотра сотового телефона в судебном заседании и прослушивания аудиозапси, подсудимый Сальков Р.В. подтвердил содержание разговора с ФИО6, а также принадлежность ему мужского голоса на записи, женского голоса - ФИО6, на заднем фоне слышен голос потерпевшей ФИО3
Из протокола выемки от 17 декабря 2016 года (т.1 л.д. 121-123) следует, что у ФИО6 изъят нож, обнаруженный ею под диваном в кухне квартиры <адрес>. Нож кухонный, общей длиной 25 см, длина клинка 22 см, рукоять из пластика черного цвета.
Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 124-126), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон, следует, что около 00 часов 15 минут 16 декабря 2016 года услышала крики из квартиры <адрес>, которая расположена прямо над квартирой, где она проживала. Она слышала, как женщина надорванным, пугающим голосом просила: "Соседи, соседи, вызовите скорую". Посчитав, что произошла беда, она вызвала сотрудников полиции, которые прибыли в 00 часов 50 минут этих же суток, она давала им объяснение. Пока ждала полицейских, из квартиры 305 криков больше не доносилось, но она слышала топот и грохот. Ранее между жильцами квартиры 305 случались скандалы, во время одного из них, мужчина кричал и выбрасывал из окна посуду и продукты питания.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что около 24 часов 40 минут 15 декабря 2016 года в составе экипажа патрульно-постовой службы прибыл по вызову на адрес <адрес>. Соседка-заявительница сообщила, что в квартире 305 был шум, грохот, женщина кричала: "Соседи, соседи!". Однако, дверь в квартиру 305 им никто не открыл, никаких звуков из квартиры не раздавалось, света в окнах не было, поэтому они убыли на патрулирование района. В эту же ночь, около 4 часов 10 минут поступил повторный вызов по тому же адресу. Прибыв на место, от родителей потерпевшей стало известно, что та по телефону сообщила о том, что муж избил ее и задушил ребенка. У матери потерпевшей был ключ от входной двери, но открыть ее не смогли. Стучали в дверь, сначала в квартире было тихо, затем услышали тихий женский голос. Потерпевшая плакала, сообщила, что муж избил ее, она не может встать и открыть дверь, ребенка задушил, она боится, просила о помощи. Они вызвали скорую медицинскую помощь и спасателей. Когда спасатели взломали дверь, вошли в квартиру. На кухне обнаружили женщину в обнаженном виде, она лежала на спине и не могла пошевелиться. Рядом с ней на полу стояли бокалы, бутылка шампанского. В кухне беспорядок, разбросаны вещи, на полу пятна бурого цвета. Женщина сообщила, что не может встать, так как у нее что-то со спиной, а муж находится в спальне с ребенком. В комнате на диване, обнаружили Салькова Р.В., который обнимал труп мальчика лет 5-6. Вокруг рта ребенка имелась пена, на шее кровоподтеки. Прибывшие медики констатировали его смерть. Сальков Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, на окружающих никак не реагировал. Ранее неоднократно по вызовам потерпевшей посещали указанный адрес, поскольку Сальков Р.В. в пьяном виде устраивал дебоши.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что 15 декабря 2016 года после 24 часов в составе экипажа полиции по вызову прибыл на <адрес>. По сообщению соседки в квартиры был шум, однако, дверь им не открыли, в квартире было тихо, и свет в окнах не горел. Затем в 4 часа 16 декабря 2016 года поступил повторный вызов от родителей потерпевшей, которые сообщили, что сожитель последней устроил скандал и убил ребенка. Вместе с заявителями поднялись к квартире, стучали, но двери никто не открывал. Через некоторое время из-за двери услышали тихий женский голос, который повторял: "Он задушил ребенка". Поскольку дверь квартиры была закрыта изнутри, вызвали спасателей. Когда взломали дверь и вошли в квартиру, на кухне обнаружили женщину, лежащую на полу, на спине, без одежды. На лице и шее потерпевшей имелись следы крови, на шее резаная рана. Потерпевшая сказала, что Сальков Р.В. повредил ей спину, и она не может двигаться. В комнате на кровати находился труп мальчика, вокруг рта, которого имелась пена, на шее кровоподтеки. Рядом лежал Сальков Р.В. Когда подсудимого подняли с кровати, под ним обнаружили кухонный нож. Медики скорой помощи констатировали смерть ребенка от удушья. Ранее он неоднократно выезжал на этот адрес по заявлениям потерпевшей о том, что Сальков Р.В. в пьяном виде устраивает скандалы, применяет насилие. Зачастую Сальков вел себя агрессивно и оказывал неповиновение сотрудникам полиции.
Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии (т.1 л.д. 137-141), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон, следует, что 15 декабря 2016 года около 24 часов по сообщению дежурного отдела полиции N 4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре вместе с напарниками ФИО8 и ФИО11 прибыл к квартире <адрес>. Он оставался в патрульном автомобиле, а напарники поднялись к квартире. Минут через 20, те вернулись и сообщили, что дверь квартиры 305 никто не открыл, в квартире тихо.16 декабря 2016 года около 4 часов от дежурного поступило повторное сообщение о том, что по тому же адресу "избивают дочь". Подъехав к дому, встретили мужчину и женщину - родственников потерпевшей. ФИО8 и ФИО11 прошли в квартиру, а он оставался в патрульном автомобиле. Минуты через 2 он отвез ФИО11 с мужчиной - отцом потерпевшей за ключами от квартиры 305. ФИО8 оставался на месте, вызвал скорую помощь. Когда они вернулись минут через 5, на месте находились врачи скорой помощи. Однако, ключами дверь в квартиру 305, так же открыть не смогли, поскольку она была заперта изнутри на щеколду. Дверь взломали прибывшие по вызову сотрудники МЧС. Через некоторое время ФИО8 по рации приказал ему подняться в квартиру. При входе в кухню квартиры увидел лежащую на полу обнаженную женщину, все тело которой было опачкано кровью. На диване в комнате сидел мужчина, которого он сразу узнал - это Сальков Р.В. Тут же на диване находился труп ребенка. Он обратил внимание, что кисти рук Салькова Р.В. были в крови. Он вместе с ФИО11 сопроводили Салькова Р.В. в патрульный автомобиль, а затем доставили в отдел полиции. На вопросы о том, что произошло, Сальков Р.В. отвечал, что не помнит. По внешним признакам Сальков Р.В. находился в состоянии опьянения, но было не понятного какого, так как запаха алкоголя он не почувствовал. Ранее он неоднократно встречался с Сальковым Р.В. во время несения службы, так как выезжал по вызову ФИО3 по поводу семейных скандалов.
Свидетель ФИО12 на предварительном следствии (т.1 л.д. 146-149) и в судебном заседании пояснил, что 16 декабря 2016 года около 5 часов 30 минут на номер "112" поступило сообщение о том, что сотрудникам полиции необходима помощь в открытии двери квартиры <адрес>, поскольку имеется угроза жизни жильцу. В составе поисково-спасательного отряда прибыл на место. От сотрудников полиции стало известно, что в квартире находится человек, который мог причинить ножевые ранения другим лицам, находящимся в квартире. С помощью слесарного инструмента с напарником Пак Д.С. открыли дверь. Когда он зашел в квартиру за сотрудниками полиции, те уже сняли с дивана мужчину, который лежал на полу лицом вниз, его руки были в крови. На диване находился мальчик 6-7 лет, без признаков жизни, рядом с ним нож. В кухне на полу лежала женщина, в верхней части тела, которой имелись следы крови. Рядом с женщиной на полу находился кухонный нож, длиной 20-30 см.
Свидетель ФИО13 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 142-145) и в судебном заседании пояснил, что 16 декабря 2016 года, получив в период времени с 4 до 4 часов 30 минут сообщение о том, что в квартире <адрес> закрыта женщина с ножевыми ранениями, вместе с ФИО12 прибыл на место. Когда открыли дверь в квартиру, в помещении свет не горел. Включив свет, в кухне обнаружили беспорядок, по полу было разбросано постельное белье со следами крови. На полу лежала обнаженная женщина, она вся была в крови, находилась в сознании, но очень слаба, говорила с трудом, спрашивала, что с ФИО1. Женщина сказала, проснулась от того, что, находившийся в квартире мужчина режет ей шею, затем вместе с постельным бельем стащил ее на пол. В комнате сотрудники полиции уложили на пол мужчину, и надели на него наручники. Там же на диване лежал укрытый одеялом мальчик. Приглядевшись, понял, что ребенок мертв, на губах у него была пена. Возле трупа находился кухонный нож с черной пластиковой рукояткой и обломанным кончиком лезвия.
Свидетель ФИО14 на предварительном следствии (т.1 л.д. 161-163) и в судебном заседании пояснил, что 16 декабря 2016 года в 4 часа 20 минут на станцию скорой помощи поступил вызов на адрес: <адрес>, повод к вызову - ножевое ранение. Он как врач скорой помощи, совместно с фельдшерами ФИО15 и ФИО16 прибыл на адрес. Возле квартиры находились сотрудники полиции и родственники потерпевшей, которые сообщили, что та жива, они слышали ее голос. Дверь в квартиру самостоятельно открыть не удалось, поэтому были вызваны сотрудники МЧС, которые дверь взломали. В квартире, в дверном проеме на кухню на полу была обнаружена обнаженная женщина - потерпевшая ФИО3 В кухне - беспорядок, на полу стоял алкоголь. Осмотрев ФИО3 установили, что у нее имеется резаная циркулярная рана на задне-боковой поверхности шеи, перелом позвоночника, алкогольное опьянение, большая кровопотеря. ФИО3 жаловалась, что не чувствует ног, рассказала, что проснулась от того, что муж пилит ее шею ножом, затем чем-то ударил по спине. Потерпевшая находилась на грани шока, почти бредила, спрашивала про ребенка. В комнате квартиры на диване обнаружили труп мальчика 6-7 лет с внешними признаками насильственной смерти. Он констатировал биологическую смерть от механической асфиксии. ФИО3 была госпитализирована и помещена в реанимацию.
Показания свидетеля объективно подтверждаются сведениями из сигнального листа скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 76) согласно которым, 16 декабря 2016 года в 5 часов 4 минуты констатирована смерть ФИО1, 6 лет от механической асфиксии.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что 16 декабря 2016 года около 4 часов на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов от сотрудников полиции на <адрес> по поводу ножевого ранения. Она в составе бригады скорой помощи прибыла в названый адрес. Возле квартиры находились сотрудники полиции и родственники потерпевшей. Дверь в квартиру была заперта изнутри, поэтому своими силами открыть ее не смогли. Из квартиры были слышны стоны женщины. Когда сотрудники МЧС вскрыли дверь, они вошли в помещение. В кухне квартиры на полу, на одеяле, в обнаженном виде, лежала женщина, все ее тело было в крови. Женщина находилась в крайне тяжелом состоянии. Рядом с женщиной на полу были расположены бутылки из-под водки и шампанского, фужер с трубочкой, пепельница, мандарины. Женщина все время спрашивала про сына, говорила: "Он его задушил". Было понятно, что в квартире есть еще люди. Она прошла в комнату, где на диване под одеялом, обнаружила труп мальчика 6-7 лет, вокруг рта которого, имелась пена. На полу в наручниках лежал мужчина. Оказывая помощь женщине, установили наличие резаной раны по боковой поверхности шеи, рана была послойная, глубокая, практически до шейных позвонков. В кухне на столе она видела серьгу и порванную цепь из металла желтого цвета, опачканные кровью. На рабочей поверхности кухонного гарнитура лежал сотовый телефон с сенсорным экраном. Женщина все время плакала, говорила отдельными фразами, из которых она поняла, что потерпевшую ударили ножом, когда та спала, стащили с кровати, затем нанесли удар в спину, отчего она не могла шевелиться.
Из показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии (т.1 л.д. 164-166), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон, следует, что 16 декабря 2016 года в 4 часа 20 минут на станцию скорой помощи поступил вызов на адрес <адрес>, по поводу ножевого ранения. Она в составе бригады выехала на место. В квартире, в дверном проеме на кухню, лежала обнаженная женщина, как установлено ФИО3 Все тело потерпевшей было опачкано кровью. В комнате на диване был обнаружен труп мальчика ФИО1. В ходе осмотра, было установлено, что у ФИО3 резаная рана шеи, перелом позвоночника, алкогольное опьянение. ФИО3 жаловалась на общую слабость и отсутствие чувствительности в теле. Потерпевшая пояснила, что проснулась от того, что ее сожитель ножом режет ее шею, затем чем-то ударил по спине. Возле потерпевшей на полу находилось постельное белье со следами крови.
В соответствии с картой вызова (т. 4 л.д. 54), бригада скорой помощи прибыла к квартире <адрес> в 4 часа 30 минут 16 декабря 2016 года. Доступ в квартиру предоставлен силами МЧС в 5 часов. Пострадавшая ФИО3 пояснила, что проснулась от того, что сожитель режет ножом шею, затем ударил чем-то по спине. Диагноз: на правой боковой поверхности шеи обширная, глубокая, резаная рана, полуциркулярная, от кадыка до остистых отростков; перелом позвоночника?
22 марта 2017 года у участкового уполномоченного полиции ФИО17 произведена выемка контрольной карточки N 753/16 на Салькова Р.В., состоявшего на профилактическом учете (т.1 л.д. 176-178). В ходе осмотра, которой 22 марта 2017 года (т.1 л.д. 179-181), установлено, что Сальков Р.В. 6 июля 2016 года поставлен на учет, как условно осужденное лицо. 18 августа и 10 октября 2016 года с Сальковым Р.В. проведены профилактические работы в связи с совершением административных правонарушений. 25 ноября 2016 года с Сальковым Р.В. проведена профилактическая работа в рамках проведения проверки по факту угрозы убийством. 12 декабря 2016 года Сальков Р.В. доставлен в дежурную часть в связи с нарушением общественного порядка, угрозой убийством ФИО3 13 декабря 2016 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.
Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины Салькова Р.В. в совершении преступлений в отношении потерпевших.
С учетом позиции государственного обвинителя, действия Салькова Р.В. суд квалифицирует:
- по п. "в" ч.2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении малолетнего;
- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ - как покушение на убийство двух лиц, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом установлено, что в связи с возникшей неприязнью к бывшей супруге ФИО3, у Салькова Р.В. возник умысел на убийство ФИО3 и малолетнего сына ФИО1, 20 октября 2010 года рождения, для реализации которого, под предлогом общения с сыном Сальков Р.В. пришел в квартиру потерпевших. Дождавшись, когда ФИО3 уснула, Сальков Р.В., действуя умышленно, с целью убийства, сдавил руками органы шеи ФИО1, перекрыв доступ кислорода в дыхательные пути и приводя его в состояние, опасное для жизни, и удерживал в таком положении до тех пор, пока ребенок не перестал подавать признаки жизни.
О наличии у Салькова Р.В. умысла на убийство потерпевшего ФИО1, о малолетнем возрасте которого, он достоверно знал в силу родственных отношений, свидетельствует характер его действий, повлекших механическую асфиксию в результате сдавления органов шеи пальцами рук при удушении.
Судом установлена прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого Салькова Р.В., и наступившими вредными последствиями в виде смерти ФИО1.
Обладая элементарным жизненным опытом, подсудимый, сдавливая органы шеи малолетнего потерпевшего руками, перекрыв ему доступ кислорода, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал этого.
С учетом позиции государственного обвинителя и в соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ, суд полагает необходимым исключить из общего объема обвинения Салькова Р.В. в убийстве малолетнего, как излишне вмененный квалифицирующий признак "заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии", поскольку среди обстоятельств, характеризующих беспомощность жертвы, в п. "в" ч.2 ст. 105 УК РФ конкретно названо убийство малолетнего.
Судом установлено, что после совершения убийства малолетнего ФИО1, подсудимый Сальков Р.В., продолжая реализовывать задуманное, приисканными на месте ножами, с силой совершил три режущих движения в области шеи ФИО3, а затем нанес удар в шейный отдел позвоночника, причинив тяжкий вред ее здоровью, опасный для жизни.
О прямом умысле Салькова Р.В. на убийство потерпевшей ФИО3 свидетельствуют орудия преступления (ножи, способные причинить смертельные ранения), локализация телесных повреждений (в область шеи с повреждением наружной яремной вены и спинного мозга), а также последующие действия Салькова Р.В., который никаких мер для оказания помощи потерпевшей не принял, на неоднократные просьбы ФИО3 вызвать скорую медицинскую помощь, ответил отказом. При этом подсудимый не отрицает, что наносил удары в жизненно важный орган с целью причинения смерти потерпевшей. После полученных повреждений ФИО3 утратила способность передвигаться, у нее имелось обильное наружное кровотечение, что субъективно воспринималось Сальковым Р.В. как неизбежность наступления ее смерти. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Сальков Р.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий (смерти потерпевшей в результате ножевых ранений) и желал их наступления, для чего приложил достаточные усилия. Смерть потерпевшей ФИО3 не наступила вопреки воле подсудимого, поскольку ей своевременно была оказана медицинская помощь.
Квалифицируя действия Салькова Р.В. как покушение на убийство двух лиц, суд исходит из того, что изначально умысел Салькова Р.В. был направлен на убийство ФИО1 и ФИО3, смерть которой не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Салькова Р.В. в покушение на убийство двух лиц, квалифицирующий признак "малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии", как излишне вмененный. Поскольку умысел Салькова Р.В. направленный на убийство малолетнего был им полностью реализован, то есть преступление было окончено с момента наступления смерти ФИО1, квалифицирующий признак в покушении на убийство двух лиц - "малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии" - отсутствует.
Довод подсудимого Салькова Р.В. о том, что решение об убийстве ФИО1 и ФИО3 он принял спонтанно, после того, как сын в слезах сообщил ему о том, что не желает проживать с чужим мужчиной, несостоятелен и опровергается его же показаниями на предварительном следствии, из которых не следует, что перед совершением преступлений у него состоялся разговор с сыном, повлиявший на его дальнейшие действия. Напротив, из показаний Салькова Р.В. установлено, что, не желая делить ФИО3 с ее новым избранником, в период с 12 по 15 декабря 2016 года, он принял решение о ее убийстве и лишении жизни своего сына.
Анализируя и оценивая все вышеприведенные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).
Обязательными признаками состава преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ, являются: выполнение объективной стороны преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), внезапность возникновения такого состояния и его обусловленность насилием, издевательством, тяжким оскорблением либо иным противоправным или аморальным поведением со стороны потерпевшего. При этом внезапность возникновения сильного душевного волнения проявляется как немедленная реакция виновного на противоправное поведение потерпевшего, в течение которой он реализует также внезапно возникший умысел на лишение жизни потерпевшего за нанесенное оскорбление.
По настоящему уголовному делу не установлено обстоятельств, которые бы указывали на наличие в действиях Салькова Р.В. названных обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ.
Согласно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, умысел Салькова Р.В. был направлен на лишение жизни ФИО1 и ФИО3 из-за личной неприязни к последней, вызванной ревностью, и сформировался накануне исследуемых событий.
Действия Салькова Р.В., направленные на лишение жизни ФИО1 и ФИО3, не были связаны с насилием, издевательством или тяжким оскорблением подсудимого потерпевшими. В момент совершения преступлений Сальковым Р.В., прежде всего, руководило чувство злости по отношению к потерпевшей ФИО3, что он не отрицает.
Об отсутствии признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения у Салькова Р.В. свидетельствуют также конкретные действия подсудимого на месте преступления, которые были обдуманными, последовательными и целенаправленными.
Кроме этого, согласно заключению комиссии экспертов N 2551 от 23 октября 2017 года (судебные материалы) Сальков Р.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми и в настоящее время, равно как и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя (алкоголизм). В настоящее время клинических признаков наркомании не выявлено. Имеющиеся у Салькова Р.В. изменения психики выражены не столь значительно и по степени своей выраженности не лишают его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, равно как и патологического аффекта, он мог в полной мере в тот момент времени осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. Ссылки на запамятование части событий, инкриминируемых ему деяний, следует расценивать как палимпсесты при амнестической форме алкогольного опьянения. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Из заключения психолога следует, что выявленные индивидуально-психологические особенности Салькова Р.В., такие, как эмоциональная неустойчивость, лабильность, подверженность доминирующим эмоциям, гневливость, внешнеобвиняющий тип реагирования, не могли привести к уменьшению критических и прогностических способностей на момент инкриминируемого деяния, а также не могли ограничить его в способности всесторонне осознавать фактический характер собственных действий. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Сальков Р.В. в состоянии физиологического аффекта либо ином значимом эмоциональном состоянии находиться не мог. На момент совершения инкриминируемого ему деяния Сальков Р.В. продемонстрировал соответствующий собственным личностным особенностям стиль реагирования в конфликте, произошла генерализация агрессивного смысла поведения на большее, ситуация воспринята была им как наиболее конфликтная, стерлись грани социально одобряемых форм поведения.
Выводы экспертов о психическом состоянии Салькова Р.В. мотивированны, научно обоснованы, изложены в ясных и понятных выражениях, противоречий не содержат.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в правильности заключения экспертов в отношении него и суд признает подсудимого Салькова Р.В. по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, направленных против жизни малолетнего и женщины, степени их общественной опасности, принимая во внимание положение ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.
При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные частью второй ст. 105 УК РФ, относятся законом к категории особо тяжких, характеризуются повышенной общественной опасностью.
Сальков Р.В. характеризуется: по месту работы с 1 сентября по 16 декабря 2016 года - положительно, как профессиональный, пунктуальный и ответственный работник, проявляющий сдержанность, терпение и деликатность (т. 4 л.д. 241); по месту жительства отрицательно, как лицо, неоднократно судимое, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и правонарушений, имеющее неоднократные приводы в пикет полиции, на профилактические беседы не реагирующее (т.4 л.д. 188); по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, как грубый, вспыльчивый, хитрый и лживый осужденный, не осуждающий свое поведение, намеренный продолжать прежний образ жизни, признан злостным нарушителем режима содержания (т. 4 л.д. 235); неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, ранее судим (т.4 л.д. 189-195).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, суд не усматривает.
Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.
Между тем, как следует из протокола проверки показаний на месте, а также показаний Салькова Р.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, какой-либо новой, не известной органу следствия информации, Сальков Р.В. не предоставил.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Сальков Р.В., как при допросе в качестве подозреваемого, так и при даче показаний на месте, лишь подтвердил выдвинутые против него подозрения под тяжестью улик, заведомо зная о своем разоблачении, поскольку он был задержан сразу после совершения преступлений на месте происшествия, а потерпевшая непосредственно видела его противоправные действия и прямо указала на него, как на лицо, совершившее убийство ФИО1 и действия, направленные на причинение ей смерти, то есть фактически преступление было раскрыто.
Иного содействия следствию со стороны Салькова Р.В. судом не установлено.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания показаний подсудимого Салькова Р.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при их проверке о способе, обстоятельствах и месте совершения преступления уже известных органу следствия, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Его показания о причастности к преступлениям, при допросе в качестве подозреваемого и их проверке на месте происшествия, учтены судом в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства - как полное признание вины.
Противоправного или аморального поведения потерпевшей, которое явилось бы поводом для совершения преступлений, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Нежелание ФИО3 продолжить дальнейшую семейную жизнь, к тому же после расторжения брака, не может быть признано аморальным поведением, то есть обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
ФИО3 не совершала поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могли быть расценены как повод для преступления.
Судом установлено, что подсудимый Сальков Р.В. после расторжения брака длительный срок по своей инициативе проживал совместно с ФИО3; имел реальную возможность по своему усмотрению прекратить с ней отношения; узнав о том, что у ФИО3 возникли серьезные отношения с другим мужчиной, Сальков Р.В. никаких претензий не высказывал; отбыв административное наказание, Сальков Р.В. обманным путем проник в квартиру потерпевшей, где дождавшись, когда она уснет, на почве ревности совершил убийство своего малолетнего сына, а затем действия, направленные на лишение жизни ФИО3, то есть, заранее спланировав их убийство.
Судом установлено, что мотивом для совершения Сальковым Р.В. убийства сына и покушения на убийство потерпевшей явилась его личная неприязнь, вызванная ревностью и отказом ФИО3 продолжать супружеские отношения. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что не желал, чтобы ФИО3 "досталась другому мужчине", и не собирался позволять ей самостоятельно распоряжаться своей судьбой.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, направленных против жизни, обстоятельств их совершения и личности Салькова Р.В., обнаруживающего признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие алкоголизма, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, которое, по мнению суда, способствовало развитию противоправного поведения, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств.
То обстоятельство, что подсудимый Сальков Р.В. совершил преступление в состоянии алкогольного и наркотического опьянения установлено в судебном заседании из его собственных показаний о том, что преступлениям предшествовало употребление спиртного и наркотиков.
Доводы подсудимого о том, что до совершения преступления он употребил незначительное количество водки, а каннабиноиды употреблял только 9 декабря 2016 года, поэтому в момент совершения преступлений находился в трезвом состоянии, суд признает несостоятельными.
Так, согласно акту медицинского освидетельствования N 2425/16 от 16 декабря 2016 года, у Салькова Р.В. установлено состояние опьянения.
Допрошенная в качестве специалиста нарколога ФИО18 в судебном заседании пояснила, что 16 декабря 2016 года в 11 часов 31 минуту проводила медицинское освидетельствование Салькова Р.В. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. У Салькова Р.В. был отобран анализ мочи, в которой после лабораторного исследование установлено наличие каннабиноидов, более чем в два раза превышающем допустимые значения. Это означает, что независимо от времени употребления наркотического средства, на момент освидетельствования Сальков Р.В. находился в состоянии наркотического опьянения.
С учетом данных медицинского освидетельствования, показаний специалиста и самого Салькова Р.В. о том, что состояние опьянение влияет на его поведение и проявление агрессии, суд приходит к убеждению, что состояние наркотического опьянения, в котором подсудимый Сальков Р.В. находился 16 декабря 2016 года, а также употребление им спиртного незадолго до совершения преступлений, повлияло на его поведение в момент совершения преступлений и способствовало развитию противоправного поведения.
В судебном заседании установлено, что, на момент совершения 15-16 декабря 2016 года преступлений в отношении ФИО1 и ФИО3 с учетом положений п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости, влекущей наличие рецидива преступлений, у Салькова Р.В. не имелось, поскольку приговорами от 13 и 18 мая 2016 года, он был осужден за преступления небольшой тяжести, кроме этого по настоящему делу он осуждается за преступления, совершенные до вынесения приговоров от 18 января и 3 апреля 2017 года, что также не образует рецидив.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и крайней степени общественной опасности преступлений, совершенных Сальковым Р.В., в результате которых погиб малолетний ребенок, молодая женщина стала инвалидом 1 группы и лишилась возможности вести полноценный образ жизни, данных о личности подсудимого, крайне отрицательно характеризующегося по месту проживания, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок за каждое преступление, назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания Салькову Р.В. за неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ, суд руководствуется положениями ст. 66 ч.3 УК РФ.
В соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ подсудимому Салькову Р.В. не может быть назначен дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. "в" ч.2 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ - ограничение свободы, поскольку он не имеет регистрации на территории Российской Федерации, а также постоянного места жительства, до совершения преступления проживал в квартире бывшей супруги, совместное проживание с которой, в настоящее время невозможно, другого места жительства у подсудимого не было, и нет, что свидетельствует о его неспособности обеспечить себе постоянное место проживания.
Назначение наказания Салькову Р.В. по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 105 и ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ подлежит по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Поскольку подсудимый Сальков Р.В. осуждается за преступления, совершенные до вынесения приговора мирового судьи судебного участка N 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 3 апреля 2017 года окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.
На основании ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы Салькову Р.В. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения подсудимому с учетом опасности совершенных Сальковым Р.В. преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней - содержание под стражей.
Согласно материалам дела (т. 3 л.д. 7-10), Сальков Р.В. был задержан 16 декабря 2016 года и с того времени содержится под стражей, в связи с чем, в силу положений ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы подлежит зачету период с 16 декабря 2016 года по 8 ноября 2017 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Салькова Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.105, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. "в" ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 17 лет;
- по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 лет.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Салькову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года.
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 3 апреля 2017 года, назначить Салькову Р.В. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
Местом отбытия Салькову Р.В. наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания осужденному Салькову Р.В. исчислять с 9 ноября 2017 года.
Зачесть Салькову Р.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 16 декабря 2016 года по 8 ноября 2017 года.
Меру пресечения Салькову Р.В. до вступления приговора в силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в силу:
- трусы сине-серого цвета; футболку синего цвета; трико синего цвета - вернуть по принадлежности Салькову Р.В.;
- кухонный нож; смыв вещества бурого цвета со следа ступни при входе на балкон; окурок (с балкона); смыв вещества бурого цвета с линолеума при входе в комнату; смыв вещества бурого цвета с арки при входе в комнату слева; вырез с обоев с веществом бурого цвета, в комнате слева от входа; вырез с обоев со следом кисти правой руки, образованный веществом бурого цвета, слева от входа в квартиру; смыв вещества бурого цвета с внутренней стороны двери санузла; вырез с обоев с веществом бурого цвета, в виде полос, слева от входа в квартиру; смыв вещества бурого цвета с правой боковой стенки стиральной машины; смыв вещества бурого цвета с верхней стенки стиральной машины; 8 окурков из пепельницы в кухне; пачку из-под сигарет "MEVIUS original"; бутылку из-под шампанского "Российское шампанское"; бутылку из-под водки "MEDOFF"; бокал и стакан; кухонный нож с ребристым лезвием; одеяло с пододеяльником; полотенце с рисунком в виде медведя с якорем; покрывало в клетку; покрывало черно-серого цвета; кухонное полотенце зелено-красного цвета; лист белой бумаги с цифрами "29551"; наволочку; кухонный нож - уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами;
- серьгу из металла желтого цвета; цепь и кулон из металла желтого цвета; сотовый телефон марки "BQ" - вернуть по принадлежности ФИО3.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сальковым Р.В., содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.
Председательствующий: С.В. Назарова
Приговор вступил в законную силу 25.01.2018г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
