Дата принятия: 06 июля 2017г.
Номер документа: 2-25/2017
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 6 июля 2017 года Дело N 2-25/2017
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Быканова П.А.
при секретаре Чешуеве М.А.,
с участием государственного обвинителя -
прокурора отдела государственных
обвинителей прокуратуры Красноярского края Кладкиной С.В.,
потерпевших ФИО1. и
ФИО2,
подсудимых Ильина Н.С. и
Полеева А.А.,
их защитников - адвокатов: Коробовой М.А. и
Сидоренко М.Ю.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении
Ильина Николая Сергеевича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч.2 ст.105, ч.1 ст.167 УК РФ, и
Полеева Александра Александровича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а, ж" ч.2 ст.105, ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полеев А.А. совершил убийство ФИО3, затем он же и Ильин Н.С. группой лиц совершили убийство ФИО4., после чего подсудимые совместно умышленно уничтожили автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 стоимостью <сумма>, чем причинили значительный ущерб ФИО2
Преступления ими были совершены у <адрес> при следующих обстоятельствах.
В конце <дата> года в дневное время в <адрес> ФИО3 сообщил подсудимому Полееву А.А. о том, что он решилубить Ильина Н.С. за его подозрения в убийстве родственники и за намерение обратиться в полицию, о чем он вечером <дата> сообщил Ильину Н.С. во время их встречи в том же селе, предложив ему свою помощь, а в 22 часу этого же дня ФИО3 по мобильному телефону назначил Ильину Н.С. встречу в лесном массиве за <адрес>, на которую он согласился.
Собравшись на эту встречу, в 23 часу Ильин Н.С. на своем автомобиле марки <данные изъяты>, прибыл по месту жительства Полеева А.А. по <адрес>, где сообщил ему, о назначенной ФИО3 встрече, и попросил его о помощи в случае применения ФИО3 насилия, а когда тот согласился, предложил ему совместно поехать на встречу с ФИО3 и взять с собой, имеющееся у него двуствольное охотничье ружье, на что Полеев А.А. также согласился.
После этого Полеев А.А. прошел во двор своего дома, где взял двуствольное гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты> с заводской маркировкой стволов <данные изъяты> и не менее 4 патрона с картечью к нему, которые положил в автомобиль Ильина Н.С.
Затем Полеев А.А. по телефону попросил их с Ильиным знакомого, проживавшего в соседнем доме, подойти к ним, на что тот согласился, а когда прибыл к автомобилю Ильина, не посвящая его в свои намерения, попросил проехать вместе с ним и Ильиным на встречу с ФИО3, на что тот согласился и сел в автомобиль.
<дата> Ильин Н.С. и Полеев А.А., вооруженный указанным охотничьим ружьем, вместе с их знакомым, на автомобиле марки N под управлением Ильина Н.С., приехали на участок местности в лесном массиве, расположенном <адрес>.
На указанном месте Ильин Н.С. по мобильному телефону сообщил ФИО3 о своем нахождении на оговоренном месте встречи, на что тот ответил о своем скором прибытии.
После этого Ильин Н.С. сказал Полееву А.А., чтобы тот с заряженным ружьем расположился в кустах и ожидал приезда ФИО3 а знакомому передал свой топор, и сказал расположиться в кустах на противоположной стороне от Полеева А.А. Когда же оба выполнили его указание, Ильин Н.С., взяв в руку металлический гаечный ключ, встал у своего автомобиля, и все стал ожидать приезда ФИО3
В <дата>, на указанный участок местности, где находились Ильин Н.С., Полеев А.А. и их знакомый, на автомобиле марки N, прибыл ФИО3, управлявший этим автомобилем, и ФИО4, находившийся на пассажирском сиденье автомобиля, где последний стал высказывать словесные угрозы в адрес Ильина Н.С.
Когда автомобиль, в котором находились ФИО3 и ФИО4, остановился у автомобиля Ильина, Полеев А.А., находившийся в укрытии, ложно полагая, что ФИО3 и ФИО4 в отношении Ильина Н.С. может быть применено огнестрельное оружие, не удостоверившись в наличии у ФИО3 и ФИО4 такого оружия, умышленно, с целью убийства, из принадлежащего ему указанного ружья, через окно водительской двери произвел один выстрел в ФИО3, находящегося на водительском сиденье своего автомобиля, и убил его.
В результате действий Полеева А.А. смерть ФИО3 наступила вследствие огнестрельного дробового ранения в области верхнего шейного отдела позвоночника и левой половины грудной клетки
Затем, перезарядив ружье, для убийства и ФИО4., находившегося в салоне того же автомобиля, произвел в него два выстрела, а когда тот покинул салон автомобиля и начал убегать в сторону лесного массива, Полеев А.А., желая довести его убийство до конца, перезарядив ружье, произвел еще один выстрел в убегающего ФИО4.
В это же время Ильин Н.С., наблюдавший, как он стрелял из ружья в потерпевших, действуя из личной неприязни к ФИО3 и ФИО4, совместно с Полеевым А.А., выхватив у знакомого топор и взяв его в руку, с целью убийства ФИО4. стал преследовать его, а догнав в лесном массиве, имеющимся топором Ильин Н.С. нанес ему не менее 9 ударов лезвием и обухом топора по голове и телу.
В результате совместных действий Ильин Н.С. и Полеев А.А. убили ФИО4., причинив ему телесные повреждения в виде:
- множественных переломов костей свода и основания черепа, вероятнее всего, состоящих в причинной связи со смертью, одиночного огнестрельного дробового ранения в верхней трети левого плеча, с переломом диафиза и головки левой плечевой кости, огнестрельного слепого дробового ранения правой половины грудной клетки на задней поверхности, с повреждением 2-4 ребер справа, правого легкого, которые могли состоять в причинной связи со смертью,
- 4-х огнестрельных дробовых ран в правом коленном суставе, 2-х правом предплечье, 5-ти правой половине грудной клетки, которые не проникают в полости, не повреждают внутренних органов, крупных сосудов, перелома правой локтевой кости, рубленной раны с переломом суставной поверхности левой плечевой кости, раны в верхней трети левого бедра, ссадины на левом бедре, которые не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Сразу после убийства ФИО3 и ФИО4. на том же участке лесного массива Ильин Н.С. и Полеев А.А. с целью сокрытия следов преступлений решилиуничтожить труп ФИО3 путем его сжигания вместе с его автомобилем N, принадлежавшим ФИО3
Реализуя это решение, Полеев А.А., действуя совместно с Ильиным Н.С., сел в указанный автомобиль и, управляя им, с находящимся в салоне трупом ФИО3, проследовал на участок местности, <адрес>, куда на своем автомобиле прибыл и Ильин Н.С.
Находясь в указанном месте, действуя умышленно с целью уничтожения чужого автомобиля и сокрытия трупа ФИО3, Полеев А.А. разлил внутри салона автомобиля масленую горючую жидкость, а Ильин Н.С. при помощи газовой зажигалки поджег изнутри указанный автомобиль, в результате пожара которого труп ФИО3 обгорел, а автомобиль был полностью уничтожен огнем, чем ФИО2 причинен значительный ущерб в сумме <сумма>.
В судебном заседании подсудимые Ильин Н.С. и Полеев А.А. вину, в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.
Ильин Н.С. показал, что <дата>, после того как Полеев ему сообщил о намерении ФИО3 его убить, сам ФИО3 назначил ему встречу, о чем он, по пути на эту встречу, сообщил Полееву и попросил его об участии во встрече, на которую настоял взять его охотничье ружье. Когда Полеев согласился, принес и положил в салон автомобиля ружье с патронами, а затем к ним присоединился их знакомый, на его автомобиле они проехали в лес за <адрес>. Там Полеев с ружьем, а знакомый с топором, укрылись в кустах, он же остался у автомобиля с гаечным ключом в руках. По прибытии ФИО3 и ФИО4, и их угроз в его адрес, Полеев выстрелами из ружья при нем убил ФИО3 и ранил ФИО4 а когда последний побежал в лес, он, забрав у знакомого топор, догнал ФИО4 в лесу и убил его ударами топора. Затем он и Палеев отогнали автомобиль ФИО3 на берег реки, где сожгли вместе с трупом ФИО3
Полеев А.А. показал, что <дата>, после того, как он сообщил Ильину о намерении ФИО3 его убить, к нему домой приехал Ильин сообщил, что ФИО3 уже назначил ему встречу, и попросил его об участии в этой встрече, на которую он должен взять его охотничье ружье. Он согласился, принес и положил в салон автомобиля Ильина свое ружье с патронами, а когда к ним по его просьбе присоединился их знакомый, на автомобиле Ильина они проехали в лес <адрес>. Там он с ружьем, а знакомый с топором, укрылись в кустах, тогда как Ильин остался у автомобиля с гаечным ключом в руках. По прибытии ФИО3 и ФИО4, и их угроз в адрес Ильина, он, полагая что они начнут стрелять из обреза, выстрелами из ружья убил ФИО3 и ранил ФИО4 которые находились в автомобиле, но последний выскочил из машины и побежал в лес, тогда он еще раз выстрелил ему вслед. Поле чего Ильин, забрав у знакомого топор, побежал за ФИО4 в лес, где убил его ударами топора. Затем они отогнал автомобиль ФИО3 на берег реки, где он и Ильин его сожгли вместе с трупом ФИО3
Суд находит вину подсудимых, в предъявленном им обвинении, доказанной показаниями самих подсудимых, полностью признавшими вину, их явками с повинной и показаниями во время предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров, выемок, опознаний и заключениями экспертиз.
Так, из протокола явки с повинной Ильина Н.С. следует, что <дата> он с Полеевым А.А. находились в лесу у <адрес>, и туда на автомобиле прибили ФИО3 и ФИО4, Полеев А.А. из своего двуствольного ружья убил ФИО3 и ранил ФИО4. После чего он и Полеев А.А. у реки <адрес> сожгли автомобиль с трупом ФИО3 <данные изъяты>
Из показаний Ильина Н.С. в суде и на предварительном следствии, подтвержденными им в суде, следует, что <дата> около 19 часов у клуба в <адрес> он встретил Полеева, который ему сообщил, что ФИО3 сам ему сказал, что намеревается его убить, за намерение сообщить в полицию об его торговле наркотиками и за подозрения в причастности к смерти родственника. Он счел эту угрозу реальной потому, что у ФИО3 имелся обрез ружья, и он его боялся. Около 21 часа ФИО3 по телефону назначил ему встречу за деревней на старой "высотинской" дойке. Он понял, что тот реально его хочет убить, и решилпопросить помощи у Полеева. На своем автомобиле N он приехал домой к Полееву, на <адрес>, и ему рассказал, что ему ФИО3 назначил встречу. Он попросил его помочь и поехать с ним на встречу с ФИО3 для чего взять с собой его ружье. Полеев согласился, зашел домой, вернулся с ружьем, и положил в его автомобиль. Затем Полеев позвонил ФИО6 и попросил подойти к ним, а когда он подошел, они попросили его поехать с ними на встречу с ФИО3, на что тот согласился.
Все сели в его автомобиль и проехали в лес <адрес>. Там Полеев зарядил ружье, а он позвонил ФИО3 и сообщил ему о прибытии на место встречи, на что тот сказал о скором прибытии. Они вышли из машины. Он взял в руки металлический гаечный ключ, Полеев взял в руки ружье и пошел в кусты, справа от машины, а ФИО6 с топором в руках ушел в кусты слева от машины. Через 15 минут подъехали ФИО3 и ФИО4. Он стоял возле капота своей машина. В это время услышал крики угроз убийством от ФИО4., испугавшись, он забежал за свой автомобиль, и в этот момент услышал выстрел. Он подбежал к машине ФИО3 и увидел Полеева, направлявшего ружьем в ФИО3, сидевшего на водительском сиденье с запрокинутой головой, и не подавашего признаков жизни. В этот момент Полеев еще дважды выстрелил, но уже в ФИО4., находившегося в машине. После чего тот выскочил из машины через заднюю дверь и побежал в лес. Полеев еще раз выстрел ему вслед. Он решилдогнать ФИО4., выхватив у ФИО6 из рук топор, побежал в лес, где через 20 метров обнаружил его лежащим на земле. Он подошел и спросил ФИО4. о его причастности к убийству ФИО10, а когда тот сознался, он начал наносить ему удары топором по его голове и туловищу. Удары он наносил для того, чтобы добить ФИО4. наверняка. Нанес множество ударов, точное количество не помнит, как обухом, так и острием топора. После ударов ФИО4 перестал подавать признаки жизни.
Когда возвратился из леса, он и Полеев подошли к машине ФИО3 и ФИО4, и решилисжечь автомобиль с телом ФИО3, чем скрыть следы преступления. Они решилиперегнать автомобиль подальше от дороги для чего Полеев сел за руль машины ФИО3. ФИО14 сел к нему в автомобиль, а он в свой автомобиль, и поехали к реке <данные изъяты>. Когда прибыли к реке <данные изъяты>, в 20 метрах от берега остановили машину ФИО3. Полеев открыл багажник этого автомобиля, обнаружил канистру с автомобильным маслом, достал её и полил маслом автомобиль изнутри, туда же закинул канистру. После этого он при помощи зажигалки поджог автомобиль. Они отошли, сели в его машину, проехали около километра от горящего автомобиля вдоль реки <данные изъяты> <адрес>, и остановились у переката. Там они вышли из автомобиля, взяв с собой топор и два телефона, подошли к берегу и выбросили их в реку, а затем вернулись в автомобиль и поехали в сторону дома. По пути домой он решилприпрятать труп ФИО4. для чего, остановив машину, прошел в лес, где лежал труп ФИО4., сломав рядом стоящие деревья и прикрыл ими труп ФИО4. Затем они вернулись <адрес>, он высадил Полеева и ФИО6, при этом ружье Полеев забрал с собой. В автомобиле ФИО3 какого-либо оружия они не обнаружили, нашли только деревянную биту <данные изъяты>.
Согласно протоколу проверки показаний - Ильин Н.С. на месте подробно рассказал об обстоятельствах убийства ФИО3 и ФИО4 и уничтожения автомобиля, продемонстрировав свои и Полеева действия, а также указал место, где выбросил в реку топор <данные изъяты>
Согласно копии паспорта транспортного средства серии N Ильин Н.С. является собственником автомобиля марки N
Из протокола явки с повинной Полеева А.А. следует, что <дата> он в лесу у <адрес> выстрелом из своего двуствольного ружья убил ФИО3 <данные изъяты>
Из показаний Полеева А.А. в суде и на предварительном следствии, подтвержденными им в суде, следует, что днем в конце <дата> года он встретил ФИО3, который ему сообщил, что намеревается убить Ильина Н.С. за то, что тот решилсообщить в полицию об его торговле наркотиками. Около 19 часов <дата> у клуба <адрес> он встретил Ильина, которому сообщил о намерении ФИО3 его убить, что вызвало его беспокойство. После 21 часа к нему домой на автомобиле приехал Ильин, и сказал, что ему позвонил ФИО3 и назначил встречу. Попросил, чтобы он съездил с ним на встречу с ФИО3, на что он согласился, так как у ФИО3 имелся обрез охотничьего ружья и все его опасались. Ильин попросил его взять ружье. Он согласился, дома взял свое ружье и 4 патрона с картечью, которые положил в машину Ильина.
Они решилипозвать на помощь их знакомого ФИО6, который проживает по соседству с ним. Он позвонил ему и попросил выйти к ним на улицу. Когда ФИО6 подошел к ним, они ему предложили проехать с ними на встречу с ФИО3 и ФИО4, и он согласился. Все сели в автомобиль, выехали за деревню, <адрес> и остановились. Ильин позвонил ФИО3, сообщил о нахождении на месте встречи, и сказал, что тот скоро приедет. Затем Ильин переставил автомобиль передом к автодороге. Когда все вышли из автомобиля. Он залег с ружьем в кусты справа от автомобиля, ФИО6 спрятался на противоположной стороне в кустах с топором, а Ильин с большим металлическим гаечным в руках остался у автомобиля. Через 20 минут они увидели приближающийся автомобиль ФИО3, на переднем пассажирском сиденье которого сидел ФИО4. Когда втомобиль остановился примерно в 2 метрах от автомобиля Ильина ФИО4 нецензурно стал угрожать убийством Ильину, и тот забежал за свой автомобиль. Когда же он увидел, что ФИО3 нагнулся к полу автомобиля, пологая, чтобы достать обрез, он через окно водительской двери выстрелил из своего ружья в ФИО3. От выстрела стекло с водительской стороны осыпалось на землю, и он увидел, что попал в ФИО3 и тот откинулся назад. Он подбежал к водительской двери машины ФИО3. В это время к нему подбежал Ильин, а в салоне автомобиля начал мечаться ФИО4. Он произвел еще два выстрела из ружья и в ФИО4, после чего тот выскочил из автомобиля через заднюю дверь и побежал в лес. Он произвел еще один выстрел из ружья ему вслед, но тот продолжил бежать. В этот момент Ильин побежал за ФИО4, а он вернулся к машине Ильина, в которую положил ружье. В то же время он слышал, как Ильин Н.С. спрашивал у ФИО4 о том, причастны ли ФИО3 и ФИО4 к убийству ФИО10, на что тот ответил, что причастны. Затем из леса вышел Ильин с топором в руках, и положил топор в свою машину. ФИО3 не подавал признаков жизни, он лежал, запрокинувшись между передних сидений. Возле его машины они нашли телефон ФИО4 и положили его в машину, на панели которой лежал телефон ФИО3 Они начали искать в автомобиле ФИО3 обрез ружья, но не нашли. В салоне была только деревянная бита. Затем решилисжечь автомобиль ФИО3 с его телом, для чего перегнать автомобиль подальше от автодороги. Так как Ильину нужно было управлять своим автомобилем, ему пришлось сесть за руль автомобиля ФИО3 При этом он попросил ФИО6 сесть с ним в автомобиль, так как ему было не по себе ехать рядом с трупом. Переместив труп ФИО3 на переднее пассажирское сиденье, он сел за руль автомобиля убитого. ФИО6 сел на заднее сиденье, и они направились к реке, Ильин Н.С. ехал за ним. Подъехав к реке у второго переката, они вышли из автомобиля. Когда подъехал Ильин и вышел из машины, они с ним открыли багажник автомобиля ФИО3, там нашли канистру с автомобильном маслом. Этим маслом он облил салон автомобиля и туда же бросил канистру. После чего Ильин при помощи зажигалки поджог автомобиль. После этого они сели в машину Ильина и направились вверх по течению <адрес> к первому перекату. Там Ильин, взяв из автомобиля топор и два телефона ФИО3 и ФИО4, подошели к берегу реки <адрес> и выкинули топор и телефоны в реку. Вернулись в машину, проехали к месту, где находился труп ФИО4 Ильин сходил в лес, а вернувшись, сказал, что припрятал труп ФИО4 (<данные изъяты>.
По протоколу проверки показаний - Полеев А.А. на месте подробно рассказал об обстоятельствах убийства ФИО3 и ФИО4, продемонстрировал свои и Ильина действия <данные изъяты>
Приведенные явки с повинной и показания подсудимых подтвердил в суде свидетель ФИО6, который показал, что <дата> в вечернее время ему позвонил Полеев А.А., который проживал в соседнем доме, и попросил выйти на улицу. Он на улицу, где уже находились Полеев А.А. и Ильин Н.С. Они сказали, что хотят встретиться и поговорить с ФИО3 и ФИО4. Он, Полеев А.А. и Ильин Н.С. знали, что у ФИО3 имеется обрез ружья По приезде на место Ильин Н.С. дал ему топор, так как он реально боялся ФИО3 Он и Полеев А.А. расположились в кустах по разные стороны от автомобиля Ильина Н.С. и стали ожидать приезда ФИО3 и ФИО4. Когда подъехала машина, он услышал голос ФИО4, который кричал из машины слова нецензурной брани и угроз, обращенных Ильину Н.С., После его криков услышал выстрелы, испугавшись которых, продолжал лежать на месте. Затем увидел, как ФИО4 выскочил из автомобиля и побежал в лес. Он услышал еще один выстрел вслед ФИО4. Топор был у него в руках, к нему подбежал Ильин Н.С., выхватил топор и побежал за ФИО4., а он пошел к машине ФИО3. Через некоторое время они встретились возле автомобилей, где Ильин с Полеевым решилиотогнать автомобиль ФИО3 подальше и сжечь его. Он по просьбе Полеева сел в автомобиль ФИО3 на заднее сиденье, а Полеев сел за руль автомобиля, и они направились на берег <адрес>. Там Полеев полил внутри салон автомобиля маслом, обнаруженным в автомобиле ФИО3, а Ильин зажигалкой поджег автомобиль. После того, как сожгли автомобиль они поехали на место, где лежал ФИО4 Там он и Полеев остались в машине, а Ильин у шел в лес. Через некоторое время он вернулся и сказал, что накрыл тело ФИО4. ветками.
Эти показания им подтверждаются и протоколом проверки его показаний, когда он рассказал об обстоятельствах совершения убийства ФИО3 и ФИО4 именно Полеевым А.А. и Ильиным Н.С. <данные изъяты>
Достоверность приведенных показаний подсудимых подтверждается показаниям свидетеля ФИО11 о том, что он <дата> в лесу <адрес> слышал звуки трех выстрелов <данные изъяты> а также показаниями свидетеля ФИО8 о том, что <дата>, когда она вместе с братом Ильиным Н.С. на его автомобиле возвратились в <адрес>, видела, как брат встречался и разговаривал с Полеевым, а после разговора брат стал заметно нервничать.
По показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО5 - <дата> вечером к ним домой приезжал их сын - ФИО3, который взял из гаража автомобильное масло и уехал.
Потерпевшая ФИО2 показала, что с ФИО3 она состояла в браке с <дата> года. Вечером <дата> в 24 часу ФИО3 и ФИО4 сели в автомобиль супруга и поехал в сторону эстакады за д. Малиновка, и домой они больше не вернулись. В 8 часу <дата> она позвонила мужу, но его оба номера были недоступны. Убийством мужа ей причинены нравственные страдания и моральный вред, который она оценивает в сумме <сумма>, на его компенсации виновными в его убийстве она настаивает.
В их совместной собственности с супругом имелся автомобиль N". Все документы на автомобиль находились у мужа. Стоимость этого автомобиля на <дата> составляла <сумма>. Автомобиль приобретен супругом ФИО3 в <дата> году, в период, когда они состояли в официальном браке, и на их совместные деньги. Ущерб в сумме <сумма> для нее является значительным, так как она не работает, ухаживает за детьми, доход получает только в виде пенсии за потерю кормильца, иного дохода не имеет. Родственниками Полеева А.А. и Ильина Н.С. ей в полном объеме возмещен вред за уничтожение автомобиля выплатой ей денежных средств в размере <сумма>.
Согласно справки - ФИО2 ежемесячно выплачивается пособие в размере только <сумма> <данные изъяты>
Потерпевшая ФИО1 показала, что ее сына - ФИО4. последний раз она видела его <дата> около 09 часов, он заходил к ним домой на 10 минут, сказал, что вечером зайдет к ней, но не пришел. Сын проживал отдельно - <адрес> Позже узнала о том, что сына убили, чем ей причинены невосполнимые моральные страдания.
По протоколам осмотра места происшествия - на открытом участке местности у <адрес> обнаружен обгоревший кузов автомобиля N, в котором между двумя передними сиденьями обнаружены обгоревшие останки человека, и изъяты: пожарный мусор из салона автомобиля, грунт около автомобиля, провода, верхний грунт почвы, и сам кузов автомобиля <данные изъяты>, обнаружены и изъяты 2 окурка сигарет <данные изъяты> а в русле реки <адрес> в месте, указанном Ильиным, обнаружен и изъят топор <данные изъяты>
По протоколам осмотра места происшествия - на открытом участке местности <адрес> обнаружены и изъяты: осыпь стекла, труп неустановленного мужчины с телесными повреждениями, выпил ствола дерева, окурок, два пластмассовых контейнера с неустановленным веществом <данные изъяты>, пластмассовое колесико, гильза от патрона 16 калибра <данные изъяты>, еще одна гильза от патрона 16 калибра и гаечный ключ <данные изъяты>
По протоколу осмотра трупа зафиксированы телесные повреждения и одежда, которая изъята, а также обнаружен и изъят пыж <данные изъяты>
По протоколу дополнительного осмотра места происшествия на участке лесного массива, обнаружены и изъяты фрагменты черепа с волосистой частью кожи головы человека <данные изъяты>.
По протоколу осмотра места происшествия ходе осмотра хозяйственных построек и <адрес> (место жительства Полеева А.А.) обнаружены и изъяты: кофта в полоску черно-голубого цвета, спортивные брюки черного цвета с красными вставками, куртка камуфлированная серо-синего цвета, куртка зеленого цвета, олимпийка черного цвета, спортивные брюки черного цвета, 3 гильзы от патрона 16 калибра, 1 гильза от патрона 12 калибра <данные изъяты>.
По протоколу осмотра места происшествия в домовладении в <адрес> (место жительства Полеева А.А.) обнаружен полипропиленовый мешок, в котором обнаружено ружье 16 калибра, патронташ, патроны, принадлежности к ружью. В ходе осмотра изъяты: плащ зеленого цвета, ружье 16 калибра, патронташ, патроны, принадлежности к ружью, кроссовки темного цвета, штаны синего цвета защитного окраса <данные изъяты>.
По протоколам выемок: у судебно-медицинских экспертов ККБСМЭ изъяты: дробь, пыж, обнаруженные в ходе исследования трупа ФИО4. <данные изъяты> 4 дроби, обнаруженные в ходе исследования трупа ФИО3 <данные изъяты>, три фрагмента ребер трупа ФИО3 <данные изъяты> три фрагмента ребер трупа ФИО4. <данные изъяты> череп, левая плечевая кость и три кожаных лоскута трупа ФИО4. <данные изъяты> у ФИО12 изъяты куртка черного цвета, трико черного цвета, кроссовки черного цвета <данные изъяты>
Согласно детализации телефонных соединений абонентских номеров Ильина Н.С. - <дата> в 21 час 40 минут, имеется соединение с его абонентского номера N с абонентским номером ФИО3 - N, а в 22 часа 57 минут имеется соединение с его второго абонентского номера N со вторым абонентским номером ФИО3 N <данные изъяты>, что подтверждает показания подсудимых об общении Ильина с ФИО3 перед их встречей, во время которой были убиты потерпевшие.
По заключению судебной биологических экспертиз - костные останки неустановленного мужчины, обнаруженного <дата> в сгоревшем автомобиле N принадлежат ФИО3 <данные изъяты> а костные останки неустановленного мужчины, обнаруженного <дата> в лесном массиве у <адрес> принадлежат ФИО4 <данные изъяты>
По заключениям судебно-медицинских экспертиз - с учетом обнаружения множественных инородных тел металлической плотности в шейном отделе позвоночника и в проекции левой половины грудной клетки при рентгенологическом исследовании останков и проведенным медико-криминалистическим исследованием основания черепа и шейного отдела позвоночника, смерть ФИО3 могла наступить вследствие огнестрельного дробового ранения в области верхнего шейного отдела позвоночника и левой половины грудной клетки, при обстоятельствах, изложенных в протоколах допроса Ильина Н.С. и Полеева А.А.
Также выявлены признаки посмертного воздействия высокой температуры (не исключается действие открытого пламени), которые образованы, вероятнее всего, в момент наступления смерти, либо в короткий промежуток после наступления смерти. Данный вывод подтверждается наличием частиц копоти в просветах единичных мелких бронхов, наличием в крови карбоксигемоглобина в концентрации 20,9%.
При судебно-медицинской экспертизе обнаружено огнестрельное дробовое ранение в области верхнего шейного отдела позвоночника и левой половины грудной клетки, которое возникло в результате огнестрельного ранения с направлением вхождения снарядов слева и, возможно, несколько сзади <данные изъяты>
По заключениям судебно-медицинских экспертиз - причиной смерти ФИО4. являются, обнаруженные повреждения в виде множественных переломов костей свода и основания черепа, огнестрельного дробового ранения в верхней трети левого плеча с повреждением левой плечевой кости (при условии повреждения крупных сосудов), огнестрельного слепого дробового ранения правой половины грудной клетки, на задней поверхности, с повреждением 2-4 ребер справа, как в отдельности, так и в совокупности.
При экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде:
- множественных переломов костей свода и основания черепа, вероятнее всего, состоящих в причинной связи со смертью, одиночного огнестрельного дробового ранения в верхней трети левого плеча, с переломом диафиза и головки левой плечевой кости, огнестрельного слепого дробового ранения правой половины грудной клетки на задней поверхности, с повреждением 2-4 ребер справа, правого легкого, которые могли состоять в причинной связи со смертью,
- огнестрельных дробовых ран в правом коленном суставе (4), правом предплечье (2), правой половине грудной клетки (5), которые не проникают в полости, не повреждают внутренних органов, крупных сосудов, и могли возникнуть от действия дробин, перелома правой локтевой кости, рубленной раны с переломом суставной поверхности левой плечевой кости, раны в верхней трети левого бедра, ссадины на левом бедре, которые в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят.
Переломы костей черепа возникли от 6 воздействий. 5 из них образованы в результате воздействия предмета, имеющего, имеющих острую кромку, длина которой могла быть от 30 мм до 75 мм, одно воздействие возникло от действия твердого тупого предмета.
Рана на левом бедре возникла от действия орудия, имеющего острую кромку и обух с выраженными ребрами, шириною около 6-7 мм.
Огнестрельное дробовое ранение в верхней трети левого плеча с повреждением левой плечевой кости могло возникнуть от действия компактно расположенного, свинецсодержащего дробового снаряда.
Огнестрельное слепое дробовое ранение правой половины грудной клетки с повреждением 2-4 ребер справа, правого легкого могло возникнуть от действия компактно расположенного, свинецсодержащего дробового снаряда. Огнестрельные дробовые раны в правом коленном суставе (4), правом предплечье (2), правой половине грудной клетки (5) могли возникнуть от действия единичных рассеянно расположенных дробин.
Ссадина на левом бедре могла возникнуть от одного воздействия твердого тупого предмета.
Рубленая рана левого локтевого сустава с переломом левой плечевой кости могла возникнуть от одного воздействия предмета, имеющего острую кромку.
Перелом правой локтевой кости возник от одного воздействия твердого тупого предмета.
В ране левого плеча, в правом легком были обнаружены пластиковые пыжи, в мягких тканях правой половины грудной клетки, в мягких тканях правой верхней конечности, в мягких тканях левого плечевого сустава были обнаружены дробинки из металла серого цвета диаметром около 0,5 см. В ране N 1 были обнаружены текстильные волокна, что может свидетельствовать о причинении повреждения через одежду.
После причинения огнестрельных ранений в левое плечо, грудную клетку потерпевший мог совершать целенаправленные действия небольшой промежуток времени, после причинения переломов костей черепа целенаправленные действия, скорее всего, невозможны. После всех остальных вышеописанных повреждений потерпевший мог совершать целенаправленные действия в течение длительного промежутка времени <данные изъяты>
По заключению медико-криминалистических экспертиз - на препарате кожи с четырьмя ранами с внутренней поверхности правого коленного сустава 4 однотипных раны, образованных в результате действия предмета, предметов с ограниченно контактирующей поверхностью.
Перелом верхней трети левой плечевой кости, вероятнее всего, образован в результате действия предмета, предметов, в состав которого, которых входил металл свинец с направлением вектора силы сзади наперед.
На суставной поверхности дистального конца левой плечевой кости выявлен вруб, который образован в результате воздействия предмета, имеющего острую кромку.
На представленных костях черепа выявлено 5 врубов, которые образованы в результате воздействия предмета, предметов, имеющего, имеющих острую кромку, длина которой могла быть от 30 мм до 75 мм, и одно повреждение, образованное в результате воздействия твердого тупого предмета.
На препарате кожи рана N1, которая могла возникнуть от действия орудия, имеющего острую кромку, и обух с выраженными ребрами шириною около 6-7 мм. Наличие единичных черноватых, мелких текстильных волокон на стенках раны может свидетельствовать о причинении повреждения через преграду, каковой могла быть одежда.
Сравнительным исследованием установлено, что представленный на экспертизу топор обладает конструктивными элементами (лезвие клина, острая кромка, плоская поверхность обуха и боковой части клина, рёбра, ограничивающие обух, углы обухов), обладает рубящими свойствами и свойствами твёрдых тупых предметов. Данные свойства не противоречат свойствам орудия, установленным по исследуемым повреждениям на представленных препаратах костей черепа, на суставной поверхности дистального конца правой плечевой кости, на препарате кожи с раной N1 (при погружении носка или пятки топора), что не исключает данное орудие (топор) из числа возможных, которыми могли быть причинены выявленные повреждения.
На препарате кожи, рана N2, входная огнестрельная рана с дефектом ткани, которая образована в результате действия компактно расположенного, свинецсодержащего дробового снаряда, через преграду, каковой могла быть одежда.
На препарате кожи с четырьмя ранами с внутренней поверхности правого коленного сустава 4 однотипных раны, образованные в результате действия предмета, предметов с ограниченно контактирующей поверхностью.
На препарате кожи рана N1 с признаками колото-резаной, которая могла возникнуть от действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух с выраженными ребрами, шириною около 1,2-1,4 мм. Ширина следообразующей части клинка могла быть около 23 мм.
На представленных костях черепа выявлено 5 врубов, которые образованы в результате воздействия предмета, имеющего острую кромку, длина которой могла быть около 30 мм - 75 мм, и одно повреждение, образованное в результате воздействия твердого тупого предмета (т.4, л.д. 116-128).
Представленный на экспертизу топор обладает конструктивными элементами (лезвие клина, острая кромка, плоская поверхность обуха и боковой части клина, рёбра, ограничивающие обух и клин, углы обухов), обладает рубящими свойствами и свойствами твёрдых тупых предметов. Данные свойства не противоречат свойствам орудия, установленным по исследуемым повреждениям на представленных препаратах костей черепа
На представленном черепе выявлено 5 врубов, которые образованы в результате пяти воздействий предмета, имеющего острую кромку, длина которой могла быть около 30 мм - 75 мм, и одно повреждение, образованное в результате одного воздействия твердого тупого предмета (т.4, л.д.135-142).
На куртке-пуховике с трупа ФИО4. имеется 3 повреждения, которые являются рублеными. На трусах с трупа ФИО4. имеется одно повреждение, которое является рубленым.
Рубленые повреждения образованы в результате воздействия предмета рубящего действия, имеющего лезвие и выраженный носок либо пятку (например, топор). На футболке и штанах с трупа колото-резаные и рубленые повреждения отсутствуют. Повреждения на капюшоне куртки-пуховика совпадают с повреждениями на голове трупа. Повреждение на левом рукаве куртки-пуховика с раной N3, расположенной на задней поверхности локтевого сустава. Повреждение на трусах совпадает с раной N1, расположенной в проекции левого тазобедренного сустава <данные изъяты>
По заключениям биологических экспертиз - на выпиле ствола дерева обнаружена кровь человека <данные изъяты> которая произошла от ФИО4. <данные изъяты> а слюна на окурке с места обнаружения трупа ФИО4. произошла от Полеева А.А. <данные изъяты>
По заключению баллистических экспертиз - два объекта, изъятые в месте обнаружения трупа ФИО4., являются гильзами от стреляных дробовых патронов 16 калибра к гладкоствольному охотничьему оружию соответствующего калибра.
Две гильзы, изъятые в ходе осмотра места обнаружения трупа неустановленного мужчины, являются частями патронов, стреляных в правом стволе охотничьего ружья N.
Четыре объекта, изъятые из останков трупа ФИО3, являются фрагментированной дробью (картечью), предназначенной в качестве множественных снарядов для снаряжения патронов любого калибра к гладкоствольному охотничьему оружию.
Две гильзы и гильзы 6 патронов с маркировкой <данные изъяты> на корпусах, изъятых по месту жительства Полеева А.А., имеют ряд совпадающих признаков (по предназначению, калибру, форме, материалу, цвету гильз и маркировке), указывающих на их общую родовую принадлежность в пределах перечисленных признаков. Дробь (картечь), изъятая из останков трупа ФИО3, заводского изготовления <данные изъяты>
Изъятые из трупа ФИО3 13 объектов являются заводской картечью диаметром 5,13-5,42 мм. Данная картечь в качестве множественных снарядов предназначена для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию любого калибра.
2 объекта, изъятые из трупа ФИО4. являются деформированными полиэтиленовыми пыжами-контейнерами заводского изготовления под множественный снаряд (дробь, картечь), предназначенными для снаряжения патронов 16 калибра с пластмассовой (бумажной) гильзой к гладкоствольному охотничьему оружию. На картечи и пыжах-контейнерах следов от канала ствола предполагаемого оружия не имеется.
Картечь, изъятая из трупа ФИО3, и картечь из 6 патронов с маркировкой на трубках гильз <данные изъяты>, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата> по месту жительства Полеева А.А., имеет ряд совпадающих признаков (предназначение, заводской способ изготовления, наличие графитовки, весовые характеристики), указывающих на их общую родовую принадлежность в пределах перечисленных признаков <данные изъяты>.
Двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, модели БМ-16 заводского производства Тульского оружейного завода. Данное ружье предназначено для промысловой, любительской охоты и, согласно криминалистической классификации, относится к категории гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия. Для стрельбы применяются охотничьи патроны 16 калибра (16\70) заводского и самодельного снаряжения.
В представленном виде ружье неисправно (приклад с частью шейки отделен (отломлен) от ложи, блок стволов имеет прогиб относительно продольной оси стволов, предохранительная скоба спусковых крючков погнута и хвостовик скобы отделен от ложи), но производство отдельных выстрелов из него возможно. Для устранения имеющихся неисправностей в представленном ружье необходимо заменить дефектные (сломанные) детали ружья на другие, пригодные к эксплуатации. Следов уничтожения заводских маркировочных обозначений на представленном ружье не имеется.
Представленное на исследование ружье собрано из разных частей оружия аналогичной модели. Блок стволов и цевье использованы от ружья с заводской маркировкой номера оружия - <данные изъяты> а колодка ружья с ложей от ружья с заводской маркировкой - <данные изъяты>. Все части (детали) ружья изготовлены заводским способом и переделок в конструкции не имеют.
Фрагмент приклада (шейки ложи), закрепленный в колодке ружья, и часть приклада представленного гладкоствольного охотничьего ружья ранее составляли единое целое - приклад двуствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> с заводским номером на колодке <данные изъяты>.
Из каналов стволов представленного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья N после последней чистки (если она была) выстрел (выстрелы) производился (производились) <данные изъяты>
На куртке-пуховике и футболке с трупа ФИО4. имеются огнестрельные сквозные повреждения, причинённые из гладкоствольного оружия множественными свинцовыми снарядами (дробь, картечь), тремя отдельными выстрелами. На представленных штанах и трусах с трупа неустановленного мужчины огнестрельные повреждения отсутствуют. На участках с повреждениями на представленных куртке-пуховике и футболке имеются признаки, относящиеся к факторам близкого выстрела (особенности топографии и концентрация отложения следов металлизации, проявление компактного действия снарядов, наличие в соответствующих раневых каналах пыжей-контейнеров).
Повреждения со стороны спинки куртки-пуховика и футболки причинены одним близким выстрелом с расстояния далее 0,5 м, но менее 2 м от дульного среза оружия, в направлении сзади наперёд относительно туловища потерпевшего.
Повреждения на левом рукаве куртки-пуховика и футболки причинены другим близким выстрелом с расстояния далее 0,5 м, но менее 2 м от дульного среза оружия, в направлении сзади наперёд, несколько снизу вверх относительно плеча левой руки потерпевшего.
Повреждения со стороны правого рукава куртки-пуховика причинены третьим отдельным неблизким выстрелом с расстояния в интервале далее 2 метров от дульного среза ствола оружия.
В момент причинения повреждений на спинке куртки-пуховика и футболки, раны в верхней трети спины справа дульный срез оружия находился сзади, на расстоянии далее 0,5 м, но менее 2 м от туловища потерпевшего.
В момент причинения повреждений на левом рукаве куртки-пуховика и футболки, обширного дефекта кожных покровов на левом плечевом суставе дульный срез оружия находился сзади, несколько снизу, на расстоянии далее 0,5 м, но менее 2 м от левого плеча потерпевшего.
В момент причинения повреждений на правом рукаве куртки-пуховика, округлых ран на правой боковой поверхности грудной клетки и, вероятно, 2 округлых ран на наружной поверхности правого предплечья дульный срез оружия находился сзади, справа, на расстоянии далее 2 м от правого плеча потерпевшего.
Установленные огнестрельные повреждения на куртке-пуховике и футболке соответствуют части ран на трупе потерпевшего ФИО4. <данные изъяты>
По заключениям экспертов - на объектах, изъятых около кузова сгоревшего автомобиля, обнаружены следы горючей жидкости, которые относятся к тяжелым фракциям нефти, характерные для моторных масел, подвергнутых выгоранию <данные изъяты>, на объектах следов короткого замыкания и других пожароопасных аварийных режимов работы электрооборудования (перегрузка, большое переходное сопротивление) не обнаружено <данные изъяты>
По протоколу выемки у свидетеля ФИО13 изъят государственный регистрационный знак N
По карточкам учета транспортных средств - государственный регистрационный знак N и автомобиль марки N с государственным регистрационным знаком N принадлежал ФИО3 <данные изъяты>
По заключению эксперта - рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, по состоянию на <дата> составляла <сумма> <данные изъяты>
Приведенные доказательства согласуются между собой, и подтверждают обстоятельства совершения преступлений, указанные в приведенных показаниях подсудимых в суде и на предварительном следствии, а совокупность приведенных доказательств подтверждает, что именно подсудимый ФИО9 выстрелом из своего охотничьего ружья убил ФИО3, затем выстрелами из того же ружья в ФИО4., совместно с Ильиным Н.С., нанесшим ему же множественные удары топором по голове и телу, действуя группой лиц убили ФИО4., после чего совместно сожгли автомобиль ФИО3 в связи с чем, суд приходит к выводу о полной доказанности предъявленного обоим подсудимым обвинения.
Оценив доказательства и их совокупности, суд квалифицирует
действия подсудимого Полеева А.А. по убийству обоих ФИО3 и ФИО4 - по пп. "а, ж" ч.2 ст.105 УК РФ <данные изъяты> как убийство двух лиц, совершенное группой лиц,
действия подсудимого Ильина Н.С. по убийству ФИО4. - по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ <данные изъяты>, как убийство, совершенное группой лиц,
совместные действия Ильина Н.С. и Полеева А.А. по уничтожению автомобиля ФИО3 - по ч.1 ст. 167 УК РФ <данные изъяты> как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, каковым является стоимость уничтоженного автомобиля в сумме <сумма>.
С учетом тяжести совершенных деяний, данных о личности подсудимых и их опасности для общества, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных каждым из подсудимых в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находить основания для прекращения уголовного дела в их отношении по обвинению в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.167 УК РФ, поскольку это преступление ими совершено во взаимосвязи с особо тяжкими преступлениями.
По заключениям судебно-психиатрических экспертиз - Ильин Н.С. (т.4 л.д.91-93) и Полеев А.А. (т.4, л.д.82-84) каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых они обвиняется, не страдали и не страдают.
В период времени, относящийся к инкриминируемым им деяниям, Ильин Н.с. и Полеев А.А. не обнаруживали признаков какого-либо временного психического расстройства, действия их были последовательными и целенаправленными, они правильно ориентировались в окружающем, поддерживали адекватный контакт с окружающими, у них отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации).
В период времени, относящийся к инкриминируемым им деяниям, Ильин Н.С. и Полеев А.А. могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время они также могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к ним принудительных мер медицинского характера они не нуждается. Данных о зависимости от наркотиков у них не выявлено.
Анализ материалов уголовного дела, направленной беседы и данных экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения преступлений Ильин Н.С. и Полев А.А. находились в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного сложившейся ситуацией и конфликтом с потерпевшими. Данное эмоциональное возбуждение не носило характер аффекта и не оказало существенного влияния на их сознание и поведение. Ильин Н.С. и Полеев А.А. правильно ориентировались в реальной ситуации, в их поведении и высказываниях не обнаруживалось проявлений измененного восприятия окружающего мира. После совершения преступлений у подсудимых не наблюдалось признаков психической и физической астении.
Суд находит выводы экспертов, изложенные в вышеуказанных заключениях, непротиворечивыми, убедительно аргументированными, научно обоснованными, и не вызывающими сомнений в их правильности.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, а также обстоятельств совершения ими преступлений, суд находит подсудимых Ильина Н.С. и Полеева А.А. вменяемым в отношении всех инкриминируемых им деяний.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Назначая наказание, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность, совершенных Ильиным Н.С. и Полеевым А.А. преступлений, в том числе, связанных с посягательством на жизнь людей, которые согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесены к категории особо тяжких, также принимает во внимание данные о личности подсудимых, характеризующихся положительно, состояние здоровья Полеева А.А., отсутствие отягчающих наказание обстоятельства у обоих подсудимых.
Согласно ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении групповых преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:
по п. "з" - в соответствии с приведенными показаниями подсудимых и свидетелей, противоправность поведения обоих потерпевших, выразившуюся в угрозах убийством и насилием в отношении Ильина, явившихся поводом для преступлений,
по п. "и" - явки с повинной Ильина и Полеева, их активное способствование расследованию преступлений путем изобличающих себя показаний по всем вмененным преступлениям,
по п. "к" - добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба причиненного преступлением.
Вместе с тем, оснований для применения к подсудимым требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Исходя из изложенного, учитывая, что подсудимые Ильин Н.С. и Полеев А.а. совершили особо тяжкие преступления против жизни и здоровья людей, цели наказания: по восстановлению социальной справедливости, по исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением обоим дополнительного наказания за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в виде запрета изменять постоянное место жительства и выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором каждый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который им надлежит являться один раз в месяц для регистрации.
При этом наказание Ильину Н.С. и Полееву А.А. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая то, что преступления совершены Ильным Н.С. во время испытательного срока по приговору <данные изъяты> условное осуждение подлежит отмене в силу ч. 5 ст. 70 УК РФ.
Отбывание наказания Ильину Н.С. и Полееву А.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию строгого режима.
С учетом опасности совершенных преступлений и назначения подсудимым Ильину Н.С и Полееву А.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить им меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
Гражданский иск ФИО2 о взыскании с подсудимого Полеева А.А. морального вреда, причиненного убийством её супруга - ФИО3 в сумме <сумма> подлежит частичному удовлетворению на основании ст.ст.151 и 1099 ГК РФ, ввиду доказанности вины подсудимого ФИО9 в причинении ей физических и нравственных страданий совершенным убийством ФИО3, с учетом реальной платежеспособности и материального положения подсудимого в сумме только <сумма>.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными: Ильина Николая Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ <данные изъяты> и ч.1 ст. 167 УК РФ <данные изъяты>
Полеева Александра Александровича в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а, ж" ч.2 ст.105 УК РФ <данные изъяты> и ч.1 ст. 167 УК РФ <данные изъяты>
Назначить виновным наказание:
Ильину Николаю Сергеевичу назначить по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на 1 год, по ч.1 ст.167 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "ж" ч.2 ст.105 и ч.1 ст. 167 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Ильину Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Ильину Николаю Сергеевичу условное осуждение по приговору от <дата>, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, не отбытое наказание по приговору от <дата>, и назначить Ильину Н.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, в который являться один раз в месяц для регистрации.
Полееву Александру Александровичу назначить по пп. "а, ж" ч.2 ст.105 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на 1 год, по ч.1 ст.167 УК РФ наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями на срок 1 год с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а, ж" ч.2 ст.105 и ч.1 ст. 167 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Полееву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 3 месяца с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, в который являться один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания Ильину С.Н. и Полееву А.А. исчислять со времени их задержания, с <дата>.
Меру пресечения Ильину С.Н. и Полееву А.А., заключение под сражу, оставить без изменения, на срок - до вступления приговора в законную силу, с их содержанием в <адрес>.
Взыскать с Полеева Александра Александровича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <сумма>.
На основании ч.3 ст.91 УПК РФ вещественные доказательства:
- кузов автомобиля N - хранящийся на территории штраф-стоянки по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - передать потерпевшей ФИО2, а в случае не востребования - уничтожить, как не представляющего ценности;
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств межрайонного следственного отдела <адрес>:
куртку-пуховик, футболку, штаны, трусы, пыж, изъятые с трупа, гильзы, колесико пластмассовое, дробь, пыж, топор, гаечный ключ, образцы эпителия и крови, выпил ствола дерева, окурок сигареты, фрагменты обгоревших электропроводов, пожарный мусор, грунт почвы, как предметы, не имеющие функционального предназначения и какой-либо ценности, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
кофту в полоску черно-голубого цвета, куртку камуфлированную, куртку зеленого цвета, олимпийку черного цвета, куртку черного цвета, спортивные брюки черного цвета, спортивные брюки черного цвета с красными вставками, трико черного цвета, кроссовки черного цвета, плащ-палатку зеленого цвета, камуфлированные штаны, кроссовки черного цвета, патронташ, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности Ильину Н.С и Полееву А.А., а в случае отказа от их получения, эти вещи - уничтожить;
фрагмент ребра трупа по акту (заключению) N, фрагменты черепа с волосистой частью, три препарата кожи, череп, левая плечевая кость трупа ФИО4., по вступлении приговора в законную силу, передать потерпевшей ФИО1;
фрагменты ребер, фрагмент позвоночника шейного отдела с фрагментами костей основания черепа и фрагмент бедренной кости трупа ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, передать потерпевшей ФИО2;
ружье 16 калибра, патроны и принадлежности к ружью, передать в <адрес>, для уничтожения в порядке, установленным Федеральным Законом "Об оружии".
Государственный регистрационный знак N - оставить потерпевшей ФИО2
Детализации телефонных переговоров абонентских оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Ильиным С.Н. и Полеевым А.А., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалоб через Красноярский краевой суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденные вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указать в жалобе.
Если в апелляционной жалобе будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденным необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Председательствующий: П.А.Быканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
