Решение от 15 января 2014 года №2-25/2014г.

Дело № 2-25/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 января 2014года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Куриленко И.А.
 
    при секретаре судебного заседания     Курдияшко Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Забегайло Виталия Алексеевича к Диллакян Сейрану Володяевичу о взыскании заработной платы,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Забегайло В.А. обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании заработной платы, указав, что в период с 01.04.2013г. по 26.06.2013г. он работал в качестве водителя без трудового договора на автомобиле КАМАЗ-65115, принадлежащем ИП Диллакян С.В. За апрель 2013г. ответчик с ним рассчитался, а за май и июнь нет, мотивируя это тем, что он много истратил дизтоплива. При его неоднократном обращении к ответчику, что бы он пояснил, какое именно количество дизтоплива он истратил, и сравнил с количеством отработанных часов, он ответил отказом, сказал, что он не обязан эти данные предоставлять, и говорил, что он украл его солярку. Он на автомобиле ответчика работал практически без перерыва и выходных, так при норме 180часов в месяц /норма для водителя, установленная п.15,24,25 приказа Минтранса РФ от 20.08.2004г. №15/, он в мае в качестве водителя отработал 359часов, в июне 275часов.
 
    За защитой своих нарушенных прав он обратился в прокуратуру Павловского района с просьбой о понуждении ответчика выплатить зарплату за два месяца. Прокуратурой его заявление для проверки отправлено в инспекцию по труду Краснодарского края. Начальником инспекции в его адрес был направлен ответ о том, что ИП Диллакян С.В. выдано предписание о заключении трудового договора и выплате заработной платы. ИП Диллакян С.В. не исполнил предписание госинспектора по труду от 25.07.2013г, а именно не заключил трудовой договор в письменной форме и не произвел выплату заработной платы за весь период его работы, согласно условий заключенного трудового договора, на основании ч.6 ст.136 ТК РФ.
 
    По состоянию на 02.10.2013г. предписание от 23.07.2013г. не исполнено. В связи с чем, 28.10.2013г. в отношении Диллакян С.В. мировым судьей СУ №190 Павловского района вынесено постановление о привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    ИП Диллакян С.В. не соблюдал режим труда и отдыха водителя, при норме 180часов он в мае отработал 359часов, а в июне - 275часов. Так как договор между ним и ИП Диллакян С.В. не был заключен, он обратился в Краснодарстат с запросом о размере средней заработной платы работников по РФ, на что получил ответ, что сведениями о размере ставки 1часа работы водителя они не располагают. Однако, в среднем за данную работу в Павловском районе водителям платят их наниматели 1000-1500руб. за смену, в смене 12часов, исходя из этого, средняя ставка составляет 100руб. за 1час. и по этим данным им произведен расчет задолженности с учетом применения 1/300 ставки рефинансирования, всего в сумме 113489,90руб.
 
    Кроме того, своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 20.000руб.
 
    До настоящего времени ответчик никаких мер к урегулированию спора не принял, долг по зарплате не возвратил, поэтому он вынужден обратиться в суд и просит суд взыскать в ответчика ИП Диллакян С.В. заработную плату за май в размере 67.519,53руб, за июнь – 49.089,90руб, всего в сумме 113.489,90руб. и моральный вред в размере 20.000руб.
 
    В судебном заседании истец Забегайло В.А. пояснил, что полностью поддерживает заявленные требования, он работал на автомобиле ответчика, его работа заключалась в том, что на предприятии «Автобан» они занимались строительством автомобильной дороги. За апреля ответчик заплатил ему заработную плату в размере 25.000руб, а за май и июнь до сих пор платить отказывается. Смена водителя продолжается 12 часов, однако, бывало приходилось работать чуть-ли не круглосуточно, без выходных. В Павловском районе несколько индивидуальных предпринимателей, имеющих в собственности грузовые автомобили, заключивших договоры с предприятием «Автобан» и занимающихся строительством автомобильной дороги. У него много знакомых, которые работали вместе с ним водителями, но у других работодателей, и получали в среднем от 1.000руб. до 1.500руб. за смену. Он пытался урегулировать спор с ответчиком в добровольном порядке, однако тот категорически отказывается выплачивать ему деньги. В настоящее время, уже при рассмотрении дела в суде, ответчик предложил ему 15.000руб, но такую сумму получить он не согласен, так как работал два месяца практически без выходных. Что касается пропуска им срока для обращения в суд, пояснил, что считает, что пропустил его по уважительной причине, так как он обратился в прокуратуру, ждал ответа из трудовой инспекции и надеялся, что вопрос разрешится без обращения в суд. Просит суд восстановить ему пропущенный срок на обращение с указанными требованиями и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
 
    Ответчик Диллакян С.В.и его представитель в судебном заседании пояснили, что с заявленными требования они не согласны и возражают против их удовлетворения по причине пропуска истцом срока исковой давности. Истцом заявлен индивидуальный трудовой спор, срок для обращения с которым в суд регулируется ст.392 ТК РФ. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истцу стало известно о невыплате заработной платы в июне и июле месяцах 2013года, но в течение 3 месяцев он в суд не обратился. Считают, что уважительных причин пропуска срока у истца не имелось, обращение его в прокуратуру Павловского района не может быть признано уважительной причиной, так как он не лишен был права избрать иной способ защиты нарушенного права, а именно судебный, не лишен был возможности вместо обращения в прокуратуру направить исковое заявление в суд. Просят суд применить срок исковой давности и отказать в заявленных требованиях в полном объеме. Кроме того пояснили, что если судом не будет применен срок исковой давности, то Диллакян С.В. согласен выплатить истцу задолженность по заработной плате в размере 30.000руб, исходя из того, что согласно информации о вакансиях Павловского района на июнь и июль 2013года заработная плата, предлагаемая к оплате водителям, составляет от 5.000 до 15.000руб.
 
    Представитель государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены, об отложении рассмотрения дела не просили, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что пропущенный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежит восстановлению, а исковые требования Забегайло В.А. к Диллакян С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец Забегайло В.А. в период с 01.04.2013года по 26.06.2013года работал на принадлежащем ИП Диллакян С.В. автомобиле КамАЗ в качестве водителя, без оформления трудового договора.
 
    Как пояснил в судебном заседании истец, за апрель 2013года ответчик выплатил ему заработную плату в размере 25.000руб. Ответчик данный факт не опровергал. За май и июнь 2013года ответчик заработную плату истцу не выплачивал.
 
    По факту невыплаты заработной платы истец Забегайло В.А. обратился в прокуратуру Павловского района. Обращение Забегайло В.А. прокурором было направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию по труду в Краснодарском крае. В ходе проведенной проверки работодателем Диллакян С.В. в инспекцию было представлено письменное объяснение, в котором он признал привлечение Забегайло В.А. к работе с период с 01 мая по 26 июня 2013года в должности водителя, без заключения трудового договора, при этом документы по выплате заработной платы работодателем представлены не были. По итогам проведенной проверки 25.07.2013года Диллакян С.В. выдано предписание с требованием о заключении с Забегайло В.А. трудового договора в письменной форме и выплате ему заработной платы за указанный период пропорционально отработанному времени и в соответствии с условиями заключенного трудового договора.
 
    ИП Диллакян С.В. предписание государственного инспектора по труду в установленный срок не исполнил, за что постановлением мирового судьи судебного участка №190 Павловского района от 28.10.2013года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела у мирового судьи вину свою в совершение вышеуказанного правонарушения, в том числе связанного с невыплатой Забегайло В.А. заработной платы, Диллакян С.В. признал полностью, но до настоящего времени предписание ИП Диллакян С.В. так и не исполнено, заработная плата не выплачена.
 
    Таким образом, факт работы истца у ответчика без оформления трудового договора и факт невыплаты ответчиком заработной платы за указанный истцом период достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается вышеуказанными доказательствами.
 
    Требования о взыскании заработной платы и морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Истцом представлен суду расчет, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика с учетом 1/300 ставки рефинансирования заработную плату за май 2013г. в размере 67.519,53руб, за июнь – 49.089,90руб, всего в сумме 113.489,90руб. Доказательств о количестве отработанных часов, наличии переработки, работе в праздничные и выходные дни, с достоверностью подтверждающих правильность произведенного расчета, истцом суду не представлено. С данным расчетом суд не может согласиться, но вместе с тем считает, что согласно представленных истцом таблиц отработанного времени Забегайло В.А. отработал на автомобиле КамАЗ д746 в мае 2013года – 25 рабочих дней, в июне – 19 рабочих дней, то есть отработал всего 44 рабочих дня.
 
    В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что также работают у индивидуальных предпринимателей на автомобилях КамАЗ на строительстве автодороги для предприятия «Автобан». Работали вместе с истцом Забегайло В.А. на одном объекте, работа у всех одинаковая, возят песок и щебень, только у Забегайло был другой работодатель. Рабочий день всех водителей на «Автобане» составляет 12 часов, работают практически каждый день или ночь. Заработная плата составляет от 1.000 до 1.200руб. за смену. Сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда оснований не имеется.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с Диллакян С.В. заработной платы суд считает обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению. При принятии решения о размере заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание количество отработанных истцом дней, показания свидетелей в части размера их заработной платы за аналогичную работу, размер заработной платы, выплаченной истцу за апрель 2013года и не оспоренный ответчиком, и считает, что с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 53.438руб.88коп. /44 рабочих дня*1200руб.+638руб.88коп./1/300 ставка рефинансирования/.
 
    Ответчик и его представитель в судебном заседании расчет заработной платы, предоставленный истцом не оспорили, поясняя, что Диллакян С.В. ничего не должен Забегайло В.А, так как тот продолжительное время не работал, так как машина была сломана и находилась на ремонте, чрезмерно расходовал топливо. Однако, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данные доводы, сторона ответчика суду не представила, никаких встречных требований к истцу не заявили и настаивали на том, что истцом пропущен срок на обращение в суд для решения индивидуального трудового спора, в связи с чем, считают что в удовлетворении иска о взыскании заработной платы следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Между тем, в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске указанного срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом. Истец, объясняя уважительность причин пропуска им срока, установленного законом, ссылается на то, что он обращался в прокуратуру, затем государственной трудовой инспекцией было вынесено предписание, которым она обязала ответчика выплатить ему зарплату. Он надеялся, что Диллакян С.В. выполнит решение государственных органов и добровольно выплатит ему деньги, и только лишь после того, как ему стало известно, что Диллакян уже привлечен к ответственности за невыплату заработной платы, он обратился в суд.
 
    Суд считает, что причина пропуска истцом срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора является уважительной по следующим основаниям.
 
        Так согласно ст.ст.353,354,356 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Статья 357 ТК РФ предусматривает, что в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. То есть, Государственная инспекция труда является государственным органом, осуществляющим надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, наделенного правом, в случае выявления нарушения трудового законодательства принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений, путем вынесения предписания, которое подлежит обязательному исполнению. 25.07.2013г. Диллакян С.В. было выдано предписание о выплате заработной платы, которое ответчиком обжаловано не было. Таким образом, суд считает, что выводы истца о том, что ответчик был обязан выплатить ему заработную плату по предписанию государственного органа, осуществляющего надзор за соблюдением трудового законодательства, предписание которого подлежит обязательному исполнению, в связи с чем истец не обращался в суд за защитой своих прав, являются уважительной причиной пропуска срока истцом на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств причинения Диллакян С.В. морального вреда Забегайло В.А, требований разумности и справедливости, моральный вред подлежит взысканию в сумме 2.000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец в соответствии с п.1 ч.1 ст.333,36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, государственная пошлина в размере 1.803,17 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст.136,392 ТК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    восстановить Забегайло Виталию Алексеевичу процессуальный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    Исковые требования Забегайло Виталия Алексеевича к Диллакян Сейрану Володяевичу о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Диллакян Сейрана Володяевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в ст.<адрес> в пользу Забегайло Виталия Алексеевича заработную плату за период с 01 мая и 26 июня 2013года, с учетом ставки рефинансирования, в размере 53.438/пятьдесят три тысячи четыреста тридцать восемь/руб.88коп, компенсацию причиненного морального вреда в размере 2000/две тысячи/руб, а всего взыскать 55.438/пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать восемь/руб.88коп.
 
    Взыскать с с Диллакян Сейрана Володяевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в ст.<адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 1803/одна тысяча восемьсот три/руб.18коп.
 
    В остальной части заявленных требований Забегайло Виталию Алексеевичу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий -