Решение от 23 января 2014 года №2-25/2014

Дело № 2- 25/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Александровск- Сахалинский         23 января 2014 года
 
    Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., при секретаре Перевозниковой Е.Г., с участием
 
    представителя истца ООО «Теплотехник» Усова С.Л., предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика Супрунюк В.И.- адвоката Радижевского Ю.П., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник» к Супрунюк В.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени за просрочку платежей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Теплотехник» обратилось в Александровск-Сахалинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика Супрунюк В.И. в пользу ООО «Теплотехник» задолженность за предоставленные коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, где ему предоставлялись коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата ответчиком за коммунальные услуги не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, кроме того, ответчику начислена пени за неоплаченные своевременно коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. Несмотря на письменное предупреждение, направленное в адрес ответчика, долг до настоящего времени не погашен. В соответствии с Уставом ООО «Теплотехник» осуществляет деятельность по теплоснабжению. Между ООО «Теплотехник» и ответчиком существуют договорные отношения. Данное обстоятельство подтверждается наличием лицевого счета № открытого на имя ответчика в ООО «Теплотехник». Согласно статьи 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан вносить плату за коммунальные услуги. Тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Теплотехник» установлены постановлениями РЭК Сахалинской области. Нормативы потребления энергии за отопление жилых домов утверждены постановлением мэра ГО «Александровск-Сахалинский район». Размер платы за услуги, связанные с содержанием и текущим ремонтом сетей теплоснабжения в многоквартирных домах, отапливаемых ООО «Теплотехник», установлен решением Собрания ГО «Александровск-Сахалинский район». Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за пользование коммунальными услугами должна вноситься не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени с размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    В судебном заседании 14 января 2014 года представитель истца ООО «Теплотехник» предоставил измененные исковые требования, в которых просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Теплотехник» задолженность за предоставленные коммунальные услуги в сумме 98012 рублей 06 копеек, пени в размере 16391 рубль 89 копеек и судебные расходы в сумме 3488 рублей 08 копеек. Изменение исковых требований аргументировал технической ошибкой в указании суммы пени при подаче искового заявления. Других требований не имеет.
 
    Суд принял к рассмотрению измененные исковые требования представителя истца ООО «Теплотехник».
 
    Ответчик Супрунюк В.И. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства в <адрес>, судебные уведомления возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справки, предоставленной УФМС РФ по Сахалинской области Супрунюк В.И. на территории Сахалинской области зарегистрированным не значится.
 
    Определением Александровск- Сахалинского городского суда от 14 января 2014 года в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Супрунюк В.И. назначен адвокат Радижевский Ю.П.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Теплотехник» Усов С.Л. настаивает на удовлетворении измененных исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил суду, что ответчик по сведениям из КУМС ГО «Александровск- Сахалинский район» и администрации <адрес> является собственником жилого помещения по <адрес>, однако документально подтвердить указанные сведения не может, так как в администрации <адрес> имеются только сведения о регистрации договора о передаче в собственность жилого помещения Супрунюк В.И., однако сам договор отсутствует. В Сахалинском филиале ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», а также Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области договор также отсутствует. Иных доказательств, подтверждающих право собственности Супрунюк В.И. на жилое помещение также не имеет, когда ответчик выехал из <адрес> не знает. Вместе с тем считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность, т.к. в ООО «Теплотехник» имеются сведения именно о Супрунюк В.И. как о собственнике квартиры.
 
    Представитель ответчика Супрунюк В.И.- адвокат Радижевский Ю.П. не согласен с исковыми требованиями ООО «Теплотехник», пояснил, что ответчик Супрунюк В.И. в 1996 году выехал и снялся с регистрационного учета по <адрес>, впоследствии по данному адресу проживала другая семья, представителем истца ООО «Теплотехник» не предоставлено никаких доказательств о том, что Супрунюк В.И. действительно является собственником указанного жилого помещения и кроме того, ответчик вообще не зарегистрирован на территории Сахалинской области. Считает, что в удовлетворению исковых требованиях ООО «Теплотехник» к Супрунюк В.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги необходимо отказать.
 
    Суд, заслушав объяснение представителя истца ООО «Теплотехник» Усова С.Л., представителя ответчика Супрунюк В.И.- адвоката Радижевского Ю.П. изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с частями 1 и 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ; собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у : 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Супрунюк В.И. не зарегистрирован на территории Сахалинской области и в соответствии со сведениями, предоставленными Мгачинской сельской администрацией ответчик снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По информации, предоставленной комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск- Сахалинский район» Сахалинской области по книге регистрации приватизированных жилых помещений жителей села Мгачи договор о передаче квартиры в собственность и свидетельство о собственности на квартиру Супрунюк В.И. оформлялся и выдавался в <адрес>, указанные документы находятся на хранении в архиве администрации <адрес>.
 
    Согласно письма главы Мгачинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, Супрунюк В.И. действительно зарегистрирован согласно записи в книге приватизации квартир за № от ДД.ММ.ГГГГ как собственник <адрес> но в архиве документов подтверждающих собственность Супрунюк В.И. на данную квартиру не имеется. Последний документ в архиве по приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с информацией, предоставленной Сахалинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области сведения о собственнике квартиры отсутствуют.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Теплотехник» не заявлял каких-либо ходатайств, в том числе и о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, несмотря на предложение суда, не представил каких- либо допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что ответчик Супрунюк В.И. действительно является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, либо по иным основаниям, предусмотренным Жилищным законодательством имеет право пользования жилым помещением и у него в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ возникает обязанность своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за указанное жилое помещение.
 
    Не предоставлено представителем истца ООО «Теплотехник» суду и доказательств наличия между ООО «Теплотехник» и ответчиком Супрунюк В.И. договорных отношений по предоставлению ответчику коммунальных услуг. Открытие лицевого счета ООО «Теплотехник» не является доказательством того, что указанные договорные отношения между истцом и ответчиком действительно существуют.
 
    По мнению суда не состоятельны доводы представителя истца ООО «Теплотехник» о том, что с ответчика Супрунюк В.И. подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что имеются сведения в книге приватизации квартир Мгачинской сельской администрации о том, что ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения, в связи с тем, что запись в книге приватизации квартир в Мгачинской сельской администрации не является документом, который в соответствии с законодательством РФ является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Супрунюк В.И. на жилое помещение, по которому образовалась задолженность за неуплату коммунальных услуг.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым отказать ООО «Теплотехник» в удовлетворении исковых требований к Супрунюк В.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени за просрочку платежей в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Супрунюк В.И. в пользу ООО «Теплотехник» задолженности за предоставленные коммунальные услуги в сумме 98012 рублей 06 копеек, пени в сумме 16391 рубль 89 копеек и государственной пошлины в сумме 3488 рублей 08 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Сахалинский областной суд через Александровск- Сахалинский городской суд.
 
    Мотивированное решение составлено 24 января 2014 года.
 
    Судья Александровск-Сахалинского
 
    городского суда Сахалинской области (подпись) Д.Г. Захаров
 
    Копия верна.
 
    Судья Д.Г.Захаров