Решение от 14 февраля 2014 года №2-25/2014

Дело № 2-25/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 февраля 2014 года с. Дебесы УР
 
    Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Роготневой В.В.,
 
    с участием истицы В.Л.Ю.,
 
    при секретаре Васильевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Л.Ю. к В.С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В.Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к В.С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что истица В.Л.Ю. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ владеет квартирой на праве пользования по адресу: <адрес>. В этой квартире зарегистрирован В.С.М., с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик членом ее семьи не является. Она потребовала ответчика освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако ответчик отказывается. Действиями ответчика нарушаются ее права по пользованию квартирой и ее содержанию.
 
    На основании изложенного, истица просит ответчика В.С.М. признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании В.Л.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она является на основании договора социального найма основным наемщиком квартиры. С ответчиком брачные отношения прекращены, с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес>, в <адрес> не приезжал. В спорной квартире его вещей нет, он их взял, когда уезжал в <адрес>.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Представил суду письменное заявление, согласно которому исковые требования признал.
 
    Третье лицо, Администрация МО «Дебесский район», надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд также не явилась, против удовлетворения исковых требований возражений не имеет.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав истцу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация МО «Дебесский район», действующая от имени собственника жилого помещения МО «Дебесский район» передала В.Л.Ю. и членам ее семьи в бессрочное пользование квартиру по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с В.Л.Ю. вселяются в указанную квартиру члены семьи- муж В.С.М., дети- <данные изъяты>.
 
    Согласно справке, выданной Администрацией МО «Дебесское» ДД.ММ.ГГГГ В.С.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со справкой о заключении брака, выданной Отделом ЗАГС Администрации МО «Дебесский район», В.Л.Ю. зарегистрировала брак с Ж(В).С.М., после регистрации брака фамилия супругов- В***.
 
    Брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о расторжении брака выдано Отделом ЗАГС Администрации МО «Дебесский район» УР ДД.ММ.ГГГГ.)
 
    Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО1 суду показала, что истица ей приходится дочерью. С лета 2010 года ее дочь не проживает с В.С.М.. Он уехал к матери в <адрес>, вернуться не пытался, все вещи забрал с собой. Он уже женат, у него другая семья. Все платежи по содержанию квартиры дочь производит сама, ответчик в этом участия не принимает.
 
    Свидетель ФИО2, отец истицы, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1.Таким образом, из выше изложенного следует, что между истицей и ответчиком прекращены семейные отношения.
 
        Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе
 
    потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
 
    Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.
 
    Из выше изложенных доказательств следует, что В.С.М., который не является членом семьи В.Л.Ю., добровольно не проживает в спорной квартире в период с 2010 года по настоящее время. С указанного времени ответчик не реализует свое право пользования указанной жилой площадью, не проживает в ней, не оплачивает коммунальные услуги, ремонтные и иные работы по поддержанию жилой площади в надлежащем состоянии.
 
    Судом установлено, что В.С.М. в добровольном порядке отказался от своего права пользования спорной квартирой, никогда не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой.
 
    С учетом изложенного, суд считает исковые требования В.Л.Ю. к В.С.М. подлежащими удовлетворению, так как судом установлено, что ответчик постоянно и без уважительных причин отсутствует в спорной квартире, окончательно и добровольно отказался от своего права пользования квартирой по <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования В.Л.Ю. к В.С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать В.С.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия В.С.М. с регистрационного учета.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2014 года.
 
    Судья В.В. Роготнева