Решение от 02 апреля 2014 года №2-25/2014

Дело № 2-25/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Антропово                                                                                             «02» апреля 2014 года
 
    Костромской области
 
    Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.,
 
    при секретаре судебного заседания,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Сокованову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился в суд с иском к Сокованову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска бежевого цвета ...... Просил суд установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля на основании залоговой стоимости в размере <данные изъяты> указанной в разделе 3 лист 2 заявления на кредитное обслуживание ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». Свои исковые требования истец мотивировал следующим. Сокованов В.А. <дата> и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заключили кредитный договор №..... сроком на 60 месяцев по ставке 24% годовых для приобретения транспортного средства марки Мицубиси. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль марки Мицубиси. Согласно условий кредитного договора указанная денежная сумма была зачислена кредитором Сокованову В.А. на счет №...... Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, но свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. По состоянию на <дата>. задолженность Сокованова В.А. перед ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма текущего основного долга, <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты>., - сумма процентов на просроченный основной долг.     
 
    На основании изложенного ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» просил взыскать с Сокованова В.А. указанные денежные средства, а также обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки Мицубиси и установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля - <данные изъяты> рублей.
 
    На основании заявления истца определением судьи Галичского районного суда <адрес> от <дата> автомобиль марки <данные изъяты>, бежевого цвета, арестован в обеспечение исковых требований истца.
 
    В ходе наложения ареста на автомобиль судебным приставом-исполнителем ОСП по Антроповскому району УФССП России по Костромской области Михайловой С.В. установлено, что автомобиль имеет значительные технические повреждения и является неисправным. В ходе судебного заседания ответчик Сокованов В.А. указал, что автомобиль имеет технические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. По ходатайству представителя истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по доверенности Касаткинй У.Н. судом назначена и Торгово-промышленной Палатой костромской области проведена экспертиза с целью определения действительной рыночной стоимости автомобиля для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества. В период производства экспертизы Соковановым В.А. в погашение задолженности по указанному кредитному договору уплачено ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» согласно приходному кассовому ордеру ..... от <дата>. <данные изъяты> рублей и ..... от <дата>. <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно заключения эксперта ..... от <дата>. рыночная стоимость автомобиля с учётом имеющихся технических повреждений составила <данные изъяты> рублей. Стороны ознакомлены с заключением эксперта.
 
    Представитель истца - ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по доверенности Касаткина У.Н. в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала перед судом о рассмотрении гражданского дела без её участия. Направила в суд уточнение исковых требований, из которых следует, что истец просил суд взыскать с ответчика Сокованова В.А. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № ..... от <дата>. в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты. Просила суд обратить взыскание в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска бежевого цвета ..... путём продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и установить начальную продажную цену автомобиля, с которой начинаются торги равной 80% рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчёте оценщика, то есть <данные изъяты> рублей. Просила суд взыскать с Сокованова В.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и расходы, понесённые истцом за проведение экспертизы Торгово-промышленной Палатой Костромской области в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Сокованов В.А. в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В телефонограмме, направленной в суд, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия. Указал, что с заключением эксперта ознакомлен, с изменениями исковых требований истца, связанных с частичной уплатой им имеющейся задолженности по кредитному договору и определением начальной продажной цены автомобиля в связи с проведённой экспертизой по определению рыночной стоимости автомобиля также ознакомлен. Вынесение решения по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к нему оставил на усмотрение суда.
 
    Гражданское дело рассмотрено без участия представителя истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчика Сокованова В.А.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта ..... от <дата>., суд пришёл к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно части 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу подп. 3 п.2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
 
    В соответствии с п.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    Согласно положений пунктов 1,2 ст. 339 ГК РФ, ст.3 Закона РФ «О залоге» договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, в нем должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
 
    В силу положения пункта 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации №2872-1 от 29.05.1992г. (в ред. От 06.12.2011г.) «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.                            
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Соковановым В.А. заключен кредитный договор № ..... для приобретения транспортного средства марки Мицубиси путём подписания заявления на кредитное обслуживание и Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на срок 5 лет - до <дата> в сумме <данные изъяты> рублей под 24% годовых. Согласно условий договора предметом залога является приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска 2007 бежевого цвета ....., стоимость которого определена в <данные изъяты> рублей. На счёт Сокованова В.А. ..... <дата> перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно графика погашения кредита от <данные изъяты>. и в соответствии с п. 3.1.1. «Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», с которыми ознакомлен Сокованов В.А. и согласился, он принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 17-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Начиная с <данные изъяты>. ответчик Сокованов В.А. не исполнял свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов по указанному кредитному договору. По состоянию <дата> задолженность Сокованова В.А. перед банком составила <данные изъяты>, из которых сумма текущего долга - <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными расчетом взыскиваемой задолженности по договору №....., заключенному между банком и Соковановым В.А., графиком погашения кредита, с которым ознакомлен Сокованов В.А. и был согласен, выпиской по счёту №....., открытому на его имя.     
 
    В связи с частичной оплатой задолженности по данному кредитному договору Соковановым В.А. <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру ..... от <дата>. и ..... от <дата>. истцом уменьшен размер исковых требований до <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты, что подтверждено исследованным в судебном заседании заявлением представителя истца по доверенности Касаткиной У.Н. и выпиской по счёту. Каких-либо возражений от ответчика Сокованова В.А. в связи с изменениями, внесёнными истцом в исковые требования, в судебное заседание не поступило.            
 
    В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании с ответчика Сокованова В.А. задолженности по кредитному договору №..... от <дата> в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.        
 
    При разрешении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска 2007 бежевого цвета ....., приобретённый Соковановым В.А. на денежные средства, предоставленные ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» суд пришёл к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению, на указанный автомобиль должно быть обращено взыскание в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» путём продажи на публичных торгах в порядке, определённом законодательством об исполнительном производстве. Начальная продажная цена автомобиля с учётом того, что в результате дорожно-транспортного происшествия имеются значительные технические повреждения, должна составлять 80% определённой заключением эксперта ..... от <дата>. рыночной стоимости автомобиля, то есть <данные изъяты> рублей. Каких-либо возражений от сторон относительно рыночной стоимости указанного автомобиля в суд не поступило. У суда заключение эксперта сомнений не вызвало, поскольку экспертиза проведена надлежащим должностным лицом и с соблюдением требований действующего законодательства.              
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Расходы истца, связанные с оплатой проведенной судом по его ходатайству экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля марки Мицубиси в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика Сокованова В.А. Заключение экспертизы ..... от <дата>. при вынесении решения учтено судом в качестве доказательства обоснованности исковых требований истца и явилось основанием для определения начальной продажной цены автомобиля марки Мицубиси.
 
    В силу требований подп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Сокованова В.А. в пользу истца - ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» должна быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, но в силу того, что исковые требования истцом уменьшены в ходе судебного заседания с <данные изъяты>. до <данные изъяты>, расходы по уплаченной государственной пошлине должны быть взысканы с ответчика Сокованова В.А. пропорционально удовлетворённой части иска, то есть <данные изъяты> рублей +1% от <данные изъяты>. Учитывая, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество носили и истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Сокованова В.А. должны быть взысканы указанные расходы, в общей сумме с него должно быть взыскано <данные изъяты>.        
 
    В силу требований п.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые по делу меры по обеспечению исковых требований истца в виде ареста на автомобиль, принадлежащий ответчику Сокованову В.А. марки <данные изъяты> года выпуска бежевого цвета VIN: ..... по определению судьи Галичского районного суда Костромской области от <дата> должны быть сохранены до исполнения решения суда.        
 
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Сокованова В. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» просроченную задолженность по кредитному договору №..... от <дата> в сумме <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска бежевого цвета VIN: ....., принадлежащий Сокованову В. А. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» путём реализации автомобиля с публичных торгов в порядке, определённом законодательством об исполнительном производстве, и направлении полученных от реализации денежных средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору №..... от <дата>., заключенному между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Соковановым В. А. с определение начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты>.        
 
    Взыскать с Сокованова В. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по проведению экспертизы Торгово-промышленной Палатой Костромской области по определению рыночной стоимости автомобиля марки Мицубиси в сумме <данные изъяты>.
 
    Принятые по делу меры по обеспечению исковых требований ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в виде ареста на автомобиль, принадлежащий ответчику Сокованову В.А. марки <данные изъяты> года выпуска бежевого цвета VIN: ..... по определению судьи Галичского районного суда Костромской области от <дата> - сохранить до исполнения решения суда.        
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение месяца.
 
    Судья:          В.С. Копалыгина