Решение от 10 января 2014 года №2-25/2014

Дело № 2-25/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Омский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего Огородниковой М.С.,
 
    при секретаре Темеревой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ИП Ганиной Н.В.-Комлева В.Л. к Ганин Д.В. о выделе доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первоначально конкурсный управляющий ИП Ганиной Н.В.-Комлев В.Л. обратился в суд с иском к ответчику о выделе доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП Ганина Н.В. признана банкротом, в отношении неё введено конкурсное производство. У ИП Ганиной Н.В. имеется имущество находящее в совместной собственности, а именно: жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 166,5 кв.м. и земельный участок, на котором расположен жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, площадью 1674 кв.м., с кадастровым номером №, категория - земли поселений, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство. На основании изложенного, просил суд выделить 1/2 доли общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 166,5 кв.м. и земельный участок, на котором расположен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1674 кв.м., с кадастровым номером № категория - земли поселений, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, находящийся в общей собственности.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил выделить ? доли общей совместной собственности в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, общей площадью 166,5 кв.м в натуре согласно Варианту 1 по Заключению специалиста № от 16.12.2013г. по строительно-техническому исследованию. Выделить ? доли общей совместной собственности в земельном участке на котором расположен жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, площадью 1674 кв.м., с кадастровым номером №, категория - земли поселений, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, находящийся в общей собственности, в натуре единственно возможным вариантом, который подробно технически изложен в Заключение специалиста № от 16.12.2013г. по землеустроительному исследованию.
 
    Истец конкурсный управляющий ИП Ганина Н.В. -Комлев В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца конкурсного управляющего ИП Ганина Н.В. - Комлева В.Л. по доверенности Сыркин Ю.Н. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Ганин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
 
    Третье лицо Ганина Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    Представитель третьего лица КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ Ганиной Н.В., Ганин Д.В. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 12.10.2006г., № б/н, на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 166.50 кв.м., инвентарный номер №, <адрес> расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ Ганиной Н.В., Ганин Д.В. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 12.10.2006г., № б/н, на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью 1674.00 кв.м с кадастровым номером №, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, расположен на землях поселений по адресу: <адрес>.
 
    Согласно кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО КБ Юниаструм Банк и Ганин Д.В., Ганиной Н.В. на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от 27.11.2013, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1674 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: <адрес>. Границы земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством установлены. Сведения о земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ганину Н.В. (ИНН №, ОГРНИП №), зарегистрированную по адресу: 644905, <адрес>, утвердить конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Ганиной Н.В. (ИНН №, ОГРНИП №) Комлева В.Л..
 
    Согласно свидетельству о заключении брака I-КН № - ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Ганин Д.В. и Ромашко Н.В., после регистрации брака присвоены фамилии мужу и жене «Ганину».
 
    Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
 
    Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
 
    Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
 
    Правила настоящей статьи применяются постольку, для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
 
    Согласно ст. 255 ГК РФ Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
 
    Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
 
    В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
 
    Согласно п. 3 ст. 129 Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 139 Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Конкурсный управляющий обязан реализовать имущество должника.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом расположенные по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности Ганиной Н.В. и Ганин Д.В.
 
    Согласно заключению специалиста № № по строительно-техническому исследованию, установлено, что техническая возможность выдела доли в натуре, принадлежащей Ганиной Н.В., в жилом доме, общей площадью 166,50 кв.м., инвентарный номер №, расположенном по адресу: <адрес>, без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, в соответствии с санитарно-техническими нормами и нормами пожарной безопасности, с учетом технического состояния дома, имеется. Заключением специалистом предложено два варианта раздела, для осуществления которых необходимо:
 
    Вариант 1 (полное приведение фактических долей к идеальным долям путем переоборудования помещений): выполнить организацию отдельного входа с лестничным маршем на 2-й этаж для <адрес>; выполнить заделку дверного проема между помещениями № и № 5; выполнить частичную заделку дверного проема между помещениями № и №6.; выполнить перестройку оконного проема, путем разбора подоконной части в помещении № 6, в дверной; произвести монтаж перегородки в помещении № 6, образовав при этом новое помещение № 1.1 площадью 3,2 кв.м.; произвести монтаж перегородки в помещении № 9, образовав при этом два равных помещения № 9.1 и 9.2 (относящиеся к квартирам № и № соответственно).
 
    Вариант 2 (приведение фактических долей к идеальным долям частично, путем переоборудования помещений, с возможностью получения (выплаты) компенсаций за недостаток (или излишек) площади): выполнить организацию отдельного входа с лестничным маршем на 2-й этаж для <адрес>; выполнить заделку дверных проемов между помещениями № и №6, № и №5, выполнить перестройку оконного проема, путем разбора подоконной части, в помещении № в дверной; произвести монтаж перегородки в помещении № 9, образовав при этом два равных помещения № 9.1 и 9.2 (относящиеся к квартирам № и № соответственно); Предусмотреть компенсацию за 3,2 кв.м. в пользу собственника 1.
 
    Исходя из имеющихся объемно-планировочных решений, мнения представителя истца, заключения специалиста, вариант 1 по мнению суда, является наиболее удобным с позиции его осуществимости.
 
    Согласно заключению специалиста № № по землеустроительному исследованию, установлено, что техническая возможность раздела земельного участка имеется. В результате проведенного исследования предлагается один вариант раздела земельного участка, площадью 1674 кв.м., с кадастровым номером №, между собственниками, с учетом варианта раздела первого этажа жилого дома по адресу: <адрес>. (рисунок 6 заключения).
 
    Доля Ганиной Н.В. составляет 837 кв.м. Имеется техническая возможность раздела участка на две равные доли - по 837 кв.м.
 
    Участок N1 (рисунок 6) обозначен точками 1-2-3-18-17-16-15-14-13-12-11-1. Площадь участка равна 837 кв.м, вход на участок между точками 3-18. Координаты точек и расстояния между ними приведены в таблице 4.
 
    Участок N2 (рисунок 6) обозначен точками 4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-4. Площадь участка равна 837 кв.м, вход на участок между точками 18-4-5-6. Координаты точек и расстояния между ними приведены в таблице 5.
 
    Указанный вариант раздела земельного участка с учетом идеальных долей в праве собственности на здание и на участок предложен с наименьшей изломанностью границ, с двумя самостоятельными выходами с дворовых территорий на <адрес> и возможностью сохранения сложившейся застройки территории, т.е. использования существующего объекта недвижимости. В указанном варианте раздела земельного участка каждый из собственников изолированно друг от друга сможет пользоваться и владеть равными частями земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с размером их идеальных долей.
 
    Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 ст. 38 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ ("О государственном кадастре недвижимости при уточнении границ земельного участка допускается увеличение площади земельного участка не более чем минимальный размер, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
 
    Предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков для личного подсобного хозяйства в границах Омского муниципального образования установлены Решением Омского муниципального образования Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» и составляют 400 кв.м.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик в суд не явился, возражений против иска, доказательств иного варианта выдела долей жилого дома и земельного участка суду не представил.
 
    Таким образом, суд полагает возможным произвести выдел в натуре долей в праве общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 166.50 кв.м, инвентарный номер №, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № 1 Заключения специалиста № № по строительно - техническому исследованию от 16.12.2013г. и произвести выдел в натуре долей в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1674.00 кв.м., категория – земли поселений, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования конкурсного управляющего ИП Ганиной Н.В.-Комлева В.Л. удовлетворить.
 
    Выделить в натуре Ганиной Н.В. 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде квартиры, согласно заключению специалиста № № по строительно - техническому исследованию на основании которого необходимо: выполнить организацию отдельного входа с лестничным маршем на 2-й этаж для <адрес>; выполнить заделку дверного проема между помещениями № и № 5; выполнить частичную заделку дверного проема между помещениями № и №6.; выполнить перестройку оконного проема, путем разбора подоконной части в помещении № 6, в дверной; произвести монтаж перегородки в помещении № 6, образовав при этом новое помещение № 1.1 площадью 3,2 кв.м.; произвести монтаж перегородки в помещении № 9, образовав при этом два равных помещения № 9.1 и 9.2 (относящиеся к квартирам № и № соответственно).
 
    Выделить в натуре Ганиной Н.В. 1/2 доли в праве общей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в виде 837 кв.м., согласно заключению специалиста № № по землеустроительному исследованию.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                         М.С. Огородникова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.