Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 2-25/2014
К делу №2-25/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«07» февраля 2014 г. г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Осташевского М.А.,
при секретаре Макаренко И.О.,
с участием истцов Кравченко С.И., Тювеевой Л.И.,
представителя истцов Волганкиной О.А.,
ответчика Акименко В.Т.,
представителя ответчика Богданова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко С.И., Тювеевой Л.И. к Акименко В.Т. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок № по <адрес> в ст. <адрес> за А. в части 1/3 доли, признании права собственности на 5/18 долей за Кравченко С.И. и Тювеевой Л.И. соответственно на спорный земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Кравченко С.И. и Тювеева Л.И. обратились в Абинский районный суд с иском к Акименко В.Т. в котором просят произвести раздел жилого дома: Кравченко С.И. и Тювеевой Л.И. выделить в общее пользование по 5/18 доли каждой - застекленную веранду площадью 3,1 кв.м., прихожую № пл.4,4 кв.м., жилые комнаты № пл. 10,8 кв.м., № пл. 6,1 кв.м., подсоюные надворные помещения летнюю кухню литер Г пл. 18,7 кв.м., гараж литер Г-5 пл. 18,6 кв.м., двор с мощением, землепользование определить от соседнего земельного участка № общей площадью <данные изъяты>. Признать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № по <адрес> в ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Акименко И.Н. недействительным в части 1/3 доли. Признать за Кравченко С.И. и Тювеевой Л.И. право собственности на 5/18 доли каждой земельный участок, расположенный по <адрес> в ст. <адрес>. Требования мотивировали тем, что апелляционным определением<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право собственности на наследственное имущество - жилой <адрес> <данные изъяты> участком, который прилегает к жилому дому. Кравченко С.И. и Тювеева Л.И. являются наследниками <данные изъяты> Прилегающий к жилому дому земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., значится в собственности Акименко И.Н., на момент <данные изъяты> земельный участок в собственность оформлен не был, поэтому в состав наследственного имущества после ее смерти не входил. В связи с вышеизложенным, истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском.
В части требований о разделе жилого дома определением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между Кравченко С.И., Тювеевой Л.И. и Акименко В.Т. утверждено мировое соглашение относительно реального раздела жилого <адрес> в ст. <адрес>. За Кравченко С.И. и Тювеевой Л.И. признано право собственности в равных долях, на комнату № площадью 4,4 кв.м., комнату № 4, площадью 14,7 кв.м., и центральный вход лит. а, квартире присвоен №1. За Акименко В.Т. признано право собственности на комнату №2, площадью 10,8 кв.м., комнату №3, площадью 6,1 кв.м., квартире присвоен №2. Кравченко С.И. и Тювеева Л.И. за свой счет закладывают дверные проемы между комнатами № и №2, между комнатами № и №2. Акименко Л.И. за свой счет организует входную дверь в свое жилое помещение. Стороны обязались в срок до мая 2014 года произвести реальный раздел жилого дома. Кравченко С.И. и Тювеева Л.И. отказались от заявленных ими исковых требований в части реального раздела жилого <адрес> в ст. <адрес>, в остальной части, настаивают на исковых требованиях.
Истцы Кравченко С.И., Тювеева Л.И. и их представитель - Волганкина О.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования в части признания права собственности на земельный участок.
Ответчик Акименко В.Т. и ее представитель Богданов С.И. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований в части признания права собственности на земельный участок и пояснили, что Акименко В.Т. <данные изъяты>. Именно она занималась оформлением прав на приобретенный на имя А. земельный участок. За счет общих средств были произведены расходы, связанные с обмером земельного участка, оплатой услуг по сбору документов, регистрационные и иные платежи. Доводы истцов о полученном по безвозмездной сделке земельном участке, являются несостоятельными. Приобретение в собственность земельного участка произошло на основании акта органа местного самоуправления - постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а не на основании договора, как при приватизации жилого помещения.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Кравченко С.И. и Тювеева Л.И. являются <данные изъяты>.
Также, судом установлено, что <данные изъяты>.
Кравченко С.И. и Тювеева Л.И. является собственниками по 5/18 доли каждая жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое в браке, является общей собственностью супругов, не зависимо от того, на имя кого из супругов имущество зарегистрировано.
В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Пунктом 1 ст.256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>
Постановлением главы администрации Холмской поселковой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
<данные изъяты>
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Таким образом, учитывая, что земельный участок был приобретен А. спустя три года после <данные изъяты> истцов Акименко В.М. и в период брака с Акименко В.Т. следовательно, наследством после умершего ДД.ММ.ГГГГ А. является только 1/2 доля земельного участка.
Однако, учитывая, что А. было составлено завещание, согласно которому все его имущество он завещал Акименко В.Т., у суда не имеется оснований для удовлетворения искового заявления Кравченко С.И. и Тювеевой Л.И., поскольку они не относятся к числу наследников, подлежащих наследованию обязательной доли.
Кроме того, <данные изъяты> являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, только по состоянию на 2007 год, а не в период брака с <данные изъяты>
Судом установлено, что Кравченко С.И. и Тювеева Л.И. с 2007 года по день смерти своего <данные изъяты> то есть на протяжении 6 лет право собственности Акименко И.Н. на спорный земельный участок не оспаривали.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ко дню <данные изъяты> она не являлась собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, следовательно данное имущество не может входит в наследственную массу, подлежащую наследованию.
Ссылка истцов на ст.271 ГК РФ в качестве обоснования своих исковых требований, согласно которой они просят признать за ними право собственности на часть земельного участка, пропорционально их праву собственности на жилой дом, не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.
В силу ст.209 ГК РФ право собственности состоит из трех неотъемлемых частей: права владения, пользования и распоряжения.
Согласно ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Таким образом учитывая, что ст.271 ГК РФ предусматривает право собственника здания только на пользование земельным участком, на котором расположено данное здание, в которое входит проход через земельный участок, обслуживание своей части домовладения, суд приходит к выводу, что истцы, являясь собственниками 5/18 долей каждая на жилой дом, имеют право только на пользование 5/18 доли каждая земельным участком, однако это не порождает у них право собственности на данную часть земельного участка.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для признания за Кравченко С.И. и Тювеевой Л.И. права собственности на 5/18 доли за каждой на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не имеется, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Кравченко С.И., Тювеевой Л.И. к Акименко В.Т. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок № по <адрес> в ст. <адрес> за А. в части 1/3 доли, признании права собственности на 5/18 долей за Кравченко С.И. и Тювеевой Л.И. соответственно на спорный земельный участок - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
