Решение от 20 января 2014 года №2-25/2014

Дело № 2-25/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    20 января 2014 года          п. Архара
 
    Архаринский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,
 
    секретаря судебного заседания Золотаревой К.В.,
 
    с участием истца Короткова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Короткова Александра Васильевича к администрации Северного сельсовета Архаринского района Амурской области, администрации Архаринского района с требованием установить, что гибель сельскохозяйственных культур в личном подсобном хозяйстве Короткова Александра Васильевича, расположенном по адресу Архаринский район, с. Северное, ул. Горького дом 4, произошла на площади 3020 квадратным метров,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с заявлением к ответчикам с требованием установить, что гибель сельскохозяйственных культур в личном подсобном хозяйстве ФИО1, расположенном по адресу <адрес>, произошла на площади 3020 квадратным метров.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, суду пояснил, что в октябре 2013 года членами комиссии в составе главы Северного сельсовета ФИО4 и ФИО6 Неправильно было произведено измерение площади посева сельскохозяйственных культур в его личном подсобном хозяйстве, комиссией не было учтено 60 кв. м. посева овощей открытого грунта.<адрес> посева (посадки) сельскохозяйственных культур в его личном подсобном хозяйстве составляет 3082 кв. м. на сумму 92 400 рублей. Площадь гибели сельскохозяйственных культур по непонятным ему причинам членами комиссии была занижена и составила 2256 кв.м. на сумму 67 680 рублей. Указанная сумма поступила на его счет ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Он дважды обращался к главе администрации сельсовета о внесении изменений в акт обследования и гибель сельскохозяйственных культур в его личном подсобном хозяйстве, но она ему отказывала, ссылаясь на занятость. Он неоднократно обращался в администрацию района.
 
    Урожая со своего приусадебного участка он не собрал ни одного килограмма. До наводнения он не копал картофель, так как было еще рано копать и утверждение ФИО4, что часть картофеля он выкопал до наводнения, является только предположением ФИО4, так как сама она это не проверяла и не устанавливала. Также он не собирал урожая лука и чеснока до наводнения. Данное утверждение также является предположением ФИО4
 
    Он согласен, что общая площадь посевов в его ЛПХ составляет 3020 кв.м. Вода затопила его огород полностью и стояла с ДД.ММ.ГГГГ по конец сентября 2013 года, больше одного месяца. Тыква, которая осталась в его огороде после схода воды, была непригодна для употребления. Когда он подписывал акт, то в акте была заполнен столбец площадь посева (посадки) с-х культуры в хозяйстве, а столбец площадь гибели с-х культуры был незаполненный, поэтому он и поставил подпись в акте, ему ФИО4 пояснила, что эту часть таблицы она заполнит позже. Из членов комиссии, которые были указаны в акте, была только глава Северного сельсовета ФИО4
 
    Представитель ответчика администрации Северного сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Ранее в судебном заседании и.о. главы Северного сельсовета ФИО5 суду поясняла, что вода затопила огород ФИО1 полностью, все посадки были под водой и стояла вода более одного месяца. Она приходила на участок ФИО1 в середине сентября 2013 года, как представитель общественности и видела полностью затопленный огород. Там где проживает ФИО1 по адресу <адрес>, вода шла шквалом и все было затоплено, поэтому утверждение ФИО1 о том, что у него затопило всю площадь посадок – 3020 кв.м., является соответствующим действительности.
 
    Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Из письменных возражений, представленных в материалы дела следует, что поскольку площадь гибели сельскохозяйственных культур в ЛПХ ФИО1 определена в акте, считает, что факт гибели сельскохозяйственных культур в ЛПХ ФИО1 невозможно установить в судебном порядке, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора министерства финансов <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что акт обследования объектов растиениводства в ЛПХ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составляла она. Других членов комиссии не было. Акт составлялся, когда вода ушла из огорода ФИО1 В то время она была главой Северного сельсовета и ей известно, что вода затопила огород ФИО1 полностью и стояла там более одного месяца – август - сентябрь 2013 года. Когда она пришла на огород к ФИО1, то сначала измерила площадь всех посевов – 3020 кв.м. Выкопанную, по ее мнению, до наводнения площадь посадок картофеля она определяла следующим образом. На глаз было видно, что часть территории на которой был посажен картофель была заглажена водой и она решила, что раз там земля заглажена водой, то значит ФИО1 выкопал урожай картофеля с этой территории еще до наводнения. А в том месте посадок картофеля, где были видны бугры земли она решила, что там картофель был не выкопан до наводнения и, обмерив эту площадь, отметила ее в акте как площадь гибели посадок картофеля. При этом она лично не проверяла был ли выкопан картофель на той площади, которая в акте значится как площадь на которой не произошло гибели картофеля. Она предположила, что картофель ФИО1 был выкопан до наводнения, на глаз. В связи с этим она убрала из площади посевов картофеля 164 кв.м., имея в виду, что на этой площади ФИО1 убрал урожай до наводнения.
 
    По овощам открытого грунта она определяла площадь гибели сельскохозяйственных культур следующим образом.<адрес> посевов овощей открытого грунта составила 556 кв.м. Когда она составляла акт, то грядки с овощами она не видела вообще, потому что они были за забором. Она произвольно отминусовала от общей площади овощей открытого грунта 200 кв.м. имея в виду, что на этой площади урожай уже был собран ФИО1,В. до наводнения. Она подумала, что раз урожай огурцов хозяева начинают собирать с июля месяца, значит какой то урожай огурцов ФИО1 собрал, а значит площадь посева огурцов не должна входить в площадь гибели сельскохозяйственных культур. Кроме того, по ее предположению лук и чеснок ко времени наводнения уже должны были быть собраны и поэтому площадь посадок под лук и чеснок, тоже не должна была входить в площадь гибели овощей открытого грунта. Таким образом, она решила, что лук, чеснок, огурцы, зелень уже должны были быть собраны до наводнения, значит, урожай этих культур не утрачен, несмотря на то, что площадь под этими культурами в ЛПХ ФИО1 была затоплена с середины августа. По овощам открытого грунта она не меряла площадь гибели сельхозкультур, а просто на глаз, на свое усмотрение отняла от всей площади посаженных овощей меньше половины площади. Это ее умозаключение, что росло на грядках овощей за забором и что могло быть там убрано ФИО1 до наводнения.
 
    По кормовым культурам она определяла площадь гибели сельскохозяйственных культур следующим образом.<адрес> посевов кормовых культур в ЛПХ ФИО1, а это посадки тыквы, составила 800 кв.м. Прийдя в огород ФИО1 11 октября она увидела, что после того, как ушла вода, часть тыквы в огороде лежала на земле и она посчитала, что это не утраченный урожай. Но ей было известно, что тыква лежала целый месяц в воде. По кормовым культурам она площадь гибели посадок не меряла, написала на глаз, с учетом тыквы, лежащей на земле после схода воды.
 
    Суд, выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, а именно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в собственности ФИО1 имеется земельный участок общей площадью 4154.3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Согласно акту обследования объектов растениеводства в ЛПХ граждан пострадавших в результате чрезвычайной ситуации – наводнения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного обследования комиссией установлено, что результате наводнения в ЛПХ ФИО1 по адресу <адрес>, погибли сельскохозяйственные культуры на площади 2256 кв.м.. Площадь гибели сельскохозяйственных культур составила: картофель 1500 кв.м., овощи открытого грунта 356 кв.м., кормовые культуры 400 кв.м.
 
    В соответствии с актом № 6а обследования частного жилого помещения, по адресу <адрес>, поврежденного в результате наводнения от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного главой Северного Сельсовета ФИО4, в результате наводнения затоплен приусадебный участок при жилом доме площадью 42 сотки.
 
    В соответствии с актом обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате наводнения от ДД.ММ.ГГГГ № 7г, утвержденного главой Северного сельсовета ФИО4, в результате наводнения по адресу <адрес>, затоплен приусадебный участок при жилом доме площадью 41 сотка. Уничтожены посадки картофеля и овощей, плодово – ягодные насаждения.
 
    В силу ч.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причинённого их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
 
    Из данных положений следует, что право на компенсацию ущерба имеют граждане, вред имуществу которых причинен вследствие чрезвычайных ситуаций, в том числе, природного характера.
 
    Распоряжением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 23-р на территории <адрес> введен режим чрезвычайной ситуации в результате подтопления значительного числа населенных пунктов.
 
    Распоряжением и.о. главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в связи с прохождением юго-западного циклона, сопровождающегося большими ливнями, грозами, сохранением неустойчивой погоды на протяжении длительного времени, угрозой, резкими подъемами воды в реках Бурея и Архара, что может привести к подтоплению отдельных населенных пунктов района, введен режим чрезвычайной ситуации в результате подтопления значительного числа населенных пунктов.
 
    Подпунктом «з» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и<адрес>в, Амурской и Магаданской областей, <адрес>» Правительству Российской Федерации поручено совместно с органами исполнительной власти заинтересованных субъектов Российской Федерации обеспечить выплату гражданам, признанным пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения и постоянно проживающим в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, компенсации вследствие утраты урожая сельскохозяйственных культур, выращенных в личных подсобных хозяйствах.
 
    Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – р предусмотрено выделить Минсельхозу России из резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджетные ассигнования в размере 1678129 тыс. рублей для осуществления выплат гражданам, признанным пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения и постоянно проживающим в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, компенсации вследствие утраты урожая сельскохозяйственных культур, выращенных в личных подсобных хозяйствах, из расчета 3 тыс. рублей за каждые 0,01 гектара посевов.
 
    Пунктом 3 указанного Распоряжения, установлено, что <адрес>, в том числе, необходимо сформировать списки граждан, ведущих личные подсобные хозяйства и утративших урожай сельскохозяйственных культур вследствие наводнения, подтвержденные комиссиями по чрезвычайным ситуациям либо территориальными органами МЧС России, а также записями похозяйственных книг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить выплаты гражданам, признанным пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения и постоянно проживающим в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, компенсаций вследствие утраты урожая сельскохозяйственных культур, выращенных в личных подсобных хозяйствах, из расчета 3 тыс. рублей за каждые 0,01 гектара посевов, за счет ассигнований, предоставленных в соответствии с настоящим распоряжением, до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п.2 Правил предоставления межбюджетного трансферта на компенсацию вследствие утраты урожая сельскохозяйственных культур, выращенных в личных подсобных хозяйствах, источником финансового обеспечения которого являются средства федерального бюджета, бюджетам муниципальных районов и городских округов, в границах которых находятся населенные пункты, подвергшиеся наводнению (утв. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 489), иной межбюджетный трансферт предоставляется муниципальным образованиям на следующие цели: для выплаты гражданам, признанным пострадавшими в результате наводнения и постоянно проживающим в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, компенсации вследствие утраты урожая сельскохозяйственных культур, выращенных в личных подсобных хозяйствах.
 
    Пунктом 3 указанных Правил установлено, что иной межбюджетный трансферт предоставляется муниципальным образованиям при условии:
 
    1) представления заявки от муниципального образования с приложением списка граждан, ведущих личные подсобные хозяйства и утративших урожай сельскохозяйственных культур вследствие наводнения, подтвержденного комиссией по чрезвычайным ситуациям данного муниципального образования, а также записями похозяйственных книг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Заявка от муниципального образования, а также список, предусмотренные настоящим подпунктом, представляются по формам, указанным в приложении к настоящим Правилам;
 
    2) наличия муниципального правового акта, предусматривающего порядок и условия предоставления компенсации, указанной в пункте 2 настоящего Порядка, в размере 3000 рублей за каждый 0,01 га пострадавших посевов, но не более 2,5 га на одно личное подсобное хозяйство.
 
    Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок предоставления компенсации гражданам вследствие утраты урожая сельскохозяйственных культур, выращенных в личных подсобных хозяйствах и признанным пострадавшим в границах населенных пунктов <адрес>, подвергшихся наводнению.
 
    В соответствии с п. 4 указанного Порядка, для получения компенсации, граждане, ведущие личное подсобное хозяйство и признанные пострадавшими в результате наводнения должны предоставить документы, в том числе, согласно приложению № 1,2,3.
 
    В соответствии с приложением № 2, гражданину необходимо представить выписку из похозяйственной книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с приложением № гражданином прикладывается акт обследования объектов растениеводства в ЛПХ граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации – наводнения, составленный комиссией.
 
    Из ответа министра пожарной безопасности и гражданской защиты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от крупномасштабного наводнения пострадал населенный пункт <адрес>.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 признан пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации - наводнения на территории <адрес>, в связи с утратой урожая сельскохозяйственных культур.
 
    Одним из обязательных условий для получения компенсации вследствие утраты урожая сельскохозяйственных культур является наличие акта обследования объектов растениеводства в ЛПХ граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации – наводнения, составленный комиссией.
 
    Как установлено в судебном заседании, актом обследования объектов растиениводства в ЛПХ ФИО1, составленного членом комиссии ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что площадь посевов сельскохозяйственных культур всего в хозяйстве ФИО1 составляет 3020 квадратных метров. Данный факт истцом не оспаривается.
 
    Указанным актом установлена гибель сельскохозяйственных культур в ЛПХ ФИО1 на площади 2 256 квадратных метров.
 
    В исковом заявлении истец оспаривает указанную в акте площадь гибели сельскохозяйственных культур, поясняя, что его огород был в течение, более чем одного месяца затоплен полностью водой и поэтому гибель сельскохозяйственнх культур произошла на всей площади посевов.
 
    Из материалов дела следует, что приусадебный участок ФИО1, расположенный по адресу <адрес> был затоплен в августе 2013 года полностью. Вода стояла на приусадебном участке более одного месяца. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями и.о. главы Северного сельсовета ФИО5, свидетелем ФИО4, актом обследования частного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № 6а, актом обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате наводнения № 7г, пояснениями истца.
 
    В судебном заседании были установлены обстоятельства составления акта обследования объектов растиеневодства в ЛПХ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ членом комиссии ФИО4, а именно:
 
    - при заполнении графы площадь гибели картофеля членом комиссии ФИО4 была поставлена цифра 1500 кв.м. потому что она предположила, что на части территории засаженной картофелем урожай ФИО1 мог быть выкопан до наводнения. При этом она лично не проверяла был ли выкопан картофель на той площади, которая в акте значится как площадь на которой не произошло гибели картофеля.
 
    - при заполнении графы площадь гибели овощей открытого грунта член комиссии ФИО4 грядки с овощами не видела вообще, потому что они были за забором. Она произвольно отминусовала от общей площади овощей открытого грунта 200 кв.м. предположив, что на этой площади урожай уже мог быть собран ФИО1,В. до наводнения. По овощам открытого грунта она не меряла площадь гибели сельхозкультур, а просто на глаз, на свое усмотрение отняла от всей площади посаженных овощей меньше половины площади. Это ее умозаключение что росло на грядках овощей за забором и что могло быть там убрано ФИО1 до наводнения.
 
    - при заполнении графы площадь гибели кормовых культур, член комиссии ФИО4, площадь гибели посадок не меряла, написала на глаз, с учетом тыквы, лежащей на земле после схода воды.
 
    Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что член комиссии ФИО4 при составлении акта обследования объектов растиеневодства в ЛПХ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ лично не проверяла наличие сохраненного ФИО1 урожая картофеля, лично не измеряла площадь не утраченного урожая овощей открытого грунта и не проверяла фактическое наличие неутраченного урожая овощей открытого грунта, не измеряла площадь гибели посадок кормовой культуры и посчитала сохраненным урожаем тыкву, оставшуюся на земле после схода воды, следовательно акт обследования объектов растиеневодства в ЛПХ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составлен необъективно, указанная в акте площадь гибели сельскохозяйственных культур – 2256 кв.м., вносилась членом комиссии ФИО4 произвольно, на основании только лишь ее предположений о площади, на которой не произошла гибель сельскохозяйственных культур.
 
    Учитывая, что приусадебный участок ФИО1, с площадью посевов сельскохозяйственных культур – 3020 кв.м., был полностью затоплен водой в результате наводнения в августе 2013 года, вода находилась на приусадебном участке ФИО1 более одного месяца, а также учитывая, обстоятельства составления акта обследования объектов растиеневодства в ЛПХ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт гибели сельскохозяйственных культур в личном подсобном хозяйстве ФИО1, расположенном по адресу <адрес>, в результате наводнения, на площади 3020 квадратных метров.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Короткова Александра Васильевича, удовлетворить.
 
    Установить, что гибель сельскохозяйственных культур в личном подсобном хозяйстве Короткова Александра Васильевича, расположенном по адресу Архаринский район, с. Северное, ул. Горького дом 4, произошла на площади 3020 квадратным метров,
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                 З.Ю. Каралаш
 
    Решение в окончательной форме принято 27 января 2014 года.