Решение от 07 февраля 2014 года №2-25/2014

    Дело № 2-25/2014
 
    Поступило: 13.01.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    07 февраля 2014 года с. Кожевниково
 
    Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,
 
    при секретаре Риферт И.А.,
 
    с участием истца Свинцова Г.В.,
 
    представителя ответчика Шмельцера Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинцова Г.В. к МРИ ФНС России №2 по Томской области о взыскании материального стимулирования и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Свинцов Г.В. обратился в суд с иском к МРИ ФНС России №2 по Томской области о взыскании материального стимулирования по итогам работы за 1 и 2 кварталы 2013 года, мотивировав тем, что с по он проходил гражданскую службу в МРИ ФНС России №2 по Томской области в качестве начальника правового отдела.
 
    Постановлением Правительства РФ от 25.09.2007 года № 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» осуществляется материальное стимулирование государственных гражданских служащих, имеющих специальные звания, в виде премий за качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых платежей, по контролю и надзору за выполнением физическими и юридическими лицами требований законодательства РФ о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансовому контролю. Указанное материальное стимулирование осуществляется сверх установленного Правительством РФ фонда оплаты труда работников их территориальных органов.
 
    За время работы дисциплинарных взысканий к нему не применялось, работа выполнялась качественно и в срок, истец уволен с государственной гражданской службы по собственной инициативе.
 
    После увольнения ему стало известно о том, что государственным служащим выплачено материальное стимулирование за 1 и 2 квартал 2013 года.
 
    28.10.2013 года истец обратился с заявлением к ответчику, в котором просил сообщить, производилась ли выплата материального стимулирования за 1 и 2 квартал 2013 года, а так же в заявлении указал, что считает, что ему полагается выплата средств материального стимулирования.
 
    Истец узнал из ответа ответчика от 11.11.2013, что в августе и октябре 2013 года комиссией по оценке эффективности деятельности структурных подразделений и сотрудников по распределению средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих МРИ ФНС России № 2 по Томской области принято решение не выплачивать Свинцову Г.В. средства материального стимулирования за 1 и 2 квартал 2013 года, поскольку причиной увольнения явилось собственное желание, что является уважительной причиной для получения материального стимулирования.
 
    Истец с указанными решениями не согласен, просил признать решение комиссии по оценке эффективности деятельности структурных подразделений и сотрудников по распределению средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих МРИ ФНС России №2 по Томской области за 1 и 2 квартал 2013 года незаконным, в части признания причины увольнения неуважительной, поскольку ответчику было известно о приобретении истцом недвижимого имущества в Кемеровской области и его трудоустройстве в ...; признать за ним право на получение и взыскать средства материального стимулирования за 1 и 2 квартал 2013 года.
 
    В судебном заседании истец Свинцов Г.В. увеличил исковые требования и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, иск поддержал полностью.
 
    Представитель ответчика – Шмельцер Ю.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что решение принято Комиссией по оценке эффективности деятельности инспекции в пределах своей компетенции, о чем указал в возражениях (л.д.30-35, 155).
 
    Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать полностью, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Суд считает, что истец не пропустил трехмесячный срок обращения, поскольку о предполагаемом нарушении своего права истцу стало известно 11 ноября 2013 года, после получения ответа начальника МРИ ФНС № 2 по Томской области о сроках выплаты средств материального стимулирования в августе – за 1 квартал и в октябре – за 2 квартал 2013 г. и решениях комиссии (л.д. 18).
 
    13.01.2014 года истец обратился в суд исковым заявлением (л.д. 3).
 
    В силу пп.3 п.1 ст. 33 федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего.
 
    С по истец работал в МРИ ФНС России №2 по Томской области, уволен по собственному желанию (л.д.6-11,14, 145-147).
 
    19.07.2013 года Свинцов Г.В. трудоустроен в ..., расположенный , истец временно проживает по месту регистрации организации (л.д.12,13, 151-153).
 
    28.10.2013 года Свинцов Г.В. обратился в МРИ ФНС России №2 по Томской области с заявлением о получении материального стимулирования за 1 и 2 квартал 2013 года (л.д.15-16).
 
    11.11.2013 года ответчик направил ответ Свинцову Г.В. о том, что материальное стимулирование за 1 и 2 квартал 2013 года было выделено работниками инспекции. Свинцову Г.В. стимулирование не положено, поскольку он уволился из инспекции по собственному желанию, что не является уважительной причиной (л.д.17-18).
 
    21.06.2013 года зарегистрировано за истцом право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные (л.д.19-20)
 
    Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
 
    Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).
 
    К дополнительным выплатам относятся:
 
    ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе;
 
    ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада;
 
    ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации;
 
    премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается);
 
    ежемесячное денежное поощрение;
 
    единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.
 
    Материальное стимулирование в данный перечень не входит и осуществляется за счет средств, предусматриваемых в федеральном бюджете.
 
    Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 25.09.2007 N 611 "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти" установлено осуществлять с 1 января 2007 г. и в 2008 - 2012 годах материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, Федеральной службы по финансовому мониторингу, а также федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников, имеющих специальные звания, территориальных органов Федеральной таможенной службы, в 2013 году материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, Федеральной службы по финансовому мониторингу и Федеральной таможенной службы в виде премий за качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением налогового и таможенного законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых и таможенных платежей.
 
    Приказом Минфина РФ от 17.10.2007 года N 90н утвержден Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных служащих территориальных органов федеральной налоговой службы (далее Порядок), п. 2 которого указывает, что материальное стимулирование, предусмотренное пунктом 1 настоящего Порядка, не входит в состав денежного содержания гражданского служащего.
 
    Материальное стимулирование гражданских служащих осуществляется при условии достижения соответствующими территориальными органами Федеральной налоговой службы показателей эффективности их деятельности.
 
    Системный анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что средства материального стимулирования не являются премиальным фондом и в фонд оплаты труда, денежного содержания государственных гражданских служащих не входят; данные выплаты направлены на повышение эффективности труда и укрепление стабильности профессионального состава кадров территориальных налоговых органов.
 
    Материальное стимулирование, предусмотренное п. 1 Порядка, осуществляется сверх установленного Правительством РФ фонда оплаты труда работников территориальных органов налоговой службы за счет средств, предусмотренных федеральной налоговой службе в федеральном бюджете.
 
    В силу п.5 Порядка, решение по вопросам материального стимулирования принимаются начальниками инспекций на основании решения комиссии, которая определяет оценку эффективности деятельности конкретного работника в налоговом органе за неопределенный период для достижения более высоких результатов в последующем.
 
    Приказом начальника МРИ ФНС № 2 по Томской области от 12.08.2013, от 24.10.2013 создана комиссия по оценке эффективности деятельности структурных подразделений и сотрудников и распределения средств материального стимулирования за 1 и 2 квартал 2013 г. (л.д.118-121).
 
    Протоколами заседаний комиссии от 15.08.2013 и 28.10.2013 решено Свинцову Г.В. и другим сотрудникам, уволенным по собственному желанию, не производить выплату средств материального стимулирования, признав их причину увольнения по собственному желанию неуважительной (л.д. 122-126).
 
    Часть 3 ст. 80 ТК РФ устанавливает перечень уважительных причин расторжения трудового договора по инициативе работника.
 
    Ведомственные правовые акты могут дополнить этот перечень.
 
    Таким дополнением является п. 5.5 Методики оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России в за 1,2 и 3 кварталы 2013 года, (утвержденной приказом N ММВ-8-1/36 от 28.07.2013 года (далее Методика) – при увольнении сотрудника налогового органа комиссия по оценке эффективности деятельности налоговых органов вправе в каждом конкретном случае признать причины увольнения уважительными и принять решение о выплате средств материального стимулирования (л.д. 39-117).
 
    Суд признает несостоятельными доводы истца о том, что его незаконно лишили материального стимулирования, признав причины увольнения неуважительными, а он вынужден был уволиться, поскольку приобрел недвижимость в Кемеровской области и устроился на работу в ..., при этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих, что увольнение произведено в связи с установленным нарушением в отношении него законодательства о государственной гражданской службе, как и доказательства того, что имелись обстоятельства, требующие его немедленного выезда за пределы Томской области, свидетельствующих об уважительности причин увольнения, истец не представил.
 
    Выплата денежных средств материального стимулирования предусмотрена государственным гражданским служащим соответствующих территориальных налоговых органов на основе комиссионной оценки эффективности деятельности конкретного государственного служащего с учетом его достижений и государственным гражданским служащим, уволенным из налогового органа в связи с выходом на пенсию, по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, при ротации сотрудника в системе ФНС РФ и другим уважительным причинам, тогда как истец был уволен с занимаемой должности по собственной инициативе, что в силу закона не является уважительной причиной для сохранения за уволенным сотрудником средств материального стимулирования, в связи с чем, Свинцов Г.В. не входит в число лиц, которые имеют право на выплату соответствующих средств материального стимулирования.
 
    Суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно отказал истцу в выплате материального стимулирования за 1, 2 квартал 2013 года, поскольку само по себе приобретение недвижимости, устройство на работу в другую организацию, вне структуры ФНС, не может быть признано уважительной причиной для увольнения.
 
    Указанное решение комиссии от 15.08, от 28.10.2013 года соответствовало требованиям действующего законодательства, было принято в пределах компетенции комиссии по оценке эффективности деятельности инспекции.
 
    В связи с тем, что отсутствуют основания для признания оспариваемых решений незаконными, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей следует отказать.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33, 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 80 Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Свинцова Г.В. к МРИ ФНС России №2 по Томской области о признании решения комиссии от 15.08.2013, от 28.10.2013 об оценке эффективности деятельности структурных подразделений и сотрудников и распределению средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных гражданских служащих межрайонной ИФНС РФ № 2 по Томской области за 1и 2 квартал 2013 незаконным в части признания причины увольнения Свинцова Геннадия Владимировича неуважительной, признания за ним права на получение и взыскание средств материального стимулирования за 1,2 квартал 2013, компенсации морального вреда в размере ... рублей – отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.А. Дедова
 
    Мотивированный текст решения составлен и подписан судьей 12.02.2014