Решение от 16 января 2014 года №2-25/2014

Дело №2-25/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
16 января 2014 года пос.Саракташ
 
    Саракташский районный суд Оренбургской области
 
    в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,
 
    при секретаре Гороховой А.Г.,
 
    с участием: ответчика Дубровкина В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвалева А.В. к Дубровкину В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании задолженности по договору аренды,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хвалев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Дубровкину В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор проката №<данные изъяты>, по условиям которого он предоставил Дубровкину В.В. во временное пользование <данные изъяты> за арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей в день. Срок действия договора определен договором с <данные изъяты> <данные изъяты>. По условиям договора в случае невозврата или не оплаты арендованного имущества, договор считается продленным до окончательного расчета и возврата имущества. <данные изъяты> в адрес Дубровкина В.В. были направлены претензии с требованием о возврате оборудования и погашении задолженности по арендной плате, однако имущество до настоящего времени не возвращено, оплата по договору не произведена. Считает, что срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем арендная плата за оборудование составляет <данные изъяты> рублей. Просил суд истребовать в его пользу из незаконного владения Дубровкина В.В. <данные изъяты>, взыскать с Дубровкина В.В. в его пользу задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Хвалев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик Дубровкин А.В. в судебном заседании исковые требования Хвалева А.В. признал в полном объеме. Суду пояснил, что ему понятны последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
 
    На основании ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хвалевым А.В. (арендодатель) и Дубровкиным В.В. (арендатор) заключен договор аренды № <данные изъяты>, по условиям которого арендодатель обязуется представить арендатору за плату во временное владение и пользование <данные изъяты> на срок с <данные изъяты>, за арендодателю арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в день. В случае не возврата товара в срок договор считается продленным до возврата арендатором товара и полного расчета по аренде.
 
    Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что под арендованным имуществом стороны подразумевали – <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля.
 
    В настоящее время арендованное имущество истцу не возвращено.
 
    Сумма задолженности по договору аренды за 30 дней составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом, а также не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
 
    В судебном заседании ответчик Дубровкин В.В. признал исковые требования в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и оформлено отдельным письменным заявлением.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд определил принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, суд считает необходимым обязать Дубровкина В.В. передать Хвалеву А.В. <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, суд находит требования Хвалева А.В. о взыскании расходов за оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению – в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В материалах дела имеется чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей. С учетом того, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Хвалева А.В. к Дубровкину В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить в полном объеме.
 
    Обязать Дубровкина В.В. передать Хвалеву А.В. <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Дубровкина В.В. в пользу Хвалева А.В. задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Дубровкина В.В. в пользу Хвалева А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Г.Р. Аветисян
 
    Решение в окончательной форме составлено 21 января 2014 года.