Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 2-25/2014
Дело №2-25/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2014 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Носыревой Н.В.,
при секретаре Мастевной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пропст Ц., Пропст Н.В. к администрации Тополинского сельсовета Хабарского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.
В обоснование заявленных требований указали, что между совхозом «Ц.» и Пропст Ф.Э. был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном органе Тополинского сельского Совета народных депутатов.
По данному договору в единоличную собственность Прост Ф.Э. была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного Фонда в Российской федерации, жилье должно быть приватизировано на всех совместно проживающих членов семьи.
Согласно справки администрации Тополинского сельсовета на дату приватизации квартиры по указанному адресу проживали и были зарегистрированы: Пропст Ф.Э. и Пропст Н.В..
Следовательно, в нарушение названного закона в договоре приватизации на стороне покупателя не была включена Пропст Н.В.
Кроме того, в нарушение ст. 432 ГК РФ в договоре отсутствуют сведения о предмете договора, не указан полный адрес месторасположения передаваемого в собственность граждан жилья, что является существенным и необходимым условием договора при его заключении.
В соответствии со ст. 154 ГК ПФ договором является видом сделки.
Согласно ст. 168 ГК РФ следка, противоречащая требованиям закона ничтожна, поэтому она недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий.
Вместе с тем, на протяжении более 15 лет, т. е. с *** года и по настоящее время истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют вышеуказанной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, в связи с чем считают, что они приобрели право собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности.
Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истцы Пропст Ф.Э. и Пропст Н.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, согласно поданному заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации Тополинского сельсовета Хабарского района Алтайского края в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы в подтверждение заявленных требований, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пропст Ц. и Пропст Н.В. удовлетворить.
Признать за Пропст Ц. и Пропст Н.В. право собственности на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Хабарский районный суд.
Судья Н.В.Носырева
Верно
Судья Н.В.Носырева
