Решение от 11 апреля 2014 года №2-25/2014

    Дело № 2-25/2014          
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года                                                                                      город Киржач
 
    Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                 Антипенко Р.П.,
 
    при секретаре                                                                                              Кучиновой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тресеиной С.В. о признании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и исключению записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о переходе права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от администрации городского поселения г.Киржач к Тресеину Н.В., признании Тресеина Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> встречному иску Тресеина Н.В. к Тресеиной С.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тресеина С.В., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском о признании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и исключению записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о переходе права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от администрации городского поселения г.Киржач к Тресеину Н.В., признании Тресеина Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование иска указано, что у Тресеиной С.В. и Тресеина Н.В. в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родились две дочери - ФИО1 и ФИО2. На основании постановления администрации города Киржач № от ДД.ММ.ГГГГ семье Тресеина Н.В. была предоставлена <адрес>. Вскоре после развода Тресеин Н.В. выехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, в которой оплачивает коммунальные услуги и проживает с новой семьей по настоящее время. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года имел реальную возможность проживать в спорной квартире, однако своим правом не воспользовался, перестал выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь право регистрации в жилом помещении. Поскольку ответчик перестал быть членом семьи истца, личных вещей и имущества в квартире не имеет, расходы по техническому содержанию квартиры и коммунальные платежи им не оплачиваются, Тресеина С.В. считает, что Тресеин Н.В. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма добровольно переехав на новое место жительства, его выезд носит постоянный, а не временный характер. Кроме того, Тресеин Н.В. после подачи Тресеиной С.В. иска в суд о признании утратившим право пользования жилым помещением зарегистрировал на своё имя долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Действия администрации муниципального образования г.Киржач и Тресеина Н.В., по мнению истца, являются незаконными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Тресеин Н.В., Тресеина С.В. и ФИО2 обратились в администрацию муниципального образования г.Киржач с заявлениями о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о признании вышеуказанного договора приватизации расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года, а запись из Единого государственном реестра прав на недвижимое имущество о переходе права собственности на 1/3 долю ответчика в спорной квартиры подлежит исключению.
 
    Тресеин Н.В. в ходе рассмотрения первоначального иска обратился с встречным иском к Тресеиной С.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку у Тресеина Н.В. не имелось и никогда не высказывалось намерение отказаться от пользования указанным жилым помещением, а также не высказывались намерения отказаться от исполнения обязанностей по договору социального найма. Тресеин Н.В. просит суд удовлетворить встречный иск, поскольку Тресеина С.В. препятствует доступу в спорную квартиру, врезав в дверь квартиры новый замок, на неоднократные просьбы о передаче ключей от входной двери отвечает категорическим отказом, в связи с чем Тресеин Н.В. лишен возможности пользоваться квартирой и личными вещами находящимися в указанном жилом помещении.
 
    Истец ответчик по встречному иску Тресеина С.В. в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования Тресеина Н.В. - оставить без удовлетворения.
 
    Ответчик истец по встречному иску Тресеин Н.В. в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении требований заявленных в первоначальном иске, встречный иск к Тресеиной С.В. - удовлетворить по указанным в нем основаниям.
 
    Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить заявленные Тресеиной С.В. требования по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования ФИО3 - оставить без удовлетворения.
 
    Представитель Тресеиной С.В. адвокат Бачурин А.В. в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования Тресеина Н.В. - оставить без удовлетворения.
 
    Представитель Тресеина Н.В. адвокат Гудкова Н.Э. в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении требований заявленных в первоначальном иске, встречный иск к Тресеиной С.В. - удовлетворить по указанным в нем основаниям.
 
    Представитель ответчика по первоначальному иску - администрации муниципального образования г.Киржач в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Корогодина В.В. в судебном заседании от 24.03.2014 года не признала уточненные исковые требования Тресеиной С.В., поскольку соглашение о расторжении договора о приватизации было подготовлено с нарушением, а именно указан договор который Тресеины не заключали, а также на соглашении не имеется гербовой печати администрации, таким образом договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации спорного жилого помещения не считается расторгнутым. Тресеин Н.В. реализовал своё право на приватизацию жилого помещения, между тем Корогодина В.В. оставила на усмотрение суда разрешение вопроса по встречному иску Тресеина Н.В.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Поскольку суду не представлены сведения о причинах неявки лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, учитывая мнение лиц явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
 
    Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
 
    В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Справками ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ года, МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, справками старшего по дому ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, а также справкой председателя КТОС - ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Тресеин Н.В. оплачивает коммунальные услуги и проживает по адресу: <адрес> (л.д.9-15).
 
    Брак между Тресеиным Н.В. к Тресеиной С.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I№, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> (л.д.16).
 
    Между МУП ВКХ «<данные изъяты>» и Тресеиной С.В. заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: <адрес>. В п.3 договора социального найма указано, что совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: 1.ФИО2 - дочь, 2. Тресеин Н.В. (л.д.17-20).
 
    Тресеин Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел в г.Киржач и Киржачском районе жилых помещений на праве собственности, что подтверждается справкой Киржачского филиала ГУП Владимирской области «Бюро Технической Инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
 
    Между муниципальным образованием городское поселение город Киржач Владимирской области и ФИО2, Тресеиной С.В., Тресеиным Н.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.58-59).
 
    Между администрацией муниципального образования городское поселение город Киржач Владимирской области и ФИО2, Тресеиной С.В., Тресеиным Н.В. заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании заявлений указанных граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60,61-63).
 
    Тресеин Н.В. обратился в отдел по имуществу и землеустройству городского поселения г.Киржач с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата договора № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.81).
 
    Тресеин Н.В. на основании договора о приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д.109).
 
    Местом постоянного жительства и регистрации Тресеина Н.В. является квартира, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ и копией некоторых страниц паспорта Тресеина Н.В. (л.д.41, 79-80).
 
    При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 пояснили суду, что после развода в ДД.ММ.ГГГГ году между Тресеиной С.В. и Тресеиным Н.В., последний проживал по адресу: <адрес>, а не по месту регистрации в <адрес>.
 
    Свидетель ФИО16 пояснила суду, что она с ФИО17 проживает в одном общежитии по адресу: <адрес>. С <данные изъяты> года к ФИО17 стал приходить Тресеин Н.В., а с <данные изъяты> годах, стал приходить чаще и оставался ночевать. ФИО16 со слов ФИО17 известно, что у Тресеина Н.В. имеется квартира в районе аэродрома, в которую он не может попасть поскольку заменили замки.
 
    Из объяснений Тресеина Н.В. и свидетеля ФИО17 суд установил, а также материалами дела подтверждается, что Тресеин Н.В. не утратил интерес к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку Тресеин Н.В. не имел намерений отказаться от пользования указанным жилым помещением, а также не высказывалнамерения отказаться от исполнения обязанностей по договору социального найма. Напротив, материалами дела подтверждается, что Тресеин Н.В. зарегистрировал право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Между тем, Тресеина С.В. не отрицает, что поменяла входную дверь вместе с замком в спорную квартиру и на просьбы о передаче ключей от входной двери отвечает Тресеину Н.В. отказом, в связи с чем Тресеин Н.В. лишен возможности пользоваться квартирой по вышеуказанному адресу.
 
    Таким образом, требования Тресеиной С.В. о признании Тресеина Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению, а встречный иск Тресеина Н.В. к Тресеиной С.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следует удовлетворить.
 
    Свидетель ФИО18 пояснила суду, что между муниципальным образованием городское поселение город Киржач Владимирской области и ФИО2, Тресеиной С.В., Тресеиным Н.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также между администрацией муниципального образования городское поселение город Киржач Владимирской области и ФИО2, Тресеиной С.В., Тресеиным Н.В. заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании заявлений указанных граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором допущена ошибка в написании даты договора приватизации. Поскольку была допущена ошибка ФИО2, Тресеиной С.В. и Тресеину Н.В. было предложено переделать соглашение, но указанные граждане этого не сделали. Тресеин Н.В. обратился в отдел по имуществу и землеустройству городского поселения г.Киржач с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата договора № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и поскольку оснований для отказа в выдаче запрошенных документов не имелось, Тресеину Н.В. были выданы документы для приватизации вышеуказанного помещения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ N 1541 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" (далее Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Согласно ч.1 ст.7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
 
    Как указано в ч.3 ст. 7 данной статьи Закона право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между администрацией муниципального образования городское поселение город Киржач Владимирской области и ФИО2, Тресеиной С.В., Тресеиным Н.В. не может служить доказательством расторжения договора о приватизации, поскольку указанным соглашением расторгнут договор о приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ года, а такой договор фактически не заключался, в связи с чем доводы Тресеиной С.В. и адвоката Бачурина А.В. о расторжении договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются материалами дела.
 
    Суду не представлены иные соглашения подтверждающие расторжение договора о приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией муниципального образования городское поселение город Киржач Владимирской области и ФИО2, Тресеиной С.В., Тресеиным Н.В.
 
    Оснований, предусмотренных Законом РФ N 1541 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ", препятствующих Тресеину Н.В. в порядке приватизации зарегистрировать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд не установил.
 
    Требование Тресеиной С.В. об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о переходе права собственности Тресеина Н.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является производным от требования о признании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, заявленное требование о признании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и исключению записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о переходе права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от администрации городского поселения г.Киржач к Тресеину Н.В. не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск, с Тресеиной С.В. в пользу Тресеина Н.В. подлежат взысканию расходы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Тресеиной С.В. о признании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и исключению записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о переходе права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от администрации городского поселения г.Киржач к Тресеину Н.В., признании Тресеина Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать.
 
    Встречный иск Тресеина Н.В. к Тресеиной С.В. удовлетворить.
 
    Обязать Тресеину С.В. не чинить препятствий в пользовании Тресеину Н.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Тресеину С.В. выдать Тресеину Н.В. ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Тресеиной С.В. в пользу Тресеина Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья        Р.П. Антипенко
 
    Мотивированное решение составлено 16 апреля 2014 года
 
    Судья        Р.П. Антипенко
 
    Решение в законную силу не вступило
 
    Судья        Р.П. Антипенко