Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 2-25/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2014 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Борисовой С.В., с участием представителя истца Абросимова Е.А., ответчиков Левиной М.В., Даничкиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2014 по иску Открытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» к Даничкиной Л.И., Левиной М.В., Даничкиной О.В., Даничкину А.С., Даничкиной Е.С., Даничкиной В.Н., Даничкину Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ВЛБАНК(ОАО) предъявил 14 ноября 2013 года иск к Даничкину С.Н., Даничкиной Л.И., Левиной М.В., Даничкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Даничкину С.Н. выдан кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Даничкиной Л.И., Левиной М.В., Даничкиной О.В., предусматривающие солидарную ответственность поручителей.
Заемщик нарушает взятые на себя обязательства, а именно в нарушение п. 3.5, п. 4.1., п. 4.2 кредитного договора не обеспечивает на лицевом счете сумму денежных средств, достаточную для погашения задолженности. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе : <данные изъяты>
Истец просит на основании ст.ст. 809, 810, 819, 363 ГК РФ взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.
При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков в связи со смертью ответчика Даничкина С.Н. привлечены наследники первой очереди – сын Даничкин А.С., дочь Даничкина Е.С., родители Даничкин Н.Ф., Даничкина В.Н.
Производство по делу в отношении ответчика Даничкина С.Н. прекращено в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ВЛБАНК (ОАО) по доверенности Абросимов Е.А. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Левина М.В. исковые требования не признала.
Ответчик Даничкина Л.И.исковые требования не признала и пояснила, что после смерти ее супруга Даничкина С.Н. имущество, принадлежащее наследодателю, отсутствует, у него остались только долги. В наследство никто из наследников не вступал, наследство не принимал. Предприятием ООО «Д», учредителем которого являлся Даничкин С.Н., никто не занимается, предприятие имеет многочисленные долги.
Ответчики Даничкин А.С., Даничкина Е.С., Даничкина О.В., Даничкина В.Н., Даничкин Н.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВЛБАНК (ОАО) заключил с Даничкиным С.А. кредитный договор № согласно условиям которого Даничкину С.Н. выдан кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк в тот же день заключил с Даничкиной Л.И., Левиной М.В., Даничкиной О.В. договоры поручительства, по которым ответчики обязались отвечать перед истцом за исполнение должником всех его обязательств по кредитному договору, а в случае перевода долга на другое лицо - за любого другого должника, в том числе, в случае смерти должника.
ДД.ММ.ГГГГ Даничкин С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ( запись акта о смерти №).
В соответствии со справкой МП «Усть-Кутское БТИ» УКМО от ДД.ММ.ГГГГ №, Даничкин С.Н. участия в приватизации не принимал, частных домовладений не имеет.
Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области содержит сведения об отсутствии у Даничкина С.Н. о правах на недвижимое имущество в ЕГРП.
Данные о регистрации автомототранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № МО МВД России «Усть-Кутский» содержат сведения о регистрации автомобиля «Т» за Даничкиным С.Н., родившимся ДД.ММ.ГГГГ, тогда как наследодатель Даничкин С.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сведений о регистрации транспортных средств на имя наследодателя Даничкина С.Н. в базе данных РЭО ГИБДД не имеется.
Учредительные документы ООО «Д» содержат сведения об учредителе –Даничкине С.Н. Сведения о передаче ООО «Д» в управление кому-либо из наследников, либо о вступлении наследников в управление после смерти учредителя отсутствуют.
В наследственном деле № к имуществу Даничкина С.Н., начатом ДД.ММ.ГГГГ, имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ Даничкиной Л.И. о том, что она отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Даничкина С.Н.; а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ Даничкина А.С. о том, что ему известно об открытии наследства после умершего отца Даничкина С.Н., настоящим заявлением он сообщил о пропуске срока для принятия наследства, о непринятии наследства, о невступлении в управление наследственным имуществом, об отсутствии намерения обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Кроме того, в наследственном деле имеется извещение нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ от руководителя УДО № 8586/315 Братского отделения Иркутского отделения № 8586 ОАО «Сбербанк России» о наличии долгов у Даничкина С.Н. по кредитным договорам.
Согласно статьям 361 и 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ( пп.60-63) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
По данному делу не представлено никаких доказательств того, что наследники первой очереди или последующих очередей приняли наследство после смерти Даничкина С.Н., в том числе совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступили во владение или в управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
В договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Даничкиной Л.И., Левиной М.В., Даничкиной О.В. содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, судом установлено, что после смерти должника по кредитному договору Даничкина С.Н. никто не принял наследство. При таких обстоятельствах кредитное обязательство в данном случае прекращается невозможностью исполнения, поскольку в случае смерти должника только при наличии наследников и наследственного имущества, принятого наследниками, возможно взыскание кредитной задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества, а также с поручителей и лишь в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам.
При таких обстоятельствах, когда никто из наследников не вступил в права наследования имущества после смерти Даничкина С.Н., в иске следует отказать как к наследникам, так и к поручителям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» к Даничкиной Л.И., Левиной М.В., Даничкиной О.В., Даничкину А.С., Даничкиной Е.С., Даничкиной В.Н., Даничкину Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым возможно ознакомиться с 22 января 2014 года.
Председательствующий: Т.И. Корчевская
