Решение от 13 января 2014 года №2-25/2014

Дело № 2-25/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 января 2014 года
 
    Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Трухина А. Л.,
 
    с участием прокурора Ивашкина С.А.,
 
    при секретаре Шабашовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунцевского Александра Ивановича к Трефилову Андрею Витальевичу о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кунцевский А.И. обратился в суд с иском к Трефилову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> ссылаясь на то, что приговором Мантуровского районного суда Костромской области от 17 января 2012 года ответчик был признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ. Приговором установлено, что [дата] Трефилов А.В. из хулиганских побуждений умышленно нанес ему множественные удары руками и ногами по <данные изъяты> В результате избиения был доставлен в <данные изъяты> состоянии в <данные изъяты> где пролежал целый месяц, первые <данные изъяты> Вместе с иском также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде в сумме <данные изъяты>
 
    Кунцевский А.И. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, просив о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя (л.д.6).
 
    Представитель истца адвокат Кустов А.А. исковые требования поддержал и пояснил, что Кунцевский А.И. долгое время работал <данные изъяты> [дата] ответчик Трефилов А.В. избил Кунцевского А.И., причинив ему <данные изъяты> Повторно освидетельствоваться Кунцевский А.И. не захотел.
 
    Ответчик Трефилов А.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по месту отбывания наказания, возражений или отзыв на иск не представил (л.д.31).
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, получив заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК).
 
    Как установлено ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Из данных правовых норм следует, что каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов, в том числе, путем обращения в суд с иском (ст.46 Конституции РФ).
 
    В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Согласно приговору Мантуровского районного суда [адрес] от [дата] Трефилов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.111, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу [дата] (л.д.л.д.8-18, 19-22).
 
    Судом при рассмотрении уголовного дела было установлено, что [дата] около 00 часов 30 минут подсудимый Трефилов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – на [адрес] возле кафе <данные изъяты> из хулиганских побуждений, в присутствии посетителей и работников данного кафе, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, игнорируя попытки посетителей и работников кафе пресечь его противоправные действия, умышленно нанес <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> (том 1, л.д.111-116 уголовного дела).
 
    В описательной части заключения приведены сведения из медицинских документов (карт стационарного больного [номер] характеризующие состояние Кунцевского А.И. в период с [дата] по день составления заключения.
 
    В частности, указано, что [дата] Кунцевский А.И. поступил в <данные изъяты> Мантуровской больницы <данные изъяты> Зафиксированы ссадины на лице, теле, в лобной области, следы кровотечения. [дата] поступил в <данные изъяты> [адрес] больницы. В последующие дни отмечается <данные изъяты>
 
    С 25 по [дата] Кунцевский А.И. находился на стационарном лечении в <данные изъяты>
 
    В период предварительного расследования уголовного дела Кунцевский А.И. находился на стационарном лечении [адрес] <данные изъяты> по состоянию здоровья не мог участвовать в следственных действиях (т.1, л.д.145, т.2, л.д.27, 75 уголовного дела).
 
    Согласно копии справки [номер] [номер] [дата] Кунцевский Александр Иванович, [дата] г.р., проходил первичное освидетельствование и ему была установлена <данные изъяты> по общему заболеванию на срок до [дата] (л.д.23).
 
    Свидетель свидетель 2 показал, что находится с Кунцевским А.И. в дружеских отношениях, знаком с ним более [дата] Кунцевский до травмы работал в <данные изъяты> отделением, пользовался авторитетом у населения города. О том, что истец избит, узнал утром следующего дня, сразу приехал в больницу. Он находился <данные изъяты> помогал грузить его <данные изъяты> для доставки в больницу [адрес]. В течение [дата] года навещал Кунцевского в [адрес] больнице. Он с <данные изъяты> Затем после выписки в конце [дата] по просьбе жены Кунцевского на своей машине перевозил его из <данные изъяты> больницы домой в [адрес]. Кунцевский А.И. не мог <данные изъяты> Дома он пробыл всего несколько дней, самочувствие резко ухудшилось. Он снова был направлен в больницу, на этот раз в <данные изъяты> где находился до [дата] Со слов Кунцевского, он стал <данные изъяты> Вскоре Кунцевский уволился из больницы и переехал на постоянное место жительства в [адрес].
 
    Свидетель свидетель 1 суду показал, что работает <данные изъяты> Кунцевский А.И. знаком ему более [дата] в связи с работой, он работал <данные изъяты> Кунцевский А.И. был <данные изъяты> больницы, на нем лежала основная нагрузка по <данные изъяты> лечению. С [дата] [дата] находился в больнице на дежурстве, когда Кунцевского в первом часу ночи доставили в больницу в <данные изъяты> Как стало известно, его избили у бара [адрес] Сразу диагностировали тяжелую <данные изъяты> начали проводить интенсивную терапию. Поскольку состояние не стабилизировалось и не улучшилось, утром приняли решение отправлять его в <данные изъяты> Кунцевский находился без сознания до момента отправления его <данные изъяты> По сути, он находился в состоянии <данные изъяты> большинство пациентов с таким диагнозом не выживают. После длительного лечения Кунцевскому установили <данные изъяты> с ограничениями по нагрузке, он вышел на работу. При этом постоянно находился в <данные изъяты> Через непродолжительное время Кунцевский уволился и сменил место жительства.
 
    Показания свидетелей суд оценивает как правдивые и достоверные, поскольку они согласуются друг с другом и с иными доказательствами, подтверждают доводы истца о степени его физических и нравственных страданий. Письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, также признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными.
 
    При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст.61 ГПК РФ, признает установленным факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда, заключающегося в тяжелых, длительных, физических и нравственных страданиях, компенсация которого подлежит взысканию с Трефилова А.В..
 
    Полученная Кунцевским А.И. травма с тяжелыми последствиями возникла вследствие противоправных, умышленных действий ответчика. Суду доказательств того, что вред причинён вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего, не представлено.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1100-1101 ГК).
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание факт опасности для жизни причинённого вреда здоровью, характер причинённых телесных повреждений, повлекших наступление <данные изъяты> сроком на один год, длительность стационарного и амбулаторного лечения истца в лечебных учреждениях. В общей сложности истец находился на лечении в медицинских учреждениях с [дата] по [дата], т.е. более шести месяцев. В результате необходимой по медицинским показаниям операции – <данные изъяты> Также суд учитывает, что опасная для жизни травма причинена истцу в трудоспособном возрасте <данные изъяты> и является поводом для его переживаний по поводу последствий увечья для здоровья, продолжения активной общественной жизни, возможности продолжать трудовую деятельность по профессии <данные изъяты>
 
    Учитывая материальное положение ответчика, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, приведённые истцом доказательства в обоснование доводов о характере и степени страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, заявленное требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд находит чрезмерно завышенным и подлежащим уменьшению до <данные изъяты>
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца в размере <данные изъяты> подтверждены платежным документом – квитанцией [номер] от [дата] (л.д.7).
 
    При определении разумного предела на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень его сложности и длительность рассмотрения.
 
    Адвокат Кустов А.А., представляющий интересы Кунцевского А.И., допущен к участию в деле на основании заявления истца, составлял исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании [дата], закончившимся рассмотрением дела по существу. Дело является незначительным по объему, подготовка искового заявления не была связана с истребованием каких-либо доказательств.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах - <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.151, 1064 ГК РФ, ст.100, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Трефилова Андрея Витальевича, [дата] года рождения, уроженца [адрес], зарегистрированного по адресу: [адрес], в пользу Кунцевского Александра Ивановича, [дата] года рождения, проживающего: [адрес], компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Взыскать с Трефилова Андрея Витальевича государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей с зачислением в доход бюджета городского округа [адрес] (Банк получателя УФК по [адрес] (ИФНС [номер] по [адрес]) КПП [номер] р/счет [номер] в ГРКЦ ГУ Банка России по [адрес], БИК [номер] КБК [номер] код ОКТМО [номер]).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Трухин А.Л.
 
    Решение вступило в законную силу 13 февраля 2014 года.