Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 2-25/2014
Дело № 2-25/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2014г. пос.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре К.З.,
с участием представителя истца по доверенности П.И., ответчика К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В., поданному представителем по доверенности П.И., к К.И. о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств,
УСТАНОВИЛ:
22 октября 2013г. истец обратился с указанным иском в Орловский районный суд Ростовской области, обосновав его следующим.
18 января 2012 года между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды транспортных средств: автомобиля *****, класс ***** *****, ***** года выпуска, шасси *****, двигатель ***** цвет ***** государственный номер ***** и прицепа *****, класс ***** *****, ***** года выпуска, шасси *****, цвет *****, государственный номер *****. Во исполнение договоров аренды истец передал ответчику автомобиль и прицеп в исправном состоянии. По условиям договоров аренды ответчик обязался выплачивать истцу за аренду автомобиля ***** руб. в месяц, за аренду прицепа ***** руб. в месяц. Ответчик внес арендную плату за период с января 2012г. по август 2012г., однако с сентября 2012г. по январь 2013г. ответчиком арендная плата не была оплачена. В связи с чем, договоры аренды транспортных средств были прекращены и транспортные средства возвращены истцу. У ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере ***** руб. за период с сентября 2012г. по январь 2013г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере *****., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины - ***** руб., на оплату услуг представителя - ***** руб., на оформление доверенности - ***** руб..
В судебное заседание истец К.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил через своего представителя по доверенности заявление о рассмотрении иска без участия истца, исковые требования поддерживал.
Представитель истца по доверенности П.И. в судебное заседание явился, иск поддерживал. Дал пояснения о следующем. 18 января 2012г. истцом и ответчиком были заключены два договора аренды на транспортные средства автомобиль и прицеп. Срок действия договоров был определен с 18 января 2012г. по 31 декабря 2012г. Арендная плата составила за два транспортных средства *****. в месяц. Ответчик не производил оплату арендной платы, начиная с сентября 2012г. В связи с просрочкой оплаты арендной платы договоры были расторгнуты, автомобиль и прицеп от ответчика были истребованы и переданы истцу. Истец получил свои транспортные средства в середине января 2013г. Сторонами был определен порядок оплаты аренды в виде внесения наличных денег, какими-либо документами (расписками или иными) получение наличных денег не оформлялось, между сторонами было полное доверие. Договор не продлевался, так как стороны не пришли к такому соглашению.
Ответчик К.И. в судебное заседание явился, против иска возражал. Пояснил, что не согласен с периодом просрочки арендной платы и с ее размером. Так, в январе 2013г. ответчик автомобиль и прицеп не использовал. Ответчик еще в декабре 2012г. выехал в рейс, возвратился в первых числах января 2013г., разгрузился. Истец сказал, чтобы автомобиль был поставлен на стоянку для продажи. После этого сразу же истец забрал автомобиль и прицеп. В договоре аренды транспортных средств первоначально было указано, что арендная плата за автомобиль и прицеп составляет всего *****., это был один договор, а не два. Хотя фактически ответчик выплачивал по *****. в месяц, в договоре стороны указали меньшую сумму. Ответчик согласен, что имела место задолженность за 4 месяца, начиная с сентября 2012г., но не согласен, что должен оплатить арендную плату еще и за январь 2013г.
Изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, в том числе, обозрев отказной материал № № по заявлению К.В. от 14 августа 2013г., суд приходит к нижеследующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 18 января 2012г. истец и ответчик заключили договоры аренды транспортных средств: автомобиля *****, класс ***** *****, ***** года выпуска, шасси *****, двигатель *****, цвет *****, государственный номер ***** и прицепа ***** класс ***** *****, ***** года выпуска, шасси ***** цвет *****, государственный номер ***** (договоры на л.д.6-10,11-15).
Факт передачи арендованных транспортных средств от истца ответчику подтверждается актами приема-передачи транспортных средств от 18 января 2012г. (на л.д.10,15).
Срок действия обоих договоров был определен с 18 января 2012г. до 31 декабря 2012г.
По указанным договорам, ответчик обязался уплачивать арендую плату один раз в месяц в размере *****. за автомобиль и в размере *****. за прицеп.
Истец утверждал, а ответчик не оспаривал, что арендная плата была оплачена только частично, а именно за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2012г., а начиная с сентября 2012г., ответчиком арендная плата не вносилась.
В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст. 614 ГК РФ).
В соответствии со ст.625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.
Согласно ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.
Согласно ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обсуждая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик не оплатил в полном размере арендную плату за пользование транспортными средствами в период срока действия договора аренды, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за время фактического пользования ответчиком транспортными средствами и время срока действия договоров аренды, а именно за период с сентября 2012г. по декабрь 2012г.
Принимая во внимание положения статьи 60 ГПК РФ, суд учитывает, что каких-либо письменных доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей за указанный период, в материалах дела не имеется, равно как и доказательств наличия иного соглашения относительно размера арендной платы, чем тот, что зафиксирован в договорах.
Суд полагает, что доводы ответчика относительно того, что было заключено не два, а один договор аренды с указанием в нем двух транспортных средств не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Истцовой стороной на обозрение сторон были представлены подлинные экземпляры договоров аренды. Факт принадлежности подписи в договорах ответчиком К.В. не оспаривался.
Подписав договоры аренды, К.В. согласился с его условиями, в том числе и с ценой, указанной в договоре.
Кроме того, каких-либо действий, направленных на расторжение договоров аренды, либо отказ от их исполнения, связанные с несогласием с ценой договора, К.В. не предпринимались.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно суд не усматривает оснований для взыскания арендной платы за январь 2013г. по следующим основаниям.
Как следует из обоих договоров аренды транспортных средств, срок действия договоров был определен сторонами с 18 января 2012г. по 31 декабря 2012г., что следует из п.3.1, п.7.1 каждого договора.
Согласно п.3.1. каждого из договоров, действие договора может быть продлено путем оформления дополнительного соглашения.
Согласно пояснениям сторон в судебном заседании, после истечения срока действия договоров - 31 декабря 2012г. указанного выше дополнительного соглашения сторонами не оформлялось, более того, транспортные средства были переданы истцу в первых числах января 2013г., сразу же после возвращения ответчика из очередного рейса, в котором он находился с декабря 2012г.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что истец и ответчик находились в арендных отношениях также и в январе 2013г.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неоплаченная по договорам аренды транспортных средств денежная сумма в следующем размере (***** руб.
Обсуждая требование истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… расходы на оплату услуг представителей, … другие признанные необходимыми судебные расходы.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции (на л.д.2) истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере *****. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере *****., учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (в пользу истца взыскано *****. что составляет 80% от заявленной ко взысканию суммы).
В материалах дела имеется доверенность от 09 октября 2013г. (на л.д.5), выданная на имя представителя П.И. истцом К.В., за оформление доверенности оплачено нотариусу ***** руб. Данные расходы суд признает необходимыми судебными расходами, возмещению подлежит *****.
Судом учитывается сложность дела, объем и характер выполненной представителем истца работы по подготовке искового заявления, длительность его рассмотрения судом и время занятости представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству, в шести судебных заседаниях в суде первой инстанции.
С учетом изложенного, суд полагает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере ***** руб.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать *****).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск К.В., поданный представителем по доверенности П.И., к К.И. о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств удовлетворить частично.
Взыскать с К.И. в пользу К.В. *****.
В остальной части иска отказать.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2014г.
Председательствующий:
