Решение от 27 января 2014 года №2-25/2014

                                                                                               Дело №2-25/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 января 2014 года                                                                            с. Кош-Агач
 
    Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., с участием заместителя прокурора Бештаовой Ю.Н., истицы Аспембитовой С.М., ее представителя Имангажиновой Г.И., представителя ответчика Матаевой Г.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аспембитовой С.М. к БУЗ РА «Кош-Агачская ЦРБ» о восстановлении ставки медицинской сестры, признании трудового договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          Аспембитова С.М. обратилась в суд с иском к БУЗ «Кош-Агачская ЦРБ»указывая, что работает в БУЗ РА «Кош-Агачская ЦРБ» в должности медицинской сестры наркологического кабинета на 0,5 ставки. Однако с какого точно момента она была переведена на 0,5 ставки ей не известно, с приказом не ознакомили и ее согласия не спрашивали. С 17.06.2008 ей, медсестре врача нарколога, разрешили 1,0 ставку фельдшера наркологического кабинета. Выполняла свои функции в должности фельдшера наркологического кабинета, как при полной ставке и отрабатывала полный рабочий день. К концу 2011 года ее зарплата стала ниже, чем раньше и в бухгалтерии узнала, что она уже с начала года переведена на 0,5 ставки в должности медсестры наркологического кабинета. Согласно ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника. Никакого согласия не давала и не была в курсе такого перевода. В отделе кадров 08.11.2011 написала заявление, чтобы ей разрешили 0,5 ставки медсестры психиатра наркологического кабинета, т.е. чтобы добавили еще 0,5 ст. к имеющейся у нее 0,5 ставке. Однако ей не прибавили до 1,0 ставки, да и само заявление «потеряли». Работа у медсестры наркологического кабинета очень трудная и требует много времени, несмотря на то, что у нее рабочий день заканчивается в 11-30 часов, оставалась доделыватьработу до вечера. В некоторые дни, когда ей надо было вовремя уйти домой, она оставляла невыполненную работу на следующий день, из-за этого начала выражать свое недовольство заведующая поликлиникой Чалгинбаева Р.М.. Она требовала, чтобы дела за этот неполный рабочий день были закончены. Не понимая того, что объем работы не соответствует выделенному на ее выполнение времени, говорила: «Если не успеваете, работайте допоздна». Если пыталась ей возразить, она тут же ей отвечала: «не нравится так работать - увольняйтесь». Так у нее и начали портиться отношения с Чалгинбаевой Р.М. В сентябре 2013 по вине работодателя она не прошла курсы повышения квалификации (специализация: дорейсовые и послерейсовые осмотры водителей). В это время она находилась в очередном отпуске. Ее не уведомили и даже не пытались связаться с ней по телефону, в то время как они смогли дозвониться ФИО, которая находилась в это время в Республике Казахстан и она специально приехала на курсы. Все это свидетельствует о дискриминации ее как личных прав, так и прав в сфере труда (ст. 3 ТК РФ). С 03.09.2012 она вышла в очередной отпуск и тот же ее уволили по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ «Сокращение штатов работников организации» (хотя в трудовой книжке сделали запись об увольнении от 14.01.2013). В действительности, никакого сокращения не было, наоборот, на ее место устроили на работу ФИО на 1,0 ставку. После этого определением Кош-Агачского районного суда от 18.03.2013, когда было заключено мировое соглашение с работодателем, ее восстановили на прежней работе на 0,5 ставки. Придя на работу после восстановления, истица обнаружила, что на ее рабочем месте сидят двое других медсестер. После многочисленных просьб в адрес начальства она все-таки добилась, чтобы ей освободили место в кабинете наркологии. К тому же она узнала, что ФИО работает медсестрой наркологического кабинета на 1,0 ставку. Она собиралась подавать исковое заявление, 05.11.2013 г. когда обратилась в отдел кадров взять копию трудового договора, оказалось, что 11.01.2011 года был заключен новый трудовой договор за № 73 и в нем указано, что она принята на работу на должность медсестры наркологического кабинета на 0,5 ставки. Однако она не помнит, когда подписала трудовой договор. Ведь ее никто не знакомил с содержанием договора, и она не писала заявления о переводе на 0,5 ставки. Вспомнила лишь то, что ее просили принести копию паспорта и к ней подходила девушка, которая работала в ЦРБ и приносила бумагу на подпись. Она, не прочитав, подписала (возможно, это и был трудовой договор). В данном договоре от 11 января 2011 года за № 73 выявлены нарушения формы заключения: во-первых, трудовой договор должен заключаться в двух экземплярах и один оригинал дается на руки работнику, а не копия (которую ей не вручили); во-вторых, работник должен подписывать каждыйлист трудового договора; в-третьих, с 2011 г. к трудовому договору должны были быть подписаны дополнительные соглашения, ведь с тех пор, как минимум, три раза повышали оклад; в-четвертых, данный трудовой должен был быть обновлен, так как с 01.01.2012 из МУЗ МО «Кош-Агачский район» «Кош-Агачская ЦРБ» в БУЗ РА «Кош-Агачская ЦРБ»;в-пятых, дата начала работы 01.08.1974, а не 20.08. 1995.В любом случае работодатель не может «втихую» брать у работника подпись не озвучивая содержание документа и не спрашивая согласия с условиями договора. Тем более на тот момент она переживала сильнейший стресс и не могла вникать в суть происходящих в ее работе изменении. <данные изъяты> Забитая горем она не могла вовремя взяться за защиту своих трудовых прав и только сейчас узнает о многочисленных нарушениях ее прав со стороны работодателя. Неоднократно обращалась к врачам, в связи с ухудшением здоровья из-за обстановки на работе. Аспембитова просит восстановить ей полную (1.0) ставку в должности медицинской сестры наркологического кабинета, признать трудовой договор №73 от 11.01.2011 недействительным, взыскать с БУЗ РА «Кош-Агачская ЦРБ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, взыскать судебные расходы 10 000 рублей.
 
    В судебном заседании Аспембитова С.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
 
    Представитель БУЗ «Кош-Агачская ЦРБ» Матаева Г.Б. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что Аспембитова С.М., обратившись в суд 27.12.2013, пропустила установленный законом срок для обращения в суд, о переводе на 0,5 ставки медсестры наркологического кабинета истица знала с 11 января 2011 года, когда знакомилась с условиями трудового договора, получила копию договора на руки, подписала его сама, о том, что работает на 0,5 ставки и, что ее восстановили именно на 0,5 ставки, Аспембитова С.М. знала, когда 18.03.2013 суд вынес определение об утверждении мирового соглашения между ней и БУЗ «Кош-Агачская ЦРБ», с тех пор прошло более девяти месяцев, между тем, уважительность причин пропуска срока в суд не представила, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.
 
    Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал ил должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение с заявлением в суд является по существу специальным видом срока исковой давности.
 
    Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Из представленных в судебное заседание материалов усматривается, что 11.01.2010 между МУЗ МО «Кош-Агачский район» «Кош-Агачская ЦРБ» и Аспембитовой С.М. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица принята на должность медсестры наркологического кабинета на 1,0 ставку. Кроме того, 11.01.2011 между МУЗ МО «Кош-Агачский район» «Кош-Агачская ЦРБ» и Аспембитовой С.М. заключен трудовой договор №73 о переводе медсестрой наркологического кабинета на 0,5 ставки с 8-00 час. до 11-00 час. Указанный договор подписан и копия получена лично Аспембитовой С.М., что подтверждается ее подписью. Из определения Кош-Агачского районного суда от 18.03.2013 усматривается, что судом утверждено мировое соглашение между Аспембитовой С.М. и представителем ответчика БУЗ РА «Кош-Агачская ЦРБ» Матаевой Г.Б., согласно которому ответчик обязуется восстановить Аспембитову С.М. в должности медицинской сестры наркологического кабинета на 0,5 ставки с 15.01.2013. Из табелей учета рабочего времени с июля по ноябрь 2013 года следует, что Аспембитовой С.М. начислялась заработная плата за 0,5 ставки медицинской сестры наркологического кабинета и в штатном расписании МУЗ «Кош-Агачская ЦРБ» числится 0,5 ставки медсестры наркологического кабинета.
 
    Суд полагает, что именно с 18.03.2013 следует исчислять начало трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу, что истицей пропущен указанный срок, поскольку с настоящим исковым заявлением Аспембитова С.М. обратилась в суд лишь 30.12.2013, то есть спустя более девяти месяцев после того, как ей стало известно о ее работе на 0,5 ставки.
 
    Обстоятельств, исключающих возможность истицы своевременного обратиться в суд за защитой нарушенного права, в судебном заседании не установлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Аспембитовой С.М. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Аспембитовой С.М. к БУЗ РА «Кош-Агачская ЦРБ» о восстановлении ставки (1.0) медицинской сестры, признании трудового договора №73 от 11.01.2011 недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя - 10 000 рублей отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
 
    Судья                                                                                    В.А. Алеховиков
 
    Мотивированное решение изготовлено ---.2013