Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 2-25/2014
Дело № 2-25/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Преображенская 25 февраля 2014 года
Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,
с участием представителя ответчика Р.С. – адвоката Иванкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ. года,
при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
К.С., действующего в интересах Л.Д. к Р.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
К.С., действуя в интересах Л.Д., обратился в суд с иском к Р.С. о взыскании долга по договору займа, указав, что 14 мая 2013 года между займодавцем истцом Л.Д. и заёмщиком ответчиком Р.С. был заключен договор займа, согласно которому Л.Д. передал Р.С. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 2 месяца – до 14.07.2013 года, что подтверждается распиской. Обязательство по возврату денежных средств в указанный срок Р.С. не исполнено. На письменное требование Л.Д. от ДД.ММ.ГГ. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга Р.С. не ответил. Согласно п. 5 договора займа в случае не возврата денежных средств, условиями договора предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы невозвращённого долга за каждый день просрочки. Таким образом, начиная с 15.07.2013 года и по состоянию на 20 декабря 2013 года включительно общий размер суммы штрафа составляет <данные изъяты>. По состоянию на 20.12.2013 года сумма неустойки (проценты за пользование чужими денежными средствами) составила <данные изъяты>.
К.С. в исковом заявлении просит суд: взыскать с Р.С. в пользу Л.Д.: долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>; штраф за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на день вынесения судом решения, по состоянию на 20.12.2013 года общая сумма которых составляет <данные изъяты>; уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> и расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.
Истец Л.Д. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще. От представителя истца К.С., действующего по нотариальной доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. года, зарегистрированной в реестре за № (сроком действия на <данные изъяты>) в суд поступило заявление, согласно которому он исковые требования поддерживает в полном объёме и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
От ответчика Р.С. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признаёт, денежные средства у истца не брал. Представитель ответчика по ордеру адвокат Иванков А.В. в судебном заседании с иском не согласился, считает заявленные требования надуманными и не подлежащими удовлетворению. Р.С. займа не брал, договор займа ни с кем не заключал. Из представленных документов усматривает, что не видно, когда получен заём, так как в договоре займа указана дата 14.05.2013 года, в расписке указана дата получения 14.07.2013 года, в последующем переправлена на 14.05.2013 года. Из самого текста расписки следует, что деньги были получены 14 июля 2013 года, которые должны быть возвращены также 14.07.2013 года. В представленных истцом документах – расписке и договоре – имеются различные подписи, полагает, что представленные документы подложны. Поскольку представленные истцом документы в подлиннике суду не представлены, считает, что истец не доказал обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Просит в иске отказать.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании установлено, что представителем истца исковое заявление и приложенные документы в виде не заверенных ксерокопий присланы по почте.
Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Примерами недопустимых доказательств служат ксерокопии документов, соответствие которых подлинникам не удостоверено, а в судебном заседании достоверность ксерокопий документов подлинникам не проверена.
В соответствии с п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается ее руководителем или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ).
Согласно абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии со ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 21.12.2013), нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.
Верность выписки может быть засвидетельствована только тогда, когда в документе, из которого делается выписка, содержатся решения нескольких отдельных, не связанных между собой вопросов. Выписка должна воспроизводить полный текст части документа по определенному вопросу.Свидетельствуя верность копий документов и выписок из них, нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
При этом в силу п. 3.26 "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "подпись" проставляют заверительную надпись "верно", должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения.
Как следует из представленных материалов, исковое заявление подписано представителем Л.Д. по доверенности К.С.. В исковом заявлении в качестве его приложений в числе прочих документов указана копия доверенности. Копия доверенности заверена самим К.С..
В связи с изложенным суд находит, что копия нотариальной доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. года, зарегистрированная в реестре за № (сроком действия на <данные изъяты>), которой Л.Д. уполномочил К.С. представлять интересы и вести все его дела, в том числе гражданские и административные дела во всех судебных учреждениях в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, в том числе в судах общей юрисдикции со всеми правами, которые предоставлены истцу, ответчику, третьему лицу с самостоятельными требованиями или без самостоятельных требований, в том числе с правом подачи и подписания искового заявления, с правом подписания мирового соглашения, признания или отказа полностью или частично от исковых требований, изменения предмета иска и основания иска, подачи встречного искового заявления, знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии, заявлять отводы, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные разъяснение, представлять доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, с правом обжалования решений и определений суда, в том числе в кассационном и надзорном порядке, получения исполнительного листа, решения суда, с правом регистрации решения суда, с правом оплачивать необходимые сборы и пошлины, а также расписываться за него и совершать все иные действия, связанные с выполнением данного поручения (л.д. 5), - надлежаще не заверена, её подлинник в дело не представлен, в связи с чем не подтверждает полномочия лица на подачу иска.
Копия доверенности на л.д. 5, выданная на имя, в том числе К.С., заверена им самим же с отметкой "копия верна", при этом оригинал доверенности не приложен.
Положения п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", п. 3.26 "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" регулируют порядок выдачи и свидетельствования копий документов, находящихся на хранении в организации, и не распространяются на порядок удостоверения полномочий представителя организации, уполномоченного действовать от ее имени в гражданском судопроизводстве, установленный ст. 53 ГПК РФ.
В ходе подготовки дела к слушанию судом дважды (21.01.2014 года и 04.02.2014 года) было предложено стороне истца предоставить в суд для сличения подлинники приложенных к иску документов либо надлежащим образом удостоверенных копий (л.д. 15, 21). Вместе с тем ни оригиналы документов, ни их надлежащим образом заверенные копии в суд представлены не были.
В случае возникновения у суда сомнений в наличии у лица, подписавшего исковое заявление, права на его подписание, суд может предложить заявителю представить в судебное заседание доказательства наличия у такого лица полномочий (в том числе оригинал доверенности). В случае непредставления таких доказательств заявление оставляется без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.
В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Таким образом, доказательств, подтверждающих правомерность подачи 26.12.2013 года К.С. искового заявления от имени Л.Д. (л.д. 2-3), в деле не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у лица, подписавшего исковое заявление от имени истца, полномочий на подачу и подписание искового заявления.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым оставить исковое заявление К.С., действующего в интересах Л.Д. к Р.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление К.С., действующего в интересах Л.Д. к Р.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он может обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.
Судья Киквидзенского районного суда (ПОДПИСЬ) Клиновская О.В.
.
.
