Решение от 15 января 2013 года №2-25/2013год

                                                                                                      Дело № 2- 25/2013 год
 
 
                                                         РЕШЕНИЕ
 
            Именем Российской Федерации
 
    г.Могоча                          15 января 2013 года
 
    Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Каверина С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кравченко А.Ю.,
 
    с участием истца Марченко В.Н.,
 
    представителя ответчика Увансен Т.А., действующей по доверенности Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко В.Н. к Управлению территориального органа Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконным заключения по оценке пенсионных прав застрахованного лица, и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
 
                  УСТАНОВИЛ:
 
             Истец Марченко В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свою позицию тем, что в октябре 2012 года он направил в Отдел Пенсионного фонда РФ в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах необходимые документы для подсчета трудового стажа, дающего право на оформление досрочной пенсии по старости по достижению 55 лет, за работу в особых условиях, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий, должностей утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года №516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    В отдел ПФР в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах, в частности, им были предоставлены следующие документы: паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, военный билет, СНИЛС, уточняющие справки, выдаваемые работодателями и отделами Государственных Архивов в подтверждение характера и условий труда, при которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.
 
    Согласно записям в его трудовой книжке, общий стаж его работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочный выход на пенсию по достижению возраста 55 лет, составляет 15 лет 9 месяцев 27 дней, в том числе: - аппаратчик печей восстановления, производственный мастер металлургического цеха № 11 УзКТЖМ - 8 месяцев 20 дней; - старший мастер обогатительной фабрики Дарасунского рудника объединения «Забайкалзолото» - 5 месяцев 10 дней; - главный инженер, исполняющий обязанности начальника обогатительной фабрики, начальник обогатительной фабрики рудника «Ключи» объединения «Забайкалзолото» - 3 года 11 месяцев 7 дней; - исполняющий обязанности начальника обогатительной фабрики, начальник обогатительной фабрики Кайраккумского рудника ГОК «Таджикзолото» - 3 года 11 месяцев 19 дней; - начальник обогатительной фабрики Амазарского горно-обогатительного комбината объединения «Забайкалзолото» - 1 год 20 дней; - начальник рудного карьера «Амазаркан» ОАО компания «Ключи» - 3 года 11 месяцев 10 дней; - главный инженер ЗАО «Уралэлектромедь-Амазар»- 1 год 9 месяцев 1 день.
 
    Однако по результатам оценки его пенсионных прав, согласно Заключения отдела ПФР по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, его льготный стаж работы составляет 7 лет 3 месяца 24 дня, то есть не зачтено 8 лет 6 месяцев работы на предприятиях с тяжелыми условиями труда.
 
    С данным Заключением органа ПФР не согласен, в связи с тем, что практически весь его трудовой стаж работы с тяжелыми условиями труда им выработан на должностях руководителя цеха предприятий цветной металлургии - золотодобычи; во всех уточняющих справках работодателем указано, что он работал в течение полного рабочего дня.
 
         Считает, что указанным решением ответчика об отказе зачета периодов его трудового стажа нарушено его право на оформление досрочной пенсии по старости.
 
    На основании изложенного, истец Марченко В.Н. просит суд:
 
    1. Признать незаконным Заключение от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ПФР в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах Забайкальского края по оценке пенсионных прав застрахованного лица - Марченко В.Н., в связи с назначением трудовой пенсии по старости;
 
    2. Обязать государственное учреждение Отдел ПФР в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах Забайкальского края включить в его стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением работы в тяжелых условиях труда, по достижению возраста 55 лет - периоды его работы в количестве 15 лет 9 месяцев 27 дней, а именно:
 
    -аппаратчик печей восстановления, производственный мастер металлургического цеха № УзКТЖМ - 8 месяцев 20 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - старший мастер обогатительной фабрики Дарасунского рудника объединения «Забайкалзолото» - 5 месяцев 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - главный инженер, исполняющий обязанности начальника обогатительной фабрики, начальник обогатительной фабрики рудника «Ключи» объединения «Забайкалзолото» - 3 года 11 месяцев 7 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - исполняющий обязанности начальника обогатительной фабрики, начальник обогатительной фабрики Кайраккумского рудника ГОК «Таджикзолото» - 3 года 11 месяцев 19 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - начальник обогатительной фабрики Амазарского горно-обогатительного комбината объединения «Забайкалзолото» - 1 год 20 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - начальник рудного карьера «Амазаркан» ОАО компания «Ключи» - 3 года 11 месяцев 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - главный инженер ЗАО «Уралэлектромедь-Амазар»- 1 год 9 месяцев 1 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    3. Обязать государственное учреждение Отдел ПФР в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах Забайкальского края назначить ему досрочную пенсию по старости по достижению возраста 55 лет - с ДД.ММ.ГГГГ.
 
              В судебном заседании истец Марченко В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам дела дал суду пояснения, аналогичные изложенному в иске, уточнив, что с письменным заявлением о назначении досрочной пенсии в Отдел Пенсионного фонда РФ в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах до настоящего времени он не обращался. Считает, что в предоставленных им ранее в адрес ответчика уточняющих справках по периодам его трудовой деятельности все указано правильно и полно.
 
             Ответчик - представитель Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) Увансен Т.А., действующая по доверенности, исковые требования Марченко В.Н. в судебном заседании не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, дополнив, что, фактически, Отдел ПФР в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах не отказывал истцу в назначении досрочной пенсии. По его обращению специалистами Отдела было выдано заключение по оценке пенсионных прав застрахованного лица (Марченко В.Н.) в связи с назначением трудовой пенсии по старости на отчетную дату - на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Марченко В.Н. имеет право в любое время обратиться в Отдел ПФР с письменным заявлением на зачет вышеуказанных периодов его работы в стаж для назначения досрочной пенсии, при надлежащем подтверждении (документально) этих периодов работы.
 
             Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Часть 3 ст.123 Конституции РФ гласит, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как достоверно установлено судом из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Марченко ВН. обратился в Отдел ПФР в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах с заявлением для проведения     оценки его пенсионных прав в соответствии с п.п..2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ. По результатам проведения правовой оценки представленных им документов, специалистами Отдела ПФР в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах было подготовлено Заключение по оценке его пенсионных прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что его страховой стаж на дату обращения составил - более 25 лет; на дату обращения льготный стаж работы Марченко В.Н. составлял 7 лет 3 месяца 24 дня; констатировано, что по предъявленным документам на ДД.ММ.ГГГГ право на досрочное наступление пенсионного возраста - с 58 лет. Отражено, что спорные периоды работы Марченко В.Н. могут быть включены в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при предоставлении дополнительных документов - новых уточняющих справок. Указано, что при поступлении ответов на запросы, право на досрочное наступление пенсионного возраста будет пересмотрено, о чем заявителю сообщат дополнительно. Кроме того, заявителю (истцу) разъяснен порядок назначения трудовой пенсии по старости (ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ).                 (л.д. 31-33)
 
    По условиям вышеуказанной нормы закона (п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ), пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 вышеназванного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
             Как отражено в обжалуемом истцом Заключении Отдела ПФР в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах, по результатам рассмотрения представленных им документов установлено, что не подлежат зачету в специальный стаж периоды его работы:
 
                - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- Узбекский комбинат тугоплавких и жаропрочных металлов в должности производственного мастера;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Кайраккумский рудник ГОК «Таджикзолото», в должности     и.о. начальника и в должности начальника обогатительной фабрики;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - АОЗТ компания «Ключи», в должности начальника рудного карьера.
 
                Данные периоды, по утверждению ответчика, не могут быть зачтены в специальный стаж истца по следующим основаниям.
 
    В соответствии     с Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ     № «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет», при назначении гражданам пенсии применяются Список № и Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо тяжелыми условиями труда, вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных основаниях, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 011991г. №. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовой пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации и расширенному толкованию не подлежат.
 
    При условии, если работа протекала до ДД.ММ.ГГГГ, при назначении досрочной трудовой пенсии по старости могут быть применены Списки № и № производств, цехов, профессий и Должностей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Разделом 8 «Металлургическое производство», подразделом 20 «Производство твердых сплавов и тугоплавких металлов» Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены:
 
           - Мастера, старшие мастера (код позиции списка №);
 
    - Начальники участков (отделений) (код позиции списка №).
 
              Разделом 2 «Рудоподготовка, обогащение, окускованние (агломерация, брикетирование, окомкование) обжиг руд и нерудных ископаемых» Списка №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены: начальники фабрик на правах цехов, их заместители и помощники (20300006-24103).
 
               Разделом 1 «Горные работы» Списка №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены: директора (начальники), их заместители (помощники) по производству, строительству (в разрезах, карьерах) (код позиции списка №
 
                Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовой пенсии утверждаются Правительством РФ и расширенному толкованию не подлежат. Территориальные органы ПФР, назначающие пенсии, не вправе устанавливать тождество должностей или профессий тем должностям или профессиям, которые предусмотрены Списками.
 
               Трудовое законодательство закрепляет необходимость соответствия наименования должностей, специальностей или профессий и квалификационных требований к ним, устанавливаемых работнику, наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в предусмотренном порядке, если в соответствии с законодательными актами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений.
 
               Правила и порядок подтверждения страхового стажа определены в ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от     ДД.ММ.ГГГГ №.
 
               Согласно п.6 указанных Правил, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой     книжке     содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Как правильно указано представителем ответчика в отзыве на иск, представленными истцом Марченко В.Н. в октябре 2012 года в Отдел ПФР РФ в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах документами невозможно подтвердить характер и условия его работы в вышеуказанные спорные периоды, его трудовая книжка не содержит таких сведений. В документах, в том числе, и в трудовой книжке в хронологическом порядке имеются записи о должностях, на которых работал Марченко В.Н. в указанные периоды, которые также не несут информации об условиях и характере работы истца и требуют дополнительного подтверждения соответствующими     документами. (л.д. 9-19)
 
 
                Так, по периоду работы истца Марченко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Узбекский комбинат тугоплавких и жаропрочных металлов, в должности производственного мастера, согласно его трудовой книжки, Марченко В.Н. принят на работу в должности производственного мастера; согласно представленной уточняющей справки № от ДД.ММ.ГГГГ должность истца указана как - «мастер, старший мастер», что не соответствует записям в трудовой книжке (л.д. 10-12, 20), а подтверждений того, что истец был переведен с должности производственного мастера на должности, указанные в справке,     в орган ПФР представлено не было.
 
    По периоду работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Кайраккумский рудник ГОК «Таджикзолото», в должности и.о. начальника и в должности начальника обогатительной фабрики, в представленной уточняющей справке № от ДД.ММ.ГГГГ, основание выдачи справки указано не в полном объеме, а именно не указано за какие года были подняты для написания справки приказы, расчетно-платежные ведомости, табеля учета рабочего времени. (л.д. 14, 29)
 
    По периоду работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - АОЗТ Компания «Ключи», в должности начальника рудного карьера, представленная им для оценки пенсионных прав справка, выданная АО «Ключи», не содержит дату выдачи и номера справки, а также основание выдачи справки указано не в полном объеме, а именно не указано за какие года были подняты для написания справки приказы, расчетно-платежные ведомости, штатные расписания, подписи специалистов на справке проставлены без расшифровки. (л.д. 16, 26-27)
 
    Периоды работы истца Марченко В.Н., указанные в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно обжалуемого им Заключения Отдела ПФР в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах Забайкальского края по оценке его пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ, зачтены органом ПФР, что     составило, на дату его обращения, 7 лет 3 месяца 24 дня.      (л.д. 33)
 
               В соответствии с п.2.4 «Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР» (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №), при наличии документов об общем трудовом стаже, характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается (решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГКПИ 2001-1673).
 
             При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения трудовой пенсии не имеется.
 
           Подтверждение свидетельскими показаниями периодов трудовой деятельности на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, действующим законодательством не предусмотрено.
 
             Обсуждение данного вопроса состоялось на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и ответ на него утвержден и включен в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года. Верховный Суд Российской Федерации, отвечая на вопрос о возможности подтверждения характера работ свидетельскими показаниями, указал, что «... при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы» и «... после ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п.3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №213-ФЗ)».
 
    Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца Марченко В.Н. о признании судом незаконным Заключения от ДД.ММ.ГГГГ Отдела Пенсионного фонда РФ в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах Забайкальского края по оценке пенсионных прав застрахованного лица (Марченко В.Н.), в связи с назначением трудовой пенсии по старости, об обязании Отдела ПФР в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах произвести зачет в стаж работы для назначения льготной пенсии периодов его трудового стажа в вышеуказанных им должностях, а также об обязании ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости, являются несостоятельным ввиду неправильного толкования Закона и неверного восприятия информации, изложенной в тексте обжалуемого им Заключения Отдела Пенсионного фонда РФ.
 
    Суд принимает во внимание, что, фактически, Отдел Пенсионного фонда РФ в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах не отказывал Марченко В.Н. в зачете спорных периодов его работы, а также не отказывал ему в назначении досрочной пенсии, а лишь выдал последнему заключение по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его обращением в пенсионный орган. Таким образом, истец Марченко В.Н. имеет право в любое время вновь обратиться в Отдел ПФР с письменным заявлением за оценкой пенсионных прав либо на зачет вышеуказанных периодом его работы в стаж для назначения досрочной пенсии, при надлежащем подтверждении (документально) этих периодов работы.
 
    Обжалуемое истцом Заключение по результатам оценки его пенсионных прав не является препятствием для обращения за назначением пенсии и ее назначением, при предоставлении необходимых документов.
 
    Согласно п.15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчёта размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, утвержденных постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пб, пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приёма территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.
 
    Утверждение в судебном заседании представителя ответчика о том, что с письменным заявлением о назначении досрочной пенсии в Отдел Пенсионного фонда РФ в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах Марченко В.Н. до настоящего времени не обращался, истец не оспаривал.
 
            Проанализировав фактические и юридически значимые обстоятельства дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Марченко В.Н. удовлетворению не подлежат за необоснованностью, поскольку истцом не представлены суду достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении должностным лицом отдела ПФР в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах его прав, свобод и законных интересов.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
              1. В удовлетворении исковых требований Марченко В.Н. к Управлению территориального органа Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное), о признании незаконным заключения Отдела Пенсионного фонда РФ в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах Забайкальского края по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначение трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, по результатам рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, и     возложении на ответчика обязанности назначить ему (Марченко В.Н.) досрочную трудовую пенсию по старости, отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд, в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения - с 21 января 2013 года.
 
    Судья        С.А. Каверин