Решение от 05 февраля 2013 года №2-25/2013

Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Номер документа: 2-25/2013
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-25/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем   Российской   Федерации
 
 
    05 февраля  2013 года                                                                                               г. Брянск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Бежицкого района г. Брянска Кожурина Л.В., при секретаре Мартюховой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 6 по Брянской области к Белофастову Сергею Николаевичу  о взыскании недоимки по налогу на имущество,  транспортному налогу, земельному налогу и пени,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Межрайонная инспекция ФНС РФ № 6 по Брянской области обратилась в суд с указанным иском. В обосновании исковых требований ссылается на то, что на основании ст.1 Закона РФ №2003-1 от 09.12.1991г. «О налоге на имущество физических лиц», ответчик является плательщиком налога на имущество, поскольку ему на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>.В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, т.к. за ним  зарегистрированы транспортные средства:  <НОМЕР>; <НОМЕР>, признаваемые объектом налогообложения (ст.358 НК РФ). На основании п. 2.3.3 Постановления Брянского городского Совета Народных депутатов «О земельном налоге» № 202-п от 26.10.2005 г. (ред. 27.10.2010 г.) Белофастов С.Н. является плательщиком земельного налога, поскольку он является собственником двух земельных участков:  кадастровый № 32:28:12131:10, расположенный по адресу: <АДРЕС>; кадастровый № 32:28:11318:9, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Согласно налоговому уведомлению № 350690 сумма налога на имущество за 2011 г. составила 155 руб. 79 коп.,  транспортного налога за 2011 г. - 26177 руб. 00 коп., земельного налога за 2011 г. - 961 руб. 86 коп. Исчисленные суммы подлежали уплате в бюджет до 1 ноября 2012 года. В установленный законом срок недоимка по налогам ответчиком уплачена не была, и в соответствии со ст. 75 НК РФ, на задолженность были начислены пени: по налогу на имущество в сумме 11 руб. 06 коп., транспортному налогу - 6399 руб. 53 коп., земельному налогу - 5 руб. 05 коп. В соответствии со ст.69 НК РФ, ответчику 14.11.2012г. за № 11542 было направлено требование об уплате недоимки по налогу на имущество,  транспортному налогу, земельному налогу и пени, однако в добровольном порядке суммы, указанные в требовании не были уплачены. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество в сумме 155 руб. 79 коп., пени по налогу на имущество в размере 11 руб. 06 коп.,  по транспортному налогу - 26177 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу - 6399 руб. 53 коп., по земельному налогу - 961 руб. 86 коп., пени по земельному налогу - 5 руб. 05 коп.
 
    Представитель ИМНС России по г. Брянску в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о замене истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Брянской области на правопреемника Инспекцию Федеральной Налоговой Службы по г. Брянску в связи с реорганизацией на основании Приказа УФНС России по Брянской области№2.14-03/471 от 18.11.2012г. «О реорганизации налоговых органов Брянской области».  В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Белофастов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Изучив письменные материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст.1 Закона РФ №2003-1 от 09.12.1991г. «О налоге на имущество физических лиц», ответчик является плательщиком налога на имущество. Согласно данным информационного обмена с органами Федеральной Службой государственной регистрации, кадастра и картографии за ответчиком зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>.
 
    В соответствии с п.1 ст. 3 Закона РФ №2003-1 от 09.12.1991г. «О налоге на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения. Сумма налога рассчитывается как произведение инвентаризационной стоимости его доли, ставки налога, количества времени (месяц) нахождения в собственности за налоговый период (год).Ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются согласно ч. 3 Постановления Городского Совета Народных Депутатов «О налоге на имущество физических лиц» № 200-п от 26.10.2005 г. Сумма налога на имущество за 2011г., подлежащая уплате, составила 155 руб. 79 коп.
 
    В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
 
    Из материалов дела следует, что по учетным данным ГИБДД на имя ответчика зарегистрированы в собственность транспортные средства:  <НОМЕР> с 27.01.2007 г.; <НОМЕР> с 22.06.2007 г.
 
    В силу с ч. 1 ст. 357 НК РФ ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности автомобили, признаваемые в соответствии со ст.358 НК РФ объектами налогообложения. Поскольку указанный налог является региональным налогом субъекта РФ, то налоговые ставки регулируются Законом Брянской области № 82-3 от 9 ноября 2002 г. «О транспортном налоге». Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
 
    Исходя из мощности транспортных средств, находящихся в собственности ответчика в 2011 году, и в соответствии с налоговыми ставками, установленными Законом Брянской области № 82-3 от 9 ноября 2002 г. «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей на период образования задолженности), ответчик был обязан уплатить транспортный налог соответственно: <НОМЕР>, мощность двигателя  428 л.с. - в размере   25680 руб.  00 коп.; <НОМЕР>, мощность двигателя  71 л.с. - в размере   497 руб.  00 коп., а всего 26177 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Ответчик является плательщиком налога на землю, так как за ним, в соответствии со ст.388 НК РФ, и сведений, представленных из органов регистрации недвижимого имущества, зарегистрированы два земельных участка:  кадастровый № 32:28:12131:10, расположенный по адресу: <АДРЕС>; кадастровый № 32:28:11318:9, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Сумма земельного налога за 2011г., подлежащая уплате, составила 961 руб. 86 коп.
 
    В соответствии со ст. 5 данного Закона налогоплательщики уплачивают налог на основании налогового уведомления о подлежащей уплате сумме налога. При этом согласно ст. 6 Закона уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Согласно налоговому уведомлению № 350690 об уплате налога на имущество,  транспортного налога, земельного налога по сроку 01.11.2012 г., ответчику был предъявлен к оплате налог на имущество в сумме 155 руб. 79 коп.,  транспортный налог в сумме 26177 руб. 00 коп., земельный налог в сумме 961 руб. 86 коп.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате налогов: на имущество в размере 155 руб. 79 коп.,  транспортного налога - 26177 руб. 00 коп., земельного налога - 961 руб. 86 коп.,  были начислены пени, исходя из одной трехсотой от процентной ставки рефинансирования Центробанка РФ, действовавшей на день исполнения обязательства, в сумме: по налогу на имущество - 11 руб. 06 коп., по транспортному налогу - 6399 руб. 53 коп., по земельному налогу - 5 руб. 05 коп. 
 
    В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № 11542 от 14.11.2012 г. об уплате недоимки и пени по налогу на имущество,  транспортному налогу, земельному налогу и пени. Данных об уплате недоимки по налогам и пени в добровольном порядке ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, мировой судья находит исковые требования о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме 155 руб. 79 коп., пени по налогу на имущество в размере 11 руб. 06 коп.,  по транспортному налогу - 26177 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу - 6399 руб. 53 коп., по земельному налогу - 961 руб. 86 коп., пени по земельному налогу - 5 руб. 05 коп.,  обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
 
    Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Представленные истцом письменные доказательства свидетельствуют о законности совершенных истцом действий. Ответчик письменный отзыв на иск суду не представил и каких-либо возражений по иску не заявил.
 
    На основании п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Инспекции ФНС РФ по г. Брянску удовлетворить.
 
    Взыскать с Белофастова Сергея Николаевича в пользу Инспекции ФНС РФ по г. Брянску недоимку по налогу на имущество в сумме 155 руб. 79 коп., пени по налогу на имущество в размере 11 руб. 06 коп.,  по транспортному налогу - 26177 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу - 6399 руб. 53 коп., по земельному налогу - 961 руб. 86 коп., пени по земельному налогу - 5 руб. 05 коп., а всего  33710 (тридцать три тысячи семьсот десять) рублей 29 копейки.
 
    Взыскать с Белофастова Сергея Николаевича в доход местного бюджета госпошлину в размере  1211 рублей  31 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г. Брянска в течение  месяца через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              Л.В. Кожурина
 

Найдены 86 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «2-25/2013». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Определение от 25 июня 2014 года №2-25/2013
Принявший орган: Кушнаренковский районный суд (Республика Башкортостан)
Определение от 21 июня 2013 года №2-25/2013
Принявший орган: Адлерский районный суд Сочи (Краснодарский край)
Решение от 19 июня 2013 года №2-25/2013
Принявший орган: Грязинский судебный участок №3 Липецкой области
Решение от 13 июня 2013 года №2-25/2013
Принявший орган: Судебный участок №4 по Орджоникидзевскому району Уфы
Решение от 10 июня 2013 года №2-25/2013
Принявший орган: Янаульский районный суд (Республика Башкортостан)
Решение от 05 июня 2013 года №2-25/2013
Принявший орган: Судебный участок № 62 Тунгиро-Олёкминского района
Решение от 05 июня 2013 года №2-25/2013
Принявший орган: Судебный участок № 1 Нелидовского района
Определение от 03 июня 2013 года №2-25/2013
Принявший орган: Ковдорский районный суд (Мурманская область)
Решение от 31 мая 2013 года №2-25/2013
Принявший орган: Татышлинский районный суд (Республика Башкортостан)
Решение от 30 мая 2013 года №2-25/2013
Принявший орган: Судебный участок №61 Каякентского района

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать