Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Номер документа: 2-25/2013
Решение по гражданскому делу
Дело 2-25/13. 172 участок.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ
20 февраля 2013г. г. Куровское Мировой судья 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Российской Федерации Шеломина Н.С. при секретаре судебного заседания Кулясовой Т.В., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поплавский А.А.1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил иск к ответчику о защите прав потребителей.
В судебном заседании истец пояснил, что <ДАТА2> в 11 часов 00 минут по московскому времени на автодороге деревни <АДРЕС> области водитель <ФИО2>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> нарушил п.10.1 ПДД РФ, которым предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Вследствие нарушения правил дорожного движения водителем <ФИО3> произошло столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, 2009, гос.регистрационный знак ,<НОМЕР> (собственником которой является он(Поплавский А.А.1), припаркованной на обочине указанной выше автодороги. В результате столкновения транспортных средств его(Поплавский А.А.1) автомобилю были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность его(Поплавский А.А.1) застрахована в 000 «Росгосстрах». Виновность <ФИО3> в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3> и определением об отказе в возбуждении дела об административном право нарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> г. В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования источников повышенной опасности (в том числе и автотранспортных средств), возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности. Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу. непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) с учетом положений настоящей статьи. На основании вышеуказанных положений он(Поплавский А.А.1 <ДАТА6> обратился с заявлением о страховой выплате в 000 «Росгосстрах». Согласно экспертизе (оценке), организованной страховщиком, размер ущерба составил <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 35 копеек. На основании акта о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА7> ответчик перечислил на его(Поплавский А.А.1) счет страховую выплату в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 35 копеек. Указанная выплата была осуществлена с нарушением сроков, регламентированных п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, и составляет общий срок просрочки 23 (двадцать три) календарных дня. По его(Поплавский А.А.1) мнению, результаты экспертизы (оценки), организованной страховщиком, преднамеренно занижены и не соответствуют действительным средневзвешенным ценам на ремонтные работы и запасные части, существующие в Московском регионе, не отвечают технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем. Для определения размера ущерба в соответствии с ценами <АДРЕС> области он(Поплавский А.А.1) обратился к независимому оценщику ИП <ФИО5> (Член Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков». Регистрационный <НОМЕР>. от <ДАТА8>). Согласно отчету об оценке ИП <ФИО6>. <НОМЕР> от <ДАТА9>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 61 копейка. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, с ответчика 000 «Росгосстрах» подлежит взысканию в его(Поплавский А.А.1) пользу оставшаяся часть страховой выплаты в размере 44602,65 (сорок четыре тысячи шестьсот два) рубля 65 копеек. На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все поенсенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате услуг оценщика ИП <ФИО5> составили <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Ответчику <ДАТА10> было направлено письмо с предложением добровольно выплатить разницу между выплаченной им суммой и максимально возможной суммой для осуществления восстановительного ремонта его(Поплавский А.А.1) автомобиля. Ответчик длительное время не реагировал на письмо, но затем на его(Поплавский А.А.1) адрес был прислан ответ (почтовым штампом отправления от <ДАТА11>) с отказом в дополнительных выплатах. На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истец просит:
1. Взыскать с 000 «Росгосстрах» в его(Поплавский А.А.1) пользу страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля 65 копеек.
2. Взыскать с 000 «Росгосстрах» в его(Поплавский А.А.1) пользу расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек.
3. Взыскать с 000 «Росгосстрах» в его(Поплавский А.А.1) пользу компенсацию причиненного его морального вреда а в размере 40000(сорок тысяч) рублей 00 копеек.
4. Взыскать с 000 «Росгосстрах» в его(Поплавский А.А.1) пользу штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» в размере 50% от цены иска, то есть в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль 33 копейки.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, о переносе рассмотрения дела не просил.
Суд, изучив материалы дела, объяснения истца, считает, иск подлежит частичному удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА2> в 11 часов 00 минут по московскому времени на автодороге деревни <АДРЕС> области водитель <ФИО2>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> нарушил п.10.1 ПДД РФ, которым предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Вследствие нарушения правил дорожного движения водителем <ФИО3> произошло столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, 2009, гос.регистрационный знак <НОМЕР> (собственником которой является истец Поплавский А.А.1, припаркованной на обочине указанной выше автодороги. В результате столкновения транспортных средств автомобилю Поплавский А.А.1 были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность его(Поплавский А.А.1) застрахована в 000 «Росгосстрах». Виновность <ФИО3> в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3> и определением об отказе в возбуждении дела об административном право нарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> г. В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования источников повышенной опасности (в том числе и автотранспортных средств), возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности. Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу. непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) с учетом положений настоящей статьи. На основании вышеуказанных положений он(Поплавский А.А.1 <ДАТА6> обратился с заявлением о страховой выплате в 000 «Росгосстрах». Согласно экспертизе (оценке), организованной страховщиком, размер ущерба составил <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 35 копеек. На основании акта о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА7> ответчик перечислил на его(Поплавский А.А.1) счет страховую выплату в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 35 копеек. Указанная выплата была осуществлена с нарушением сроков, регламентированных п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, и составляет общий срок просрочки 23 (двадцать три) календарных дня. Для определения размера ущерба в соответствии с ценами <АДРЕС> области он(Поплавский А.А.1) обратился к независимому оценщику ИП <ФИО5> (Член Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков». Регистрационный № 167.50. от 30 ноября 2007 года). Согласно отчету об оценке ИП <ФИО6>. № 12-1638 от <ДАТА9>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 61 копейка. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, с ответчика 000 «Росгосстрах» подлежит взысканию в его(Поплавский А.А.1) пользу оставшаяся часть страховой выплаты в размере 44602,65 (сорок четыре тысячи шестьсот два) рубля 65 копеек. Ответчику <ДАТА10> было направлено письмо с предложением добровольно выплатить разницу между выплаченной им суммой и максимально возможной суммой для осуществления восстановительного ремонта его(Поплавский А.А.1) автомобиля. Ответчик длительное время не реагировал на письмо, но затем на его(Поплавский А.А.1) адрес был прислан ответ (почтовым штампом отправления от <ДАТА11>) с отказом в дополнительных выплатах. На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В части взыскания компенсации причиненного морального вреда суд находит требования истца завышенными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя,… подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате услуг оценщика ИП <ФИО5> составили <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь ст.ст.7, 13, 14.1, 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, ст.ст.13, 14, 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», ст.ст.1064, 1079, ст.ст. 103, 195, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с 000 «Росгосстрах» в пользу Поплавский А.А.1 страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля 65 копеек.
2. Взыскать с 000 «Росгосстрах» в пользу Поплавский А.А.1 расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек.
3. Взыскать с 000 «Росгосстрах» в пользу Поплавский А.А.1 компенсацию причиненного его морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 копеек.
4. Взыскать с 000 «Росгосстрах» в пользу Поплавский А.А.1 штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» в размере 50% от цены иска, то есть в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль 33 копейки. 5. Взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы - госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>/ рубля 07 копеек в доход государства. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орехово-Зуевский городской суд, через мирового судью, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: Шеломина Н.С.
