Дата принятия: 01 февраля 2013г.
Номер документа: 2-25/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-25/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 февраля 2013г. г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Ушаков В.И., при секретаре Микушиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мичуриной О.Н. к ОСАО «Ингосстрах»о взыскание страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА2>произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее-ДТП) с участием автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>, под управлдением <ФИО1>, автомашиной <НОМЕР> гос.<НОМЕР> под управлением <ФИО2>, автомашиной <НОМЕР>.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО3> и и автомашиной <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО4> В результате ДТП была повреждена автомашина <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>,принадлежащая истцу на праве собственности. Считая, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО4>, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» . Истец обратился к ответчику , который выплатил <НОМЕР>. Вместе с тем , согласно отчета <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта автомашины составила <НОМЕР>.,стоимость оценки- <НОМЕР>., вызов участников -<НОМЕР>.,всего- <НОМЕР>., в связи с чем, просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму в <НОМЕР>.,гос.пошлину, оплату услуг представителя.
Представитель истца по доверенности Кузьмин С.А. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился , на основании ч. 3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , суд, с учетом мнения представителя истца , определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле , исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку исковое требование истца законно, обоснованно, подтверждено доказательствами, которые судом принимаются.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствие с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) гласит, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.63 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств( далее по тексту Правил)- размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Приведенные в указанном нормативном правовом акте положения об определении размера страхового возмещения и необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим понятие убытков, под которыми при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.
Принимая решения по взысканию денежной суммы , мировой судья исходит из того, что в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу являются полученными в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, обосновывающих правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей.
Как следует из материалов дела <ДАТА2>в г<АДРЕС>произошло ДТП с участием автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>, под управлдением <ФИО1>, автомашиной <НОМЕР> гос.<НОМЕР> под управлением <ФИО2>, автомашиной <НОМЕР>.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО3> и и автомашиной <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО4>, который не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства , нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении,иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем ,суд приходит к выводу, что виновником вышеуказанного ДТП является <ФИО4>
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> истец обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО> и по отчету <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомашины составила <НОМЕР>.,стоимость оценки- <НОМЕР>., вызов участников -<НОМЕР>.,всего- <НОМЕР>
В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами.
Ответчиком каких -либо возражений , доказательств относительно исковых требований не представлено.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом этого, оценивая представленные доказательства, мировой судья полагает, что стоимость восстановительного ремонта, установленная отчетом <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> наиболее полно отражает объем повреждений и производство необходимых работ, поскольку в данном расчете учтены все механические повреждения, установленные в ходе осмотра транспортного средства , данный расчет произведен компетентны специалистом , имеющим соответствующую квалификацию .
Согласно представленным документам, гражданская ответственность <ФИО4>. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» , следовательно, именно на указанного страховщика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения .
Согласно представленным документам ответчик добровольно возместил ущерб истцу в размере <НОМЕР>., в связи с чем возмещению подлежит невыплаченная сумма в размере <НОМЕР>. = (<НОМЕР> ( ущерб, оценка, вызов участников) - <НОМЕР>(выплаченная сумма) .
Требование о взыскании суммы в размере <НОМЕР> суд находимт необоснованно завышенной.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела.
В связи с чем, возмещению со стороны ответчика в пользу Мичуриной О.Н.. подлежит госпошлина, исходя из цены иска, в размере <НОМЕР>., поскольку документально подтверждена.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая количество судебных заседаний, активности представителя истца, сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, мировой судья полагает возможным взыскать в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <НОМЕР> рублей.
Таким образом , возмещению со стороны ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <НОМЕР>. <НОМЕР>( невыплаченная сумма ) + <НОМЕР> гос.пошлина)+ <НОМЕР>( оплата услуг представителя) .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мичуриной О.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскание страховой выплаты, - удовлетворить частично .
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Мичуриной О.Н.денежную сумму в размере <НОМЕР>В остальной части иска отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения мировому судье, принявшему решение.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью, принявшего решение. Мировой судья В.И.Ушаков
