Решение от 14 января 2013 года №2-25/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 января 2013 года город Тула
 
    Привокзальный районный суд г Тулы в составе:
 
    председательствующего Сафроновой И.М.,
 
    при секретаре Пучкове А.А.,
 
    с участием
 
    представителя истца Чуйкина А.Е. по доверенности Лаврова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-25/2013 по исковому заявлению Чуйкина А.Е. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании полной суммы страхового возмещения, пени за несвоевременное исполнение страховых услуг и возникших судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Чуйкин А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании полной суммы страхового возмещения, пени за несвоевременное исполнение страховых услуг и возникших судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что он в декабре 2008 года приобрел в личное пользование автомобиль Ford Focus выпуска 2008 года и надлежаще оформил данную покупку в органах ГИБДД УВД Тульской области, зарегистрировав автомобиль и получив на него государственные регистрационные знаки * 71, что подтверждается выданными уполномоченными на то должностными лицами государственных органов соответствующими документами. 08.02.2011 года истец Чуйкин А.Е. заключил Договор * о добровольном комбинированном страховании средств наземного транспорта (КАСКО) в отношении уже принадлежащего ему на праве личной собственности и надлежаще оформленного автомобиля Ford Focus рег. знак * 71 по рискам «Ущерб», «Угон/хищение» с ответчиком страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» в Тульском региональном филиале и получил на руки соответствующий Полис страхования; при этом истец полностью и своевременно оплатил предусмотренные указанным
Договором добровольного страхования страховые взносы, что подтверждается
и соответствующей отметкой в страховом полисе, добросовестно исполнив в
полном объеме свои обязанности страхователя перед страховщиком. При
этом ответчиком в Тульском региональном филиале было установлено, что
действительная стоимость указанного страхуемого транспортного средства
составляет 500 000 рублей. Предметом договора на указанного страховщика за обусловленную страховую премию накладывается обязанность возмещения страхователю Чуйкину А.Е. всех причиненных убытков при наступлении страховых случаев, перечисленных в договоре добровольного страхования. Выплаты производятся без учета износа заменяемых частей и агрегатов. В период действия указанного Договора добровольного страхования КАСКО имели место следующие страховые случаи: 16.03.2011 года в 18.00 часов напротив д.* по пр. ... гор. Тулы водитель Чуйкин А.Е., управляя автомобилем Ford Focus, рег.знак *
71, произвел наезд на препятствие. Указанное ДТП надлежаще
зарегистрировано уполномоченными на то должностными лицами -
сотрудниками 1-го ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, что
подтверждается соответствующими документами. В связи с наступлением
страхового случая истец Чуйкин А.Е. своевременно и надлежаще обратился к
своему страховщику, поскольку наступил страховой случай по риску
«Ущерб». В дальнейшем в целях установления величины причиненного
материального ущерба/стоимости восстановительного ремонта,
поврежденный автомобиль был представлен ответчику для осмотра. Каких
либо данных о стоимости восстановительного ремонта и информации о
величине ущерба истцу по настоящее время представлено не было. После
этого со стороны ответчика на счет истца поступила страховая выплата в
размере 32 259 рублей. Ввиду явного и заведомого несоответствия цен, указанных в изготовленном по направлению страховщика Отчете по оценке для установления действительно реальной суммы ущерба в отношении поврежденного имущества истца, им была проведена оценка в независимом лицензированном экспертном учреждении - в ООО «О» и было установлено, что действительная сумма восстановительного ремонта в отношении аварийного автомобиля Ford Focus, рег.знак * 71, согласно Отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков № * от 16.11.2011 года, составляет без учета естественного износа 48 722 рублей 16 копеек. Оплата услуги по составлению данного Отчета экспертом - оценщиком произведена истцом в размере 3 000 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного в результате именно данного ДТП, составила: 48 722 руб. 16 коп. + 3 000 руб. - 32 259 руб. = 19 463 рублей 16 копеек. Указанная сумма ответчиком в установленные сроки не выплачена. 17.07.2011 года в 17.40 часов напротив д. * по ул. ... гор. Тулы
водитель Чуйкин А.Е., управляя автомобиле Ford Focus рег.знак * 71, произвел наезд на препятствие. Указанное ДТП надлежаще зарегистрировано уполномоченными на то должностными лицами - сотрудниками 1-го ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, что подтверждается соответствующими документами. В связи с наступлением страхового случая истец Чуйкин А.Е. своевременно и надлежаще обратился к своему страховщику, поскольку наступил страховой случай по риску «Ущерб». В дальнейшем в целях установления величины причиненного материального ущерба/стоимости восстановительного ремонта, поврежденный автомобиль был представлен ответчику для осмотра. Каких-либо данных о стоимости восстановительного ремонта и информации о величине ущерба истцу по настоящее время представлено не было. После этого со стороны ответчика на счет истца поступила страховая выплата в размере 64 019 рублей. Ввиду явного и заведомого несоответствия цен, указанных в изготовленном по направлению страховщика Отчете по оценке, для установления действительно реальной суммы ущерба в отношении поврежденного имущества истца, им была проведена оценка в независимом лицензированном экспертном учреждении - в ООО «О» и было установлено, что действительная сумма восстановительного ремонта в отношении аварийного автомобиля Ford Focus рег.знак * 71, согласно Отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков № *, составляет без учета естественного износа 79 481 рублей 46 копеек. Оплата услуги по составлению данного Отчета экспертом - оценщиком произведена истцом в размере 3 000 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного в результате именно данного ДТП, составляет: 79 481 руб. 46 коп. + 3 000 руб. - 64 019 руб. = 18 462 рублей 46 копеек. Указанная сумма ответчиком в установленные сроки не выплачена. 08.11.2011 года в 09.15 часов напротив д. * по ул. ... гор. Тулы водитель Чуйкин А.Е., управляя автомобиле Ford Focus рег.знак * 71, произвел наезд на препятствие. Указанное ДТП надлежаще зарегистрировано уполномоченными на то должностными лицами - сотрудниками 1-го ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, что подтверждается соответствующими документами. В связи с наступлением страхового случая истец Чуйкин А.Е. своевременно и надлежаще обратился к своему страховщику, поскольку наступил страховой случай по риску «Ущерб». В дальнейшем в целях установления величины причиненного материального ущерба/стоимости восстановительного ремонта поврежденный автомобиль был представлен ответчику для осмотра. Каких либо данных о стоимости восстановительного ремонта и информации о величине ущерба истцу по настоящее время представлено не было. После этого со стороны ответчика на счет истца поступила страховая выплата в размере 64 760 рублей. Ввиду явного и заведомого несоответствия цен, указанных в изготовленном по направлению страховщика Отчете по оценке для установления действительно реальной суммы ущерба в отношении поврежденного имущества истца им была проведена оценка в независимом лицензированном экспертном учреждении - в ООО «О» и было установлено, что действительная сумма восстановительного ремонта в отношении аварийного автомобиля Ford Focus, рег.знак * 71, согласно Отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков № * о 16.11.2012 года, составляет без учета естественного износа 139 852 рублей 12 копеек. Оплата услуги по составлению данного Отчета экспертом - оценщиком произведена истцом в размере 3 000 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного в результате именно данного ДТП, составляет: 139 852 руб. 12 коп. + 3 000 руб. - 64 760 руб. = 78 092 руб. 12 коп. Указанная сумма ответчиком в установленные сроки не выплачена. Всего по всем трем страховым случая общая суммы недоплаты составляет 19 463 руб. 16 коп. + 18 462 руб. 46 коп. + 78 092 руб. 12 коп. = 116 017 руб. 74 коп. В связи с невыплатой страхового возмещения и неисполнением ответчиком своих обязательств по оказанию страховых услуг в полном объеме истец обоснованно считает, что в соответствии с действующим законодательством в период с 19.05.2011 года (дата перечисления неполной страховой суммы по самому первому страховому случаю) по 19.11.2012 года (дата составления иска) страховая выплата в полном размере не произведена и указанное противоправное задержание (и пользование) указанной суммы (чужих денежных средств) осуществлялось в общей сложности на протяжении 463 дней ответчиком путем уклонения в их своевременной и полной выплате потерпевшему. В соответствии со ст. 28 Федерального Закона «О защите прав потребителя» № 2300-1 от 07.02.1992 года (с последующими изменениями), а также положениями Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, Закон ГК РФ, за указанное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, иной подобной просрочки в их уплате предусматривается начисление пени в размере 3-х процентов за каждый день, считая от общей цены заказа. В данном конкретном случает ценой заказа является действительная стоимость застрахованного ТС - автомобиля Ford Focus, рег.знак * 71, определенная страховщиком в размере 500 000 руб. Таким образом, по состоянию на 19.11.2012 года общая сумма пени по невыполнению обязательств по оказанию услуги по выплате страхового возмещения Чуйкину А.Е. составляет 6 945 000 рублей. При рассмотрении вопроса о величине пени, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе снизить размер пени до цены отдельного вида исполнения услуги, в данном конкретном случае до действительной стоимости ТС в доаварийном состоянии 500 000 рублей. В этой связи истец Чуйкин А.Е. обоснованно считает, что подобными действиями недобросовестного страховщика в лице ООО «Группа Ренессанс Страхование» причинен моральный вред в размере 25 000 рублей, который он обосновывает следующим образом: он в основном передвигается по служебным делам с использованием данного ТС. Лишение данного ТС и/или невозможность восстановления в сжатые сроки ввиду невыплаты страхового возмещения в полном объеме препятствует возможности своевременных рабочих или личных поездок или ведению хозяйства. Данное ограничение, не устраняемое по настоящее время исключительно по вине ответчика, он обоснованно считает причинением приносимых ему противоправными действиями нравственных страданий и переживаний. В связи с невыплатой страхового возмещения и неисполнением ответчиком своих обязательств в полном объеме истец вынужден обратиться с иском в суд для защиты своих нарушенных законных имущественных прав, при этом истцом понесены следующие вынужденные, обоснованные и надлежащим образом документально подтвержденные расходы, напрямую связанные с указанным ДТП и последующим обращением в суд за защитой своих нарушенных страховщиком прав: оплачены юридические услуги в размере 25 000 рублей,оплачены услуги нотариуса по составлению доверенности представителю в размере 1 000 рублей.Поскольку по вышеуказанному договору добровольного страхования КАСКО у страховщика возникла обязанность произвести выплату потерпевшему страхового возмещения в полном объеме,а страховщик противоправно уклонился от выполнения данной обязанности, то на основании всего вышеизложенного, просит взыскать с ответчика - ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Чуйкина А.Е. полное возмещение причиненного вреда в размере недоплаты страхового возмещения в размере 116 017 рублей 74 копеек;пени за невыполнение в надлежащем виде услуги в размере 500 000 рублей;стоимость юридических услуг в размере 25 000 рублей,стоимость услуг нотариуса в размере 1 000 рулей. Взыскать с ответчика - Страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Чуйкина А.Е. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
 
    Истец Чуйкин А.Е. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Чуйкина А.Е. по доверенности Лавров В.А. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Н.А. Дерганов в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на иск в котором указал, что с исковыми требованиями Чуйкина А.Н. не согласен в полном объеме, считает обязанности ООО «Группа Ренессанс Страхование» из договора страхования выполненными в полном объеме, соответственно требования истца о выплате страхового возмещения необоснованными и не подлежащими удовлетворению, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав пояснения представителя истца Чуйкина А.Е. по доверенности Лаврова В.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что собственником транспортного средства – автомобиля марки Ford Focus, гос. рег. знак, * 71, 2008 года выпуска, цвет синий, является Чуйкин А.Е., истец по делу, что подтверждается паспортом транспортного средства серии * № * от 22.05.2008 года, свидетельством о регистрации транспортного средства серии * № * от 15.12.2008 г.
 
    Судом установлено, что 08.02.2011 года между страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» и страхователем Чуйкиным А.Е. в письменной форме был заключен договор страхования № * по риску «Ущерб» и «Угон/Хищение» («КАСКО»), при этом оплачена страховая премия в размере 39 771 рублей (квитанция от 08.02.2011 года).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (ч. 2).
 
    Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2).
 
    В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    Как следует из вышеуказанного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
 
    По условиям названного выше договора, объектом страхования является автомобиль Ford Focus, гос. рег. знак, * 71, 2008 года выпуска, вид риска «КАСКО» («Ущерб» и «Угон/Хищение»), страховая сумма – 500 000 рублей, страховая премия составила по риску «Ущерб» - 38645 рублей, по риску «Угон/Хищение» - 1126 рублей, а всего 39771 рубля. С условием о возмещении ущерба без учета износа частей, агрегатов. Срок действия договора с 08.02.2011 года по 07.02.2012 года. Страховая премия полностью выплачена страхователем, что подтверждается квитанцией серии * №* от 08.02.2011 года.
 
    Страхование произведено на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № * от 14 марта 2008 года.
 
    Как установлено судом, в период действия указанного договора страхования, 16.03.2011 года в 18 часов 00 минут в г. Туле на пр. ... напротив дома №*, произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Чуйкин А.Е., управляя транспортным средством - автомобилем Ford Focus, гос. рег. знак, * 71, совершил наезд на препятствие (металлический столб).
 
    В результате дорожно-транспортное происшествие автомобилю Ford Focus, гос. рег. знак, * 71, застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «Ущерб» и «Угон/Хищение» («КАСКО»), были причинены механические повреждения.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.03.2011 года у автомобиля Ford Focus, гос. рег. знак, * 71, в результате дорожно-транспортного происшествия были установлены следующие повреждения: передний бампер, колесо переднее левое, скрытые дефекты.
 
    17.03.2011 года инспектором по ИАЗ 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чуйкина А.Е., в связи с отсутствием в КоАП РФ состава административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
 
    Как следует из материалов выплатного дела, Чуйкин А.Е. обратился к страховщику с заявлением, в котором поставил в известность последнего о произошедшем событии и просил выплатить страховое возмещение по риску «Ущерб». 17.03.2011 года был проведен акт осмотра транспортного средства в ООО «Ч».
 
    18.03.2011 года по заказу ООО «Группа Ренессанс Страхование» - ООО «Ч» был составлен отчет №* (заключение эксперта) по определению величины ущерба, причиненного имуществу автомобилю Ford Focus, гос. рег. знак, * 71, согласно которому стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 53616,52 рублей.
 
    Согласно страхового акта от 19.05.2011 г. по убытку №*, страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» было приняло решение о выплате Чуйкину А.Е. страхового возмещения в размере 32259 рублей.
 
    Не согласившись с данным отчётом, истец Чуйкин А.Е. для определения размера подлежащих возмещению ему убытков, обратился в ООО «О».
 
    Согласно отчёта об оценке №* от 16.11.2012 года рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших у автотранспортного средства Ford Focus, гос. рег. знак, * 71, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учётом износа деталей составляет 48772,16 рублей.
 
    Суд изучив, данный отчет, приходит к выводу что, он является полным, в котором установлены объем повреждений автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия и комплекс работ по ремонту транспортного средства, обеспечивающее его восстановление доаварийного технического состояния, который отражен в калькуляции стоимости восстановительного ремонта. Суд также учитывает, что к отчету приложена информация об исполнителе, позволяющая установить, что оценщик является членом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеет соответствующее образование, стаж работы, обладает необходимыми навыками, компетентность и незаинтересованность которого, сомнений у суда не вызывает. Таким образом, суд признает этот отчет допустимым и достоверным доказательством по делу.
 
    Истец Чуйкин А.Е. представил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру №* от 16.11.2012 г. на сумму 3000 рублей об оплате услуг на основании договора оценки №* от 16.11.2012 г. по составлению вышеуказанного отчета ООО «О».
 
    Согласно показаний представителя истца Чуйкина А.Е. по доверенности Лаврова В.А., выписки по счёту * Чуйкина А.Е. за период с 01.05.2011 г. по 15.06.2011 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу по страховому случаю от 16.03.2011 г. страховую выплату в размере 32259 рублей.
 
    Обращаясь в суд с исковым требованием, истец Чуйкин А.Е. настаивает на взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу недоплаченной страховой суммы, с учетом установленного ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита, в размере 19 463 рубля 16 копейки, ссылаясь на то, что страховое возмещение ему выплачено не в полном объёме.
 
    Также в период действия вышеуказанного договора страхования, 17.07.2011 года в 17 часов 40 минут в г. Туле, на ул. ..., д. *», произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Чуйкин А.Е., управляя транспортным средством - автомобилем Ford Focus, гос. рег. знак, * 71, совершил наезд на препятствие (опора ЛЭП).
 
    В результате дорожно-транспортное происшествие автомобилю Ford Focus, гос. рег. знак, * 71, застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «Ущерб» и «Угон/Хищение» («КАСКО»), были причинены механические повреждения.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.07.2011 года у автомобиля Ford Focus, гос. рег. знак, * 71, в результате дорожно-транспортного происшествия были установлены следующие повреждения: задний бампер с правой стороны, правое заднее крыло, правая задняя дверь, разбит задний правый фонарь, скрытые дефекты.
 
    Как следует из материалов выплатного дела, Чуйкин А.Е. обратился к страховщику с заявлением, в котором поставил в известность последнего о произошедшем событии и просил выплатить страховое возмещение по риску «Ущерб».
 
    19.08.2011 года по заказу ООО «Группа Ренессанс Страхование» - ООО «К» был составлен расчёт №* по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Ford Focus, гос. рег. знак, * 71, согласно которому стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 64019 рублей.
 
    Согласно страхового акта от 22.08.2011 г. по убытку №*, страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» было приняло решение о выплате Чуйкину А.Е. страхового возмещения в размере 64019 рублей.
 
    Не согласившись с данным отчётом, истец Чуйкин А.Е. для определения размера подлежащих возмещению ему убытков, обратился в ООО «Оценка и Экспертиза».
 
    Согласно отчёта об оценке №* рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникши автотранспортного средства Ford Focus, гос. рег. знак, * 71, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учётом износа деталей составляет 79481,46 рублей.
 
    Суд изучив, данный отчет, приходит к выводу что, он является полным, в котором установлены объем повреждений автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия и комплекс работ по ремонту транспортного средства, обеспечивающее его восстановление доаварийного технического состояния, который отражен в калькуляции стоимости восстановительного ремонта. Суд также учитывает, что к отчету приложена информация об исполнителе, позволяющая установить, что оценщик является членом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеет соответствующее образование, стаж работы, обладает необходимыми навыками, компетентность и незаинтересованность которого, сомнений у суда не вызывает. Таким образом, суд признает этот отчет допустимым и достоверным доказательством по делу.
 
    Истец Чуйкин А.Е. представил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру №* от 17.07.2011 г. на сумму 3000 рублей об оплате услуг на основании договора оценки №* от 17.07.2011 г. по составлению вышеуказанного отчета ООО «О».
 
    Согласно показаний истца Чуйкина А.Е. по доверенности Лаврова В.А., выписки по счёту * Чуйкина А.Е. за период с 01.07.2011 г. по 01.10.2011 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу по страховому случаю от 17.07.2011 г. страховую выплату в размере 64019 рублей.
 
    Обращаясь в суд с исковым требованием, истец Чуйкин А.Е. настаивает на взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу недоплаченной страховой суммы, с учетом установленного ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита, в размере 18 462 рублей 46 копеек, ссылаясь на то, что страховое возмещение ему выплачено не в полном объёме.
 
    В период действия договора страхования, 08.11.2011 года в 09 часов 15 минут в г. Туле, на ул. ..., напротив д. *, произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Чуйкин А.Е., управляя транспортным средством - автомобилем Ford Focus, гос. рег. знак, * 71, совершил наезд на препятствие (камень).
 
    В результате дорожно-транспортное происшествие автомобилю Ford Focus, гос. рег. знак, * 71, застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «Ущерб» и «Угон/Хищение» («КАСКО»), были причинены механические повреждения.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.11.2012 года у автомобиля Ford Focus, гос. рег. знак, * 71, в результате дорожно-транспортного происшествия были установлены следующие повреждения: передний бампер, скрытые дефекты.
 
    Как следует из материалов выплатного дела, Чуйкин А.Е. обратился к страховщику с заявлением, в котором поставил в известность последнего о произошедшем событии и просил выплатить страховое возмещение по риску «Ущерб». 14.11.2011 года был проведен акт осмотра транспортного средства в ООО «П».
 
    24.11.2012 года по заказу ООО «Группа Ренессанс Страхование» - ЗАО «Д» было составлено заключение №* по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Ford Focus, гос. рег. знак, * 71, согласно которому стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 64760 рублей.
 
    Согласно страхового акта от 30.11.2011 г. по убытку №*, страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» было приняло решение о выплате Чуйкину А.Е. страхового возмещения в размере 64760 рублей.
 
    Не согласившись с данным отчётом, истец Чуйкин А.Е. для определения размера подлежащих возмещению ему убытков, обратился в ООО «Оценка и Экспертиза».
 
    Согласно отчёта об оценке №* от 16.11.2012 рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникши автотранспортного средства Ford Focus, гос. рег. знак, * 71, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учётом износа деталей составляет 139852,12 рублей.
 
    Суд изучив, данный отчет, приходит к выводу что, он является полным, в котором установлены объем повреждений автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия и комплекс работ по ремонту транспортного средства, обеспечивающее его восстановление доаварийного технического состояния, который отражен в калькуляции стоимости восстановительного ремонта. Суд также учитывает, что к отчету приложена информация об исполнителе, позволяющая установить, что оценщик является членом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеет соответствующее образование, стаж работы, обладает необходимыми навыками, компетентность и незаинтересованность которого, сомнений у суда не вызывает. Таким образом, суд признает этот отчет допустимым и достоверным доказательством по делу.
 
    Истец Чуйкин А.Е. представил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру №* от 16.11.2012 г. на сумму 3000 рублей об оплате услуг на основании договора оценки №* от 16.11.2012 г. по составлению вышеуказанного отчета ООО «О».
 
    Согласно показаний истца Чуйкина А.Е. по доверенности Лаврова В.А., выписки по счёту * Чуйкина А.Е. за период с 01.07.2011 г. по 01.10.2011 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу по страховому случаю от 17.07.2011 г. страховую выплату в размере 64760 рублей.
 
    Обращаясь в суд с исковым требованием, истец Чуйкин А.Е. настаивает на взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу недоплаченной страховой суммы, с учетом установленного ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита, в размере 78092 рублей 12 копеек, ссылаясь на то, что страховое возмещение ему выплачено не в полном объёме.
 
    До настоящего времени сведений о том, что денежные средства в размере, необходимом для восстановления транспортного средства Ford Focus, гос. рег. знак, * 71 принадлежащего истцу Чуйкину А.Е., страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» были выплачены, ответчиком суду не представлено.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    На основании вышеизложенного суд признает, что произошедшие 16.03.2011 года, 17.07.2011 г., 08.11.2011 г. дорожно-транспортные происшествия с участием автомобиля Ford Focus, гос. рег. знак, * 71, под управлением водителя Чуйкина А.Е., являются страховыми случаями.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что размер подлежащего возмещению в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий (стоимости восстановительного ремонта) должен быть определен исходя из положений, установленных Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № * от 14 марта 2008 года, отчетов об оценке №* от 16.11.2012 г., №*, №* от 16.11.2012 г., составленных ООО «О» по заказу Чуйкина А.Е.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца, составит по ДТП, произошедшему 16.03.2011 года – 16463, 16 рублей, по ДТП, произошедшему 17.07.2011 г. – 15462,46 рублей, по ДТП, произошедшему 08.11.2011 г. – 75092,19 рублей, а всего – 107017,81 рублей.
 
    Обоснованными находит суд и требования истца о возмещении расходов за составление отчетов по определению рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения Ford Focus, гос. рег. знак, * 71 в размере 9000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены квитанциями к приходно-кассовому ордеру №* от 17.07.2011 г. на сумму 3000 рублей, к приходно-кассовому ордеру №* от 16.11.2012 г. на сумму 3000 рублей, к приходно-кассовому ордеру № * от 16.11.2012 г. на сумму 3000 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
 
    Всего по трем страховым случаям общая сумма, подлежащая взыскания в пользу истца составляет 116017,81 рублей.
 
    Разрешая требования истца Чуйкина А.Е. о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее выполнение услуг ООО «Группа Ренессанс Страхование, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 28 Федерального Закона «О защите прав потребителя» № 2300-1 от 07.02.1992 года (с последующими изменениями), а также положениями Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, Закон ГК РФ, за указанное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, иной подобной просрочки в их уплате предусматривается начисление пени в размере 3-х процентов за каждый день, считая от общей цены заказа.
 
    Суд считает, что размер пени должен рассчитываться с момента подачи истцом Чуйкиным А.Е. искового заявления в суд, то есть с 26 ноября 2012 года, так как ранее истец не обращался к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и выплате пени за ненадлежащее выполнение услуг, до момента вынесения решения суда, всего 48 дней.
 
    То есть, сумма пени рассчитывается следующим образом: 116017,81 рублей х 3% х 48 дней = 167065,44 рублей.
 
    Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что Чуйкин А.Е. все свои обязанности выполнил при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но страховой компанией были нарушены права истца как потребителя, то имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца денежную сумму в размере 1000 рублей.
 
    Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.
 
    Кроме того, разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.
 
    Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.
 
    Фактом обращения потребителя с требованием к ответчику следует признать подачу искового заявления в суд 26.11.2012 года, поскольку с момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.
 
    С учетом того, что исковые требования Чуйкина А.Е. в нарушении его прав как потребителя, удовлетворены в размере 116017,81 рублей, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть 58008,91 рублей.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно абз. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, представления его интересов в суде в общей сумме 25000 рублей, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать эти расходы частично, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» – в размере 8000 рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также объема оказанных услуг представителем (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях).
 
    Требования истца о взыскании с ответчика оплату услуг нотариуса по составлению доверенности представителю в размере 1000 рублей, суд полагает удовлетворить в полном объеме в размере 1000 рублей (л.д. 12).
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Чуйкина А.Е. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Чуйкина А.Е. сумму страхового возмещения в размере 107017,81 рублей, стоимость экспертиз в размере 9000 рублей, пени за ненадлежащее выполнение услуг в размере 167065,44 рублей, юридические услуги в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, нотариальные услуги по составлению доверенности в размере 1000 рублей, а всего сумму в размере 293083 (двести девяносто три тысячи восемьдесят три) рублей 25 копеек.
 
    Взыскать ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Чуйкина А.Е. штраф в размере 58008 (пятьдесят восемь тысяч восемь) рублей 91 копейки.
 
    В остальной части исковых требований Чуйкину А.Е. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 6130,83 рублей,
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий И.М. Сафронова