Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 2-25/2013
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2013г. г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска Сергушкина Е.А., при секретаре Шакамаловой А.Р.,с участием представителей истца -<ФИО1>
представителя ответчика- <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамадалиевой <ФИО3> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО4>, ООО «<ФИО5> о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ИП <ФИО4> о взыскании понесенных расходов, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., связанных исполнением кредитных обязательств перед ООО «<ФИО6>
В обоснование иска указала на то, что приобрела у ответчика норковую шубу, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Шубу приобрела в кредит, заключив с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» кредитный договор <НОМЕР> сроком до <ДАТА2> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., под 22 % годовых за пользование кредитом. Согласно графику платежей с <ДАТА3> по <ДАТА4> она оплатила кредит на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА5> Калининским районным судом г.Челябинска вынесено решение об удовлетворении исковых требований Мамадалиевой Г.С. о взыскании с ИП <ФИО4> денежных средств за шубу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку за просрочку исполнения требований в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы на подготовку искового заявления в размере 2500 руб. Основную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ИП <ФИО4> не вернул, пояснив, что они вернут всю сумму в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на расчетный счет Мамадалиевой Г.С. <НОМЕР> по кредитному договору, а переплаченную сумму за кредит выплатит ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно справки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА6>, задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенному с истцом погашена полностью <ДАТА6> Истица обратилась с письменным заявлением в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о выплате погашенного кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА8> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перечислил на сберегательную книжку истца сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., не учел последний платеж по кредиту, оплаченный <ДАТА9> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается сберегательной книжкой, оплаченным чеком и выпиской по лицевому счету из ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Просит взыскать с ответчика сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Определением судьи от 05 февраля 2013 г. в качестве соответчика привлечено ООО «<ФИО6>
Истец Мамадалиева Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки судье не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.
Представитель ответчика -ООО «<ФИО5> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки судье не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
Ответчик <ФИО7> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.
Представитель истца- <ФИО8> в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. эта сумма процентов, уплаченных истцом по кредиту. Полагала, что на основании п. 5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» данная сумма подлежит взысканию с ИП <ФИО4>.
Представитель ИП <ФИО4> -<ФИО2> А.Б. , в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик в полном объеме исполнил решение Калининского районного суда от <ДАТА11>, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА12>, согласно которому сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. перечислена в ООО «<ФИО5> на расчетный счет истца.
Мировой судья, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании из материалов гражданского дела <НОМЕР> и не оспаривалось сторонами <ДАТА13> истцом у ИП <ФИО4> приобретена норковая шуба, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Истцом с целью приобретение указанного товара заключен кредитный договор с ООО «<ФИО5> (гр. дело <НОМЕР>, т. 1, л.д. 86). Общая сумма кредита на товар составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно выписке по лицевому счету Мамадалиевой Г.С., последняя уплатила по кредитному обязательству ООО «<ФИО5> -<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от <ДАТА11> (вступившим в законную силу <ДАТА14>) на основании ст. ст. 22, 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА15> <НОМЕР> частично удовлетворены исковые требования Мамадалиевой Г.С. к ИП <ФИО4> С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойка в размере 75489 руб. 18 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., а также судебные расходы.
<ФИО4> <ДАТА12> согласно решению суда перечислил сумму кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ООО «<ФИО5> на счет истца, что подтверждено платежным поручением (л.д. 15).
На основании заявления Мамадалиевой Г.С., ООО «<ФИО5> возвратило истцу уплаченную по кредиту сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 98 коп., что подтверждено платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА16>
Согласно справке ООО «<ФИО5> от <ДАТА17> за период с <ДАТА13> по <ДАТА18> общая сумма, поступившая в счет погашения задолженности составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в том числе сумма основного долга <ОБЕЗЛИЧЕНО>., срочные проценты <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 20 коп.
Таким образом, установлено, что в соответствии с заключенным кредитным договором на приобретение шубы, истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по кредиту и за время действия договора им выплачены проценты на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 20 коп.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Мировой судья, приходит к выводу о том, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от <ДАТА11> установлено, нарушение индивидуальным предпринимателем прав истца, как потребителя.
Мировой судья полагает, что сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., подлежит взысканию с ИП <ФИО4> в пользу истца, как причиненные ему убытки, поскольку исполнение договора в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем и кредитного договора.
Выплаченные истцом проценты по кредитному договору мировой судья относит убыткам, размер которых подтвержден документально.
При этом мировой судья исходит из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ИП <ФИО4> в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Оснований для взыскания указанной суммы с ООО «<ФИО5> не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамадалиевой <ФИО3> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО11>Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО4> <ФИО12> в пользу Мамадалиевой <ФИО3> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО4> <ФИО12> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
В удовлетворении исковых требований Мамадалиевой <ФИО3> к ООО «<ФИО5> -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининского районного суда г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья: Е.А. Сергушкина
