Дата принятия: 15 января 2013г.
Номер документа: 2-25/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-25-2013/6
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Северодвинск 15 января 2013 года
Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н.,
при секретаре Лоскутовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Финансовый партнер» к Шалаевской <ФИО1> о взыскании долга и процентов по договору займа,
у с т а н о в и л:
истец Кредитного потребительского кооператива граждан «Финансовый партнер» (далее по тексту КРКГ «Финансовый партнер») обратился в суд с иском к Шалаевской А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование исковых требований указал, что 26 июня 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 4 000 руб. на срок до 26 июля 2012 года под 1% за каждый день пользования суммой займа. Ответчик не исполнил своего обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, а также процентов за пользование суммой займа, поэтому истец просит взыскать с Шалаевской А.Н. сумму займа 4 000 рублей, проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором, в размере 5120 руб. 00 коп., также просит взыскать с Шалаевской А.Н. неустойку за просрочку возврата суммы займа 6000 руб. 00 коп. за период с 27 июля 2012 года по 31 октября 2012 года, и возместить расходы по оплате государственной пошлины 604 руб. 80 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на исковых требованиях в полном объеме.
<ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, зарегистрирована по адресу пр. <АДРЕС> в <АДРЕС> области, однако по указанному адресу не проживает, место проживания ответчика не известно. В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд преступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Последним известным местом жительства ответчика является пр. <АДРЕС> в <АДРЕС> области. Место настоящего пребывания ответчика ни истцу, ни суду неизвестно. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя истца.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 26 июня 2012 года был заключен договор займа <НОМЕР>, по которому ответчику был предоставлен заем на сумму 4 000 руб. на срок до 26 июля 2012 года под 1% за каждый день пользования суммой займа.
По условиям договора займа (п.п. 1.2) заемщик в срок до 26 июля 2013 года обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом. Проценты за пользование суммой займа исчисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического его возврата(п.п.3.1).
За просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа по договору начисляется пеня в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу (п. 3.4 договора).
В судебном заседании установлено, что ответчик Шалаевская А.Н. свои обязательства по договору займа не исполнила, в срок до 26 июля 2012 года сумму займа 4 000 руб. не возвратила, не выплатила истцу причитающуюся компенсацию за пользование займом в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом.
Ответчик Шалаевская А.Н., которой разъяснялась обязанность доказывания по делу и последствия непредставления доказательств в обоснование возражений, документов, подтверждающих возврат истцу суммы займа на 31 октября 2012 года в размере 4 000 рублей, компенсации за пользование займом в размере 5120 руб. 00 коп. (4000 руб. 00 коп. * 128 дней*1%) в суд не представила.
В соответствии с ч. 2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не доказано обратное, требования истца о взыскании с Шалаевской А.Н. задолженности по договору займа от 26 июня 2012 года в размере 4 000 рублей в соответствии с условиями договора, положениями вышеприведенных норм материального права, в силу ст. 810 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере в порядке определенных договором.
Пунктом 3.1 договора займа от 26 июня 2012 года, заключенного между сторонами, за пользование предоставленным займом ответчик обязался выплачивать проценты в размер 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом.
Стороны в договоре п. 3.5 пришли к соглашению, что поступающие от заемщика денежные средства направляются на погашение его финансовых обязательств по договору в порядке: штраф, неустойка, проценты за пользование суммой займа, сумма займа.
Истец просит взыскать с ответчика за период с 27 июля 2012 года по 31 октября 2012 года проценты за пользование суммой займа в размере 5120 руб. 00 коп., суд признает за истцом право требовать взыскания процентов за пользование сумой займа, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил срок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, по условиям п. 3.4 договора, требования истца о взыскании неустойки обоснованы, Шалаевская А.Н. обязана уплатить истцу неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, как указано в договоре п.3.5 за период со дня, когда сумма задолженности должна быть возвращена, то есть с 27 июля 2012 года, до дня фактического возврата суммы займа по 31 октября 2012 года за 97 дней: 4 000 х 3% х 97 = 11 640 руб. 00 коп., которая самостоятельно уменьшена истцом до суммы 6 000 рублей.
В соответствии ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки с случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены, прежде всего против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При сумме займа 4000 руб. размер неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в размере 11 640 руб. 00 коп., за 97 дней просрочки исполнения обязательства, явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, так как размер неустойки, уплачиваемой при просрочке возврата суммы долга в размере 1095% годовых (3 % х 365) чрезмерно высок. Поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой денежного обязательства до 4000 руб. 00 коп., с учетом нарушенных прав истца и материального положения ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 13120 руб. 00 коп., соответственно расходы по оплате государственной пошлины составляют в размере 524 руб. 80 коп., которые подлежат возмещению с ответчика Шалаевской А.Н. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Финансовый партнер» к Шалаевской <ФИО1> о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Шалаевской <ФИО1> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Финансовый партнер» по договору займа сумму долга 4 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 26 июня 2012 года по 31 октября 2012 года в размере 5120 руб. 00 коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом за период с 27 июля 2012 года по 31 октября 2012 года в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 524 руб. 80 коп., а всего 13644 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью постановившего решение.
Мировой судья В.Н. Сорокин
