Решение от 05 февраля 2013 года №2-25/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-25/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    8.3pt"    5 февраля 2013 года                                                                       г. Пенза<АДРЕС>
           Мировой судья  судебного участка № 4Первомайского района г. Пензы Зейналова Е. А.,
 
      при  секретаре Антоновой Г. Н.,
 
      рассмотрев  в   открытом  судебном заседании  в помещении судебного участка гражданское дело по иску  Межрегиональной  общественной организации потребителей «Защита прав потребителей»  в интересах Славкина Андрея Викторовичак ООО КБ «Ренессанс Капитал» в лице ККО «Пенза Региональный Центр» о защите прав потребителей,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
            Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей», действующая в интересах Славкина А.В., обратилась к мировому судье с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что 05.06.2008 года между Славкиным А.В. (заемщик) и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в лице ККО «Пенза Региональный Центр» (кредитор) был заключён  кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Славкин А.В.  получил кредит в сумме <НОМЕР> рублей  сроком на 24 месяца под 48 % годовых. Согласно п. 2.8 предложения о заключении договора за обслуживание кредита заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 1,4 % от суммы выданного кредита. Данная комиссия уплачивалась с 07.01.2010 года по 05.06.2012 года, что подтверждается квитанциями. Банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не сообщил потребителю, в чем состоит содержание данных услуг, и какими потребительскими свойствами они обладают. Согласно положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательства заемщика оплачивать эти действия. Данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону, поскольку положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по обслуживанию кредита сам кредит не выдавался. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Это положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком  денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.  Действиями, которые обязан совершить банк, являются открытие и ведение ссудного счета, а также обслуживание кредита, так как такой порядок предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях. Обслуживание кредита - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В данном случае, плата за обслуживание кредита возложена на потребителя услуги - заемщика. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика - потребителя оплачивать не оказываемые ему услуги, не соответствуют п. 1 ст. 779, ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Незаконно полученная банком комиссия должна быть им возвращена. С 07.01.2010 года по 05.06.2010 года ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме <НОМЕР> рублей, удерживал и удерживает их до настоящего дня, и в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ должен уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Согласно Указанию ЦБР от 13.09.2012 года № 2873 «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.  Проценты  за пользование ежемесячными комиссиями по состоянию на 12.12.2012 года составили <НОМЕР> рублей. Данную сумму ответчик должен возместить потребителю. Истец просил признать п. 2.9 кредитного договора <НОМЕР> от 05.06.2008 года в части обязанности заемщика уплатить комиссию за обслуживание кредита недействительным (ничтожным); применить последствия недействительной сделки, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу  Славкина А.В.  ежемесячную комиссию в общей сумме <НОМЕР> рублей,  проценты за пользование денежными средствами в сумме <НОМЕР> рублей, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <НОМЕР> рублей, из которых <НОМЕР> рублей взыскать в пользу потребителя  и <НОМЕР> рублей взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».
 
                Истец  Славкин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
 
       Его представитель по доверенности Шмарова М.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, с условиями мирового соглашения, предложенными ответчиком, не согласна, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» по доверенности Лебедев Р.В.  в судебном заседанииподдержал исковые требования, уточнив, что в тексте искового заявления допущены опечатки: в описательной части на 1 стр. при указании срока оплаты истцом комиссии вместо «с 07.01.2010 года по 05.06.2012 года» следует читать «с 07.01.2010 года по 05.06.2010 года», в просительной части - при указании пункта кредитного договора, который следует признать недействительным, следует читать не «п. 2.9», а «п. 2.8». На заключение мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях не согласен, настаивал на удовлетворении требований истца, изложенных в исковом заявлении,  в полном объеме. В обоснование дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.    
 
                 Ответчик ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласен, считает требование истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Мотивированных возражений на иск не предъявил, представил суду текст мирового соглашения, в случае согласия истца на заключение которого просил суд его утвердить.
 
               Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле,изучив материалы дела, суд приходит  к следующему.  
 
                В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
                Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита либо для его обслуживания.
 
    Из п. 2 ст. 5 ФЗ от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Согласно ст. 16 п. 2 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовым актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Судом установлено, что 05.06.2008 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (кредитором) и Славкиным А.В. (заемщиком) заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Славкин А.В. получил кредит в сумме <НОМЕР> рублей сроком на 24 месяца под 48 % годовых.
 
    Согласно п. 2.8 Предложения о заключении кредита Заемщик уплачивает Банку комиссию за обслуживание Кредита в размере  1,4 % от суммы Кредита в месяц, что согласно данным Графика платежей по кредиту составляло <НОМЕР> рублей ежемесячно. Указанные суммы были оплачены банку Славкиным А.В. в период с 07.01.2010 года по 05.06.2010 года в общей сумме <НОМЕР> рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.  
 
    Судом также установлено, что 05.12.2012 года Славкин А.В. обратился в МООП «Защита прав потребителей» с просьбой предъявить требование в банк о возврате комиссии и в суд с иском о признании части кредитного договора недействительным, взыскании комиссии, процентов за пользование комиссией. 14.12.2012 года МООП «Защита прав потребителей», действующая в интересах Славкина А.В., предъявила ответчику соответствующее требование, которое, согласно отметке на требовании, получено представителем ответчика. В досудебном порядке настоящий спор урегулирован не был.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя МООП «Защита прав потребителей», представителя истца, материалами дела и не оспариваются стороной ответчика.
 
    Положения кредитного договора между Славкиным А.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» были: сформулированы   самим   банком   таким образом, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по обслуживанию кредита. Плата за обслуживание кредита по  условиям  кредитного  договора также возложена на потребителя услуги - заемщика Славкина А.В., что противоречит нормам  действующего законодательства.
 
    В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Условия   кредитного  договора,  предусматривающие  обязанность  заемщика-потребителя  оплачивать  как не  оказываемые  ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют ст.ст. 779, 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В данном случае банк возлагает на потребителя обязанность по оплате комиссии за оказание услуги по обслуживанию кредита, указанные действия банка являются оказанием платных услуг. Исходя из смысла указанных выше норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на неё, дополнительных обязательств, в том числе, по внесению платы за обслуживание кредита, ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права Славкина А.В. как потребителя приобретаемой услуги. Оспариваемое условие договора противоречит закону, следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
             В ходе судебного разбирательства ответчик, не соглашаясь с иском,  предложил заключить с истцом мировое соглашение на предложенных им (ответчиком) условиях. Заключение мирового соглашения предусматривает волеизъявление обеих сторон. Так как истец и его представитель возражали против заключения мирового соглашения по делу, оснований для утверждения условий мирового соглашения, предложенных ответчиком, и прекращения производства по делу у суда не имеется.
 
    Поскольку в период с 07.01.2010 года по 05.06.2010 года ответчик незаконно получил от заемщика Славкина А.В. денежные средства в сумме <НОМЕР> рублей, то в соответствии со ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ данная сумма должна быть возвращена истцу Славкину А.В. Иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
           В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами также являются законными, поскольку имеет место неосновательное получение банком денежных средств, принадлежащих истцу. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Согласно Указанию ЦБР от 13.09.2012 года № 2873 «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.  Проценты  за пользование ежемесячными комиссиями по состоянию на 12.12.2012 года согласно расчету истца, возражений на который ответчик не представил, составили <НОМЕР> рублей. Данную сумму также следует взыскать с ответчика в пользу истца Славкина А.В.
 
    Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,     продавца,      уполномоченной     организации     или     уполномоченного     индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Поскольку в добровольном порядке заявленные истцом- потребителем требования ответчиком удовлетворены не были, то в силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <НОМЕР> рублей, из которых  <НОМЕР> рублей подлежит перечислению в пользу истца Славкина А.В. и <НОМЕР> рублей - в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей».
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от расходов по оплате госпошлины при предъявлении настоящего иска, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере  <НОМЕР> рублей.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л :
 
 
               Иск Межрегиональной  общественной организации потребителей «Защита прав потребителей»  в интересах  Славкина Андрея Викторовича к ООО КБ «Ренессанс Капитал» в лице ККО «Пенза Региональный Центр» о защите прав потребителей удовлетворить.
 
    Признать   п. 2.8 кредитного договора <НОМЕР> от 5 июня 2008 года в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита недействительным (ничтожным).
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Славкина Андрея Викторовича ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в сумме <НОМЕР>) рубля <НОМЕР>) копеек,  проценты за пользование денежными средствами в сумме <НОМЕР>) рублей <НОМЕР> ) копейки.
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» штраф в размере  <НОМЕР>) рублей <НОМЕР>) копейки, из которых <НОМЕР>) рублей <НОМЕР> копейка  подлежит перечислению в пользу Славкина Андрея Викторовича и <НОМЕР>) рублей <НОМЕР> копейка  - в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита  прав потребителей».
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в бюджет г. Пензы госпошлину в сумме <НОМЕР> (<НОМЕР> рублей .
 
               Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено судом 8 февраля 2013 года.
 
 
             Мировой судья: подпись
 
 
             Копия верна: Мировой судья -