Определение от 08 июля 2013 года №2-2519/13

    Дело № 2-2519/13
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    08 июля 2013 года                                     г. Новосибирск
 
    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    председательствующего судьи                  Нициевской Г.В.,
 
    при секретаре                                    Петерниковой Г.С.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Михаила Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Н» об обязании приостановить деятельность по строительству административного здания,
 
    у с т а н о в и л:
 
        Кузнецов М.П. обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с иском к ООО «Н» о возложении обязанности приостановить незаконную деятельность по строительству административного здания по адресу: г. Новосибирск, ул. ...
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что деятельность ответчика по строительству указанного административного здания противоправна и создает угрозу безопасности жизни людей, поскольку срок действия разрешения на строительство было выдано до 15.05.2013 г., информация о продлении разрешения на строительство отсутствует, строительные работы после указанной даты ведутся ответчиком при отсутствии разрешения на строительство и при отсутствии договора аренды земельного участка; строительство ответчиком осуществляется систематически в ночное время, нарушая покой граждан, при этом, отсутствует укрепление стенок котлована. Кроме того, рядом со строительством данного объекта находится детский сад и дети с родителями вынуждены ходить вдоль забора строительного объекта, т.е. в опасной зоне по краю котлована. Любые подвижки грунта могут привести к обрушению стен котлована, что может в свою очередь привести к необратимым последствиям с возможными человеческими жертвами. Собственники жилого дома по ул. ... не давали своего согласия застройщику на использование их территории, поэтому в настоящее время в результате самовольных действий застройщика проезд, составляющий всего два метра в ширину к д. ... и к детскому садику по ул. ..., используется жителями домов ... по ул. ... и прочими в качестве дороги общего пользования. Считает, что перенеся на территорию жилого дома по ул. ... дорогу общественного пользования, застройщик нарушил следующие норма права: Правила пожарной безопасности, права собственников по ул. ... (согласие на использование территории в качестве дороги не представлено); требования безопасности дорожного движения. Истец считает также, что им заявлен спор о праве на объект недвижимого имущества – земельный участок, право распоряжения и пользования которым в отношении ответчика фактически и просит ограничить истец.
 
    В судебном заседании истец Кузнецов М.П. поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика ООО «Н» - Алексеева Н.В. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска, поскольку фактическим и юридическим адресом ООО «Н» является адрес: г. Новосибирск, ул...., в связи с чем, данное дело неподсудно Дзержинскому районному суду г. Новосибирска.
 
    В судебном заседании истец Кузнецов М.П. оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.
 
    Третье лицо - мэрия г. Новосибирска, извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила, причину не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представила. Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    В соответствии с п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
 
    В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
 
    К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
 
    Как установлено судом, истец Кузнецов М.П. в своем иске просит приостановить деятельность ООО «Н» по строительству административного здания по ул. ... в г. Новосибирске, при этом, данное требование истца не связано со спором о правах истца на земельный участок, где ведется строительство, либо на сам объект строительства, что подтвердил в судебном заседании истец.
 
    Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При рассмотрении данного гражданского дела выявилось, что иск был принят к производству Дзержинского районного суда г. Новосибирска с нарушением правил подсудности. Как установлено в судебном заседании, ответчик ООО «Н» фактически располагается и имеет юридический адрес в Центральном районе г. Новосибирска по ул. ..., что подтверждается Уставом ООО «Н», утвержденным решением единственного участника от 22 июня 2011 г., т.е. находится не на территории Дзержинского района г. Новосибирска, а исковые требования истца не связаны со спором о земельном участке, на котором ведется строительство административного здания, и не связаны со спором о самом объекте строительства, поэтому данный иск не подпадает под действие п.1 ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность) и не подлежит рассмотрению в Дзержинском районном суде г. Новосибирска..
 
    По общему правилу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Поскольку данный иск Дзержинским районным судом г. Новосибирска был принят с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче в Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по подсудности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд
 
    о п р е д е л и л:
 
 
    Гражданское дело по иску Кузнецова Михаила Павловича к ООО «Н» (третье лицо – мэрия г. Новосибирска) о возложении обязанности приостановить незаконную деятельность по строительству административного здания по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., передать по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
 
    Судья