Решение от 08 апреля 2014 года №2-2518/14

    Дело № 2-2518/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Рыбалко Д.В.
 
    при секретаре: Киринович А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08 апреля 2014 г.
 
    дело по иску КЖ действующей за себя и в интересах несовершеннолетней К, к КА о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КЖ, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери К, обратилась в суд с иском к КА о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка пользования жилым помещением.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КЖ и КА был заключен брак. В браке ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь К. Брак с ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Новокузнецка от 17.09.2012. Фактически семейные отношения прекратились раньше, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что именно в этот день ответчик нанес телесные повреждения, насильственно удалил истца из квартиры по адресу <адрес> отобрал ключи от нее, лишив возможности не только пользоваться квартирой, но и всеми личными вещами, которые находились в ней. Факт причинения телесных повреждений ответчиком документально подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Квартира по адресу <адрес>, общей площадью 72,9 кв.м приобретена в период брака с ответчиком и входит в состав общего имущества супругов. В связи с прекращением семейных отношений истец обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 07 августа 2013 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира признана совместно нажитым с ответчиком имуществом, раздел которого произведен по 1/2 доли каждому. Однако ответчик в течение очень длительного времени - с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время - незаконно препятствует истцам в пользовании, владении и распоряжении квартирой.
 
    Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>. Вселить КЖ и КЕ в указанную квартиру, обязать ответчика передать истцу ключи от входной двери. Определить порядок пользования квартирой <адрес> общей площадью 72,9 кв.м, следующим образом: передать в пользование КЖ часть жилой комнаты длиной 5,03м и шириной 4,21 м. Ванную, туалет и часть жилой комнаты шириной 6.15 м, длиной 6.55 м. занятую кухонной техникой и необходимую для использования кухонной техники, а также для обеспечения прохода в часть комнаты, переданную в пользование КЖ, передать в общее пользование с ответчиком. Часть жилой комнаты шириной 6.15м, длиной 6.55 м, не занятой кухонной техникой и не являющейся необходимой для использования кухонной техники обеспечения прохода в комнату, переданной в пользование КЖ, передать в пользование КА. Взыскать с КА в мою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца О, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика Ш, действующий на основании доверенности, возражал против требований. Пояснил, что разрешить вопрос о порядке пользования квартирой затруднительно, поскольку квартира является однокомнатной. Кроме того, отсутствует план БТИ.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично, исходя из следующего.
 
    На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
 
    Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы фактического сложившегося порядка пользования имуществом, реальную нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и возможность совместного пользования.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ супруги К состояли в браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Супруги имеют дочь К.
 
    Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 07.08.2013 г. был произведен раздел совместно нажитого имущества, и в собственность КЖ и КА передано по 1/2доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> каждому.
 
    Из пояснений истца следует, что в спорной квартире фактически проживает КА, который препятствует ее вселению вместе с ребенком. Представитель ответчика в суде также подтвердил факт проживания ответчика в спорном жилом помещении. С учетом права истца и ее дочери на проживание в квартире, сособственником которой она является, требование о вселении в жилое помещение по <адрес> подлежит удовлетворению.
 
    Требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в проживании и определении порядка пользования квартирой суд находит заявленными преждевременно, в отсутствие нарушений со стороны ответчика прав истца в указанной части. Кроме того, как видно из представленных документов, жилое пространство указанной квартиры, состоящей из одной комнаты, организовано таким образом, что невозможно определить порядок пользования по варианту, заявленному истцом.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб., несение которых подтверждается квитанцией. С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Вселить КЖ и КЕ в квартиру по адресу: <адрес>
 
    Взыскать с КА в пользу КЖ госпошлину в сумме 200 рублей.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 
    Судья: Рыбалко Д.В.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2014г.