Решение от 02 июля 2014 года №2-2518/14

Дело № 2-2518/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи Щетининой Е.В.,
 
    при секретаре Зыбиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПК «НЭВЗ» к Рубачеву Е.С. о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Рубачевым Е.С. был заключен договор на профессиональное обучение №, согласно которому ответчик обучался за счет средств предприятия профессии «оператор лазерных установок» с <дата> года. Сумма стипендии, начисленная и выплаченная составляет <данные изъяты>
 
    Согласно протокола № от <дата> Рубачев Е.С. по окончанию обучения сдал экзамен, ему присвоена квалификация по профессии «оператор лазерных установок».
 
    <дата> между ООО ПК «НЭВЗ» и Рубачевым Е.С. был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу в штамповочный цех оператором лазерных установок.
 
    Однако, <дата> ответчик на основании приказа № от <дата> был уволен с предприятия согласно <данные изъяты>
 
    Согласно справке о затратах на обучение Рубачев Е.С. отработал 12 месяцев, сумма затрат на обучение, согласно представленного рсчета составляет <данные изъяты>
 
    В адрес ответчика была направлена претензия № от <дата> о возмещении затрат, понесенных в связи с обучением. Однако претензия до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Просит суд взыскать с Рубачева Е.С. задолженность в размере <данные изъяты>
 
    ООО «ПК«НЭВЗ» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело в отношении представителя истца рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Рубачев Е.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что ученический центр не посещал, работал полный рабочий день в 3 смены, выполнял работу как и все другие операторы. С условиями ученического договора был ознакомлен, уволился по собственному желанию, так как. была маленькая заработная плата. Ему было известно, что в случае увольнения он обязан возместить затраты на его обучение. С приказом об увольнении был ознакомлен, с формулировкой был согласен, но не был согласен с возмещением затрат на обучение, но письменно это несогласие нигде не отражено. Просил суд отказать в удовлетворении иска т.к. истцом были нарушены условия ученического договора.
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Рубачевым Е.С. был заключен договор на профессиональное обучение № согласно которому ответчик обучался за счет средств предприятия профессии «оператор лазерных установок» ( л.д. 5-6).
 
    В соответствии с условиями указанного договора по окончанию обучения Рубачев Е.С. был обязан заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.
 
    Протоколом № от <дата> Рубачев Е.С. по окончанию обучения экзамен сдал, ему присвоена квалификация по профессии « оператор лазерных установок» (л.д. 17).
 
    <дата> между ООО ПК « НЭВЗ» и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу в штамповочный цех оператором лазерных установок (л.д. 18-19).
 
    Приказом № от <дата> Рубачев Е.С. был уволен с предприятия согласно <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.3.7 указанного выше ученического договора при невыполнении «Учеником» условий настоящего договора, увольнении с предприятия во время обучения или ранее срока принятому договором без уважительной причины ученик обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.
 
    Вследствие невыполнения ответчиком условий ученического договора, ООО «ПК «НЭВЗ» понесло неоправданные расходы в размере 13 613 рублей, в связи с его обучением.
 
    В адрес ответчика была направлена претензия № от <дата> о возмещении затрат, понесенных в связи с обучением (л.д.22-23). Однако претензия до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Согласно статье 249 ТК РФ работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в вязи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному времени.
 
    В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
 
    В соответствии с п.3.6 ученического договора № от <дата> (л.д.5-6) Рубачев Е.С. обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать по трудовому договору в течение трех лет на предприятии «Работодателя».
 
    В силу п.3.7 ученического договора № от <дата> (л.д.5-6) при невыполнении «Учеником» условий настоящего договора, увольнении с предприятия во время обучения и ранее срока принятому настоящим договором без уважительной причины «Ученик» обязан возместить «Работодателю» затраты, понесенные на его обучение.
 
    В судебном заседании ответчик пояснил, что ему было известно о том, что при увольнении с предприятия во время обучения и ранее срок принятому договором без уважительной причины, т.е. не отработав три года после обучения «Ученик» обязан возместить «Работодателю» затраты, понесенные на его обучение.
 
    Согласно справке о затратах на обучение (л.д. 21), затраты составили <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности.
 
    Ответчиком не представлены суду возражения по иску и доказательства в их подтверждение.
 
    Учитывая, что Рубачев Е.С. не исполнил обязанность, возложенную на него заключенным с работодателем ученическим договором, не отработав у него после окончания обучения не менее 3 лет, так как был уволен без уважительных причин ранее этого срока, потому он в силу вышеуказанных положений Трудового кодекса Российской Федерации и указанного договора подлежит привлечению к материальной ответственности перед работодателем в форме возмещения ему затрат, понесенных на его обучение. Учитывая, что Рубачев Е.С. уволился с предприятия по собственному желанию, то требования истца о взыскании с Рубачева Е.С. понесенных расходов в виде выплаченной стипендии подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным документом № от <дата> года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст.167,194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к Рубачеву Е.С. - удовлетворить.
 
    Взыскать с Рубачева Е.С. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы, понесенные в связи с обучением в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано через Новочеркасский городской суд в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.07.2014 года.