Решение от 14 мая 2014 года №2-2517/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 70/2 -2517/2013
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Киров                                                                                     14 мая 2014 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова Нобель Н.А.
 
    при секретаре Вотинцеве А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Шихалеева С.Г. по доверенности - Лутошкиной Е.В. о взыскании судебных издержек,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Представитель истца по доверенности Лутошкина Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Форт», в обоснование заявления указал, что решением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 12.12.2013 исковые требования Шихалеева С.Г. о защите прав потребителей удовлетворены частично, а именно: с ООО «Форт» в пользу Шихалеева С.Г. взыскана неустойка в общем размере 17507,27 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., всего 18507,27 руб. Апелляционным определением Ленинского районного суда от 24.02.2014 апелляционная жалоба представителя Шихалеева С.Г. - Лутошкиной Е.В. на вышеуказанное решение мирового судьи оставлена без удовлетворения, а решение  - без изменения. Интересы Шихалеева С.Г.  при рассмотрении гражданского дела судом первой и апелляционной инстанций представляла Лутошкина Е.В. по доверенности, за услуги которой он заплатил выплатил 26000 руб., что подтверждается соответствующим договором об оказании юридических услуг от 16.08.2013 г., актом сдачи-приемки выполненных работ и расписками от 17.08.2013 г. и 25.02.2014 г. Просит взыскать с ООО «Форт» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 26000 руб.
 
    Заявитель Шихалеев С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    Представитель заявителя Лутошкина Е.В. в судебном заседании поддержала доводы заявления, просит взыскать судебные расходы в полном объеме, длительность судебного разбирательства связана с уклонением ответчика от явки к мировому судье, помимо участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Представитель ООО «Форт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
 
    Мировой судья, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    В судебном  заседании установлено, что решением  мирового судьи судебного участка №  70 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 12.12.2013 исковые требования Шихалеева С.Г. о защите прав потребителей удовлетворены частично, а именно: с ООО «Форт» в пользу Шихалеева С.Г. взыскана неустойка в общем размере 17507,27 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., всего 18507,27 руб. Апелляционным определением Ленинского районного суда от 24.02.2014 апелляционная жалоба представителя Шихалеева С.Г. - Лутошкиной Е.В. на вышеуказанное решение мирового судьи оставлена без удовлетворения, а решение  - без изменения.
 
    В связи с рассмотрением гражданского дела Шихалеев С.Г. обращался за юридической помощью к представителю ИП Лутошкиной Е.В., которая представляла его интересы  в судебном заседании при рассмотрении данного дела судом первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 12.12.2013. Указанные юридические услуги были Шихалеевым С.Г. оплачены, что подтверждается соответствующим договором об оказании юридических услуг от 16.08.2013 г., актом сдачи-приемки выполненных работ и расписками от 17.08.2013 г. и 25.02.2014 г.
 
    Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг представителей и  другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2007г. № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С. на нарушение конституционных прав ч.1 ст. 100 ГПК РФ» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление  прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.
 
    Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание степень сложности рассмотренного дела, его продолжительность, объем и качество оказанных юридических услуг, степень подготовки представителя истца мировой судья считает, что требования  Лутошкиной Е.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению  частично в сумме 12000 руб., в остальной части заявленных требований следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявление представителя истца Лутошкиной Е.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Форт» в пользу Шихалеева С.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере12000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
 
 
 
Мировой судья                                                           Н.А. Нобель
 
    На момент публикации определение не вступило в законную силу