Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 2-2517/13
Дело № 2-2517/13 г. Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 мая 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М. В.,
при секретаре Сотниковой А. А.,
с участием истца Безгодовой Е. В., представителя истца Синельникова Д. П., представителя УМВД по Новгородской области Филипповой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безгодовой ЕВ к Закрытому акционерному обществу «СУ-308-1» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда и штрафа,
у с т а н о в и л:
Безгодова Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Строительное управление 308-1» (далее также ЗАО «СУ-308-1») с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Контроль», ООО «Рич» и УМВД России по Новгородской области (далее также - Управление) о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что <дата> года между ней и Управлением был заключен договор № <номер> участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым Безгодова Е. В. обязалась произвести финансирование строительства трехкомнатной квартиры № <адрес>, а Управление обязалось произвести строительство и внутреннюю отделку указанной квартиры и передать ее дольщику в срок не позднее декабря 2007 года. Однако акт приема-передачи квартиры был подписан истцом лишь 10 декабря 2008 года, при этом свои обязательства по договору Безгодова Е. В. исполнила в полном объеме, денежные средства в размере 1 010 000 руб. были внесены 29 мая 2007 года, 200 000 руб. - 13 августа 2007 года, 228 498 руб. - 26 сентября 2007 года. Со ссылкой на наличие вступившего в законную силу решение Новгородского районного суда от 28 ноября 2012 года и допущенную просрочку исполнения договора Безгодова Е. В. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 950 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 49 000 руб.
Извещенные надлежащим образом представитель ответчика ЗАО «СУ-308-1», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Контроль» и ООО «РИЧ» в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.
Истец Безгодова Е. В. и ее представитель Синельников Д. П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель Управления Филиппова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав в объяснениях на пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-5680/12, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Безгодовой Е. В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, <дата> года и <дата> года между МВД Российской Федерации и Управлением заключены договоры № <номер>, по условиям которых Управление было наделено полномочиями заказчика-застройщика, который в пределах полученных денежных средств осуществляет финансирование строящихся объектов.
В соответствии с п.1.6 договора от <дата> года №<номер> МВД России предоставило полномочия Управлению привлекать иных участников.
По условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома от <дата> года, заключенного между Безгодовой Е. В. и Управлением, последнее обязалось произвести строительство трехкомнатной квартиры <адрес>, а Безгодова Е. В. обязалась произвести финансирование строительства данной квартиры. Застройщик обязался осуществить строительство жилого дома не позднее IV квартала 2007 года.
По акту приёма-передачи жилого помещения от <дата> года, подписанному Безгодовой Е. В, и Управлением, последнее передало, а Безгодова Е. В. приняла указанное выше жилое помещение.
Право собственности Безгодовой Е. В. на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Новгородской области <дата> года с выдачей свидетельства о государственной регистрации права серии <номер>
Фактически строительство второй очереди названного выше многоквартирного жилого дома осуществлялось застройщиком Управлением не самостоятельно, а с привлечением подрядной организации ЗАО «СУ-308-1» на основании договоров подряда № <номер> от <дата> года и № <номер> от <дата> года, заключенных между Управлением и ЗАО «СУ-308-1».
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Поскольку строительство квартиры осуществлено на возмездной основе, а именно, за счет денежных средств Безгодовой Е. В., квартира предназначалась для ее личных потребностей, не связанных с извлечением прибыли, то, несмотря на отсутствие соответствующего письменного договора между Безгодовой Е. В. и ЗАО «СУ-308-1» к возникшим между ними правоотношениям подлежат применению правила главы 37 ГК РФ «Подряд» и законодательство о защите прав потребителей (ст. 730 ГК РФ) как в части общих правил, предусмотренных главой 1 названного закона, так и в части правовых последствий нарушения условий договора, определенных главой III указанного закона. Следовательно, Безгодова Е. В. как потребитель вправе требовать неустойки от исполнителя услуг по строительству жилого дома.
Исходы из вышеприведенных норм права в данном случае исполнителем услуг по смыслу Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту также - Закон о защите прав потребителей) является ЗАО «СУ-308».
Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что срок строительства жилого дома в договоре, заключенном между Управлением и Безгодовой Е. В. был определен в соответствии со сроком, установленным в договорах подряда с ЗАО «СУ-308-1».
Управление в полном объеме выполнило свои обязанности, установленные договорами с МВД России и обязанности, установленные договорами подряда с ЗАО «СУ-308-1», т.е. организовало и профинансировало строительство жилого дома, оплачивая работы подрядчика по факту их выполнения, а потому вина Управления в нарушении сроков строительства жилого дома отсутствует.
В то же время ответчик ЗАО «СУ-308-1» никаких доказательств того, что нарушение сроков строительства имело место вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суду не представил.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работы не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
В силу указанной выше нормы права к выплате истцу причитается неустойка за нарушение сроков выполнения работ, размер которой составляет 18 876 607 руб. 84 коп. согласно следующему расчету: (1 438 498 руб. + 390 630 руб. 74 коп.) х 0,03 х 344 дня просрочки (с 01 января 2008 года по 09 декабря 2008 года) = 18 876 607 руб. 84 коп..
Вместе с тем, предъявленную истцом ко взысканию сумму неустойки в 950 000 руб. суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым размер неустойки уменьшить до 50 000 руб.
Обоснованным суд находит и требование Безгодовой Е. В. о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
У суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что нарушение ответчиком ЗАО «СУ-308-1» сроков строительства жилого дома причинило истцу Безгодовой Е. В. моральный вред в виде нравственных переживаний.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, характер нравственных страданий истца и вины ответчика, а также то обстоятельство, что нарушение ответчиком принятых на себя обязательств создали для истца бытовые неудобства, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает определенный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 49 000 руб. завышенным и определяет его в сумме 10 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу Безгодовой Е. В., составит 30 000 руб. (исходя из расчета (50 000 руб. + 10 000 руб.) / 2 = 30 000 руб.).
В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований Безгодовой Е. В. не имеется.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика ЗАО «СУ-308-1» в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину в сумме 1 900 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Безгодовой ЕВ удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «СУ-308-1» в пользу Безгодовой ЕВ неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «СУ-308-1» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 900 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 03 июня 2013 года.
Председательствующий: М. В. Юршо
