Решение от 12 августа 2013 года №2-2516/2013

    Дело № 2-2516/2013                                     
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Пермь                                  12 августа 2013 года
 
    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Погудиной М.И.,
 
    при секретаре Цветковой А.Н.,
 
    с участием истца Исмагиловой М.Н., представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Перми Сергеевой О.Н., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой М. Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми о признании незаконным решения Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Перми, включении в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости периодов нахождения в учебных отпусках, прохождения курсов повышения квалификации, возложении обязанности назначить и выплатить досрочную пенсию по старости,
 
установил:
 
    Исмагилова М.Н. обратилась в суд с иском к УПФР в Дзержинском районе г. Перми о признании незаконным решения Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Перми от Дата №..., включении в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости периодов работы, периодов нахождения в учебных отпусках, прохождения курсов повышения квалификации с Дата по Дата возложении обязанности назначить и выплатить досрочную пенсию по старости с Дата.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата обратилась в УПФР по Дзержинскому району г. Перми с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Дата комиссией было вынесено решение об отказе истцу в назначении пенсии с Дата по вышеуказанной статье в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет, поскольку в специальный стаж не включены периоды нахождения в учебных отпусках, прохождения курсов повышения квалификации. Комиссией неправомерно не включены в специальный стаж периоды учебных отпусков, курсов повышения квалификации. По данным комиссии стаж работы, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, на момент подачи заявления в УПФР в Дзержинском районе г. Перми составил 23 года 8 месяцев 14 дней. Период с Дата по Дата также неправомерно не включен в специальный стаж, поскольку по приказу от Дата была назначена исполняющим обязанности старшего инженера по буровзрывным работам, но фактически работала воспитателем детского сада, что подтверждается записью в трудовой книжке. Неправомерное не включение периодов нахождения в учебных отпусках, прохождения курсов повышения квалификации по специальности явилось основанием для отказа в получении досрочной пенсии по старости с момента обращения. Считает решение незаконным, нарушающим ее права, поскольку во в эти периоды осуществляла педагогическую деятельность.
 
    В судебном заседании истец Исмагилова М.Н. настаивала на требованиях в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Сергеева О.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что документами не подтверждается наличие у Исмагиловой М.Н. специального стажа, достаточного для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Судом установлено, что Дата Исмагилова М.Н. обратилась в УПФР в Дзержинском районе г. Перми о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Дзержинском районе г. Перми от Дата №... Исмагиловой М.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по нормам п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа. Специальный стаж составил 23 года 8 месяцев 14 дней. При определении права истца на досрочное назначение пенсии по старости были исключены периоды нахождения в учебном отпуске, прохождения курсов повышения квалификации с Дата по Дата – учебные отпуска, курсы повышения квалификации, также не включен период с Дата по Дата – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,6 и 3 лет (л.д.6-9).
 
    Согласно записям в трудовой книжке, Исмагилова М.Н. в спорные периоды работала в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком № 2, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по нормам п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ (л.д.10-11).
 
    Исмагилова М.Н. находилась в учебных отпусках, направлялась на курсы повышения квалификации с Дата по Дата что не оспаривается сторонами в судебном заседании.
 
    Согласно представленным в суд приказам о направлении на курсы повышения квалификации, выписки из лицевого счета застрахованного лица, за истцом в период нахождения на курсах повышения квалификации сохранялась средняя заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд (пенсионное дело Исмагиловой М.Н.).
 
    Из материалов дела видно, что спорные периоды нахождения Исмагиловой М.Н. в учебном отпуске, на курсах повышения квалификации с Дата по Дата относится к периоду деятельности до Дата, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.
 
    Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст.55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В указанный период работы действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности в стаж работы по специальности.
 
    Суд не может согласиться с доводами, приведенными в протоколе от Дата, что в спорные периоды нахождения в учебном отпуске, на курсах повышения квалификации Исмагилова М.Н. фактически не осуществляла ту деятельность, с которой связано досрочное назначение пенсии, за нее не производилась уплата страховых взносов. В соответствии со ст. 112 КЗоТ РФ, действовавшим на момент нахождения истца на курсах повышения квалификации, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохранялось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством. В соответствии со ст. 187 ТК РФ, действующим с 01.01.2002, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
 
    Кроме того, в силу п. 4 Правил исчисления периодов работ, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Доказательств того, что работодатель такую обязанность не выполнил суду представлено не было.
 
    Кроме того, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы для педагогических работников, каковым является истец.
 
    Таким образом, учитывая, что периодическое повышение квалификации являлось необходимым условием осуществления педагогической деятельности по занимаемой истцом должности, и не было вызвано личной инициативой истца, за эти периоды времени у истца сохранялась средняя заработная плата, кроме того, действовавшим на период до 01.02.2002 КЗоТ РСФСР, в том числе и ТК РФ с 2002 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, специализации, ученических отпусков за работником сохраняется заработная плата, следовательно, данные периоды могут быть отнесены к периодам работы, подлежащим включению в специальный стаж.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленными в суд документами подтверждается обоснованность требований Исмагиловой М.Н. о включении периодов нахождения в учебном отпуске, на курсах повышения квалификации период с Дата по Дата в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ.
 
    Согласно записи трудовой книжки в спорный период с Дата по Дата (1 год 2 месяца 3 дня) Исмагилова М.Н. работала воспитателем в детском саду, в то же время в материалах дела имеется архивная справка Администрации Гремячинского муниципального района от Дата №..., согласно которой на основании приказа от Дата № ... с Дата Исмагилова М.Н. была освобождена от должности воспитателя детского сада №... и назначена исполняющим обязанности старшего инженера по буровзрывным работам на время болезни. Начальнику детского сада № ... предоставить рабочее место по старой должности Исмагиловой (л.д. 15).
 
    В судебном заседании истцом представлен полный вариант приказа от Дата № ..., в котором указано дословно следующее: «2. На время болезни ст. инженера по буровзрывным работам т. ФИО1 назначить с Дата и.о. ст. инженера по буровзрывным работам т. Исмагилову М.Н., освободив её от должности воспитателя д/сада № .... Оплата труда согласно штатного расписания. Зам. гл. инженера ФИО2 ознакомить Исмагилову М.Н. с должностной инструкцией под роспись. Начальнику д/сада № ... т. ФИО3 предоставить рабочее место по старой должности Исмагиловой.»
 
    Из анализа текста указанного приказа видно, что начальником детского сада № ... Исмагиловой М.Н. было предоставлено место работы по старой должности, следовательно, фактически к работе в качестве и.о. старшего инженера по буровзрывным работам она не приступала.
 
    Об этом же свидетельствуют и личные карточки на имя истца и на имя ФИО1, чьи обязанности она должна была исполнять согласно данному приказу.
 
    Так, из личных карточек на имя Исмагиловой М.Н. за ... и ... годы усматривается, что она работала в должности воспитателя детского сада № ..., в ..., ... и ... года получала доплату по болезни. В ... года предоставлен отпуск для сдачи сессии, в ... года предоставлен очередной отпуск, в ... года выплачена доплата по болезни. Сведений о переводе на другие должности, доплате за исполнение обязанностей в материалах дела не имеется.
 
    Также в судебное заседание представлены личные карточки ФИО1 за ..., ... годы, работавшей в спорный период с Дата по Дата инженером по буровзрывным работам, чьи обязанности, согласно приказу должна была исполнять Исмагилова М.Н.
 
    На основании представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что Исмагилова М.Н. в спорный период с Дата по Дата не исполняла обязанности старшего инженера по буровзрывным работам, работала воспитателем в детском саду № ..., то есть выполняла работу, предусмотренную Списком №2, в связи с чем данный период работы подлежит включению в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Исмагилова М.Н. обратилась в УПФР в Дзержинском районе г. Перми с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости Дата, в назначении пенсии было отказано, так как стаж работы за вычетом периодов нахождения на курсах повышения квалификации, спорного периода с Дата по Дата составил 23 года 8 месяцев 14 дней.
 
    В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
    Положения ч. 3 ст. 4 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» каких-либо ограничений сроков обращения гражданина за назначением пенсии после возникновения права на нее законом не установлено. Это означает, что после возникновения у гражданина права на назначение трудовой пенсии гражданин может обратиться в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение за назначением пенсии в любое время, независимо от того, какой срок прошел с момента возникновения права на пенсию до момента обращения за ее назначением. При этом в силу ст. 12 указанного выше Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на нее.
 
    Принимая во внимание, что у Исмагиловой М.Н. в силу подлежащего применению для назначения досрочной трудовой пенсии законодательства Российской Федерации на Дата имеется требуемый п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ (т.е. не менее 25 лет) стаж работы (23 года 8 месяцев 14 дней + 1 год 2 месяца 3 дня + 5 месяцев 15 дней = 25 лет 4 месяца 02 дня), в связи с осуществлением педагогической деятельности, таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для досрочного назначении трудовой пенсии по старости Исмагиловой М.Н. с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с Дата.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Исмагиловой М. Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми удовлетворить.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ периоды нахождения Исмагиловой М. Н. в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации с Дата по Дата а также период осуществления педагогической деятельности с Дата по Дата назначив досрочную трудовую пенсию по старости с Дата.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.
 
 
 
    Судья                                         М.И. Погудина