Решение от 20 марта 2014 года №2-2516/14

Дело № 2-2516/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 г.                                    г. Таганрог
 
        Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.
 
        при секретаре Ивановой Е.А.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Таганрогу к Озорнину Григорию Васильевичу о взыскании недоимки по налогам
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Инспекция ФНС России по г. Таганрогу обратилась в суд с иском к Озорнину Г.В. о взыскании задолженности по налогу и пени.
 
    Истец просит взыскать с ответчика налог на имущество в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., земельного налога в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обосновании иска указывается, что по результатам проверки был выявлено, что за ответчиком зарегистрированы транспортные средства, земельные участки и объекты имущества, которые согласно ст. 358, 389 НК РФ, Закона «О налогах на имущество физических лиц» являются объектами налогообложения.
 
    Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
 
    Инспекцией был исчислен транспортный, земельный и налог на имущество и направлено требование № № с расчетом налогов за 2012 г.: транспортного налога на сумму <данные изъяты> руб., земельного налога на сумму <данные изъяты> руб. и налога на имущество на сумму <данные изъяты>.
 
    В установленные законодательством сроки налоги уплачены не были. На основании ст. 75 НК РФ, на неуплаченную сумму налога Озорнину Григорию Васильевичу были начислены пени по состоянию на 13.11.2013 г.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со ст. 69 НК РФ, Озорнину Григорию Васильевичу было направлено требование № № об уплате налога на имущество за 2012 г. в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.-, земельного налога в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.
 
    Однако, сумма недоимки и пени налогоплательщиком не оплачена.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4., действующая по доверенности, доводы иска подтвердила.
 
    Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не направил.
 
    Дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога.
 
    В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Доводы иска подтверждаются материалами дела. Так общая сумма пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени по УСН в сумме <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб.
 
    Требования об уплате налога были направлены ответчику 18.11.2013 г., что подтверждается материалами дела (копии требований, реестрами об отправлениях л.д. 5-14). Расчет пени в материалы дела представлен и не опровергнут.
 
    Возражений против данных требований со стороны ответчика не заявлены, требования не оспорены.
 
    Установленный законом, ст. 48 НК РФ, срок для обращения в суд истцом не пропущен.
 
    Таким образом, требование о взыскании с ответчика недоимки по налогам пени по налогу на имущество <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., земельного налога в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. Всего на сумму <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая от суммы <данные изъяты> руб., в силу ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Озорнина Григория Васильевича в доход федерального бюджета налог на имущество в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., земельного налога в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Озорнина Григория Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.
 
    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Решение изготовлено 27 марта 2014 г.
 
    Председательствующий: