Решение от 26 июня 2013 года №2-2516/13

№ 2- 2516/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2013 года
 
    Центральный районный суд г. Комсомольска –на-Амуре Хабаровского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи -Тучиной О.В.
 
    при секретаре - Харкевич М.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарова А. С. к /данные скрыты/ о признании распоряжения о снижении премии незаконным, выплате премии, компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Овчаров А.С. обратился в суд с иском к ответчику /дата скрыта/ о признании незаконным распоряжения от /дата скрыта/ /номер скрыт/ о признании распоряжения о снижении премии за /данные скрыты/ года незаконным, выплате премии, компенсации морального вреда в размере /данные скрыты/ рублей.
 
    В судебном заседании истец Овчаров А.С. и его представитель Паньков О.Г., действующий на основании устного ходатайства истца, настаивали на удовлетворении исковых требований и просили суд признать распоряжение начальника цеха от /дата скрыта/ /номер скрыт/ о снижении производственной премии на /данные скрыты/ за /данные скрыты/ года незаконным, при этом истец пояснил, что правилами внутреннего трудового распорядка /данные скрыты/ утвержден график работы. Ночная смена начинается в /данные скрыты/ ч. и заканчивается в /данные скрыты/ ч.. Он прошел проходную в /данные скрыты/ ч., то есть после окончания рабочего времени, в связи с чем истец полагает, что он не нарушил правила внутреннего трудового распорядка /данные скрыты/ В эту смену работы, связанной непосредственно с волочением проволоки не было, было задание на уборку между станами, которую проводили уже несколько смен подряд ввиду отсутствия основной работы, на день рассмотрения дела в простое цех находился в простое по вине работодателя, в связи с этим он сменил верхнюю робу на куртку и быстро вышел из цеха на проходную не задерживаясь.
 
    В судебном заседании представитель ответчика /данные скрыты/ Грыцышена Ю.Н., действующая на основании доверенности от /дата скрыта/, исковые требования не признала и пояснила суду, что распоряжение /номер скрыт/ от /дата скрыта/ является законным, потому что работник действительно нарушил правила внутреннего трудового распорядка /данные скрыты/ пройдя проходную в /данные скрыты/ часов. В основу распоряжения /номер скрыт/ легло то, что, Овчаров А.С. волочильщик проволоки /дата скрыта/ раньше установленного времени вышел с работы. Фактически работник не мог закончить свой рабочий день /данные скрыты/ часов и уже через четыре минуты выйти с завода, поскольку работнику работающему на участке волочильных станов - волочильщиком проволоки, необходимо после окончания рабочего дня принять душ, переодеться, дойти до проходной, что занимает по времени как минимум /данные скрыты/ минут. Локального акта на предмет установления такой нормы не принималось.
 
    В судебном заседании свидетель Никулин В.Н. пояснил суду, что он работает мастером участка сорта прокатного стана в /данные скрыты/ Овчаров А.С. работает волочильщиком проволоки на участке волочильных станов. Действительно смена заканчивается в 08.00 часов утра, Овчаров А.С. формально мог пройти проходную завода в /данные скрыты/ ч., но характер работы связан с пылью, смазкой проволоки, в связи с чем, по окончании трудового дня, работники обычно принимают душ, переодеваются в чистую одежду, а место расположения станов и душевой находятся достаточно далеко друг от друга. При этом, локальными документами, не предусмотрено время принятия душа, переодевания работников и время выхода работников с завода. Овчаров А.С. после окончания рабочего дня, мог пойти сразу же домой и в рабочей одежде. Если работа в смену была связана только с уборкой цеха, то это тоже пыльная работа.
 
    Суд, заслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что Овчаров А.С. на основании трудового договора /номер скрыт/ от /дата скрыта/ был принят на работу в /данные скрыты/ цех /данные скрыты/ участок /данные скрыты/ волочильных станов, в должности волочильщик проволоки, начало работы /дата скрыта/, с особенностью режима рабочего времени /номер скрыт/ /данные скрыты/ тарифная ставка в размере /данные скрыты/ руб., что также подтверждается приказом о приеме Овчарова А.С. на работу от /дата скрыта/.
 
    Распоряжением /номер скрыт/ от /дата скрыта/ начальника сортопрокатного цеха /данные скрыты/ на основании служебной записки /данные скрыты/ от /дата скрыта/ /номер скрыт/, о том, что Овчаров А.С. прошел проходную в /данные скрыты/ часов, за нарушение требований «Правил внутреннего трудового распорядка /данные скрыты/ Овчарову А.С. снижена производственная премия за февраль /данные скрыты/
 
    Приказом /номер скрыт/ от /дата скрыта/ утверждено «Положение об оплате труда и премировании работников сортопрокатного цеха» в целях повышения мотивации работников сортопрокатного цеха в безусловном выполнении планов - графиков выпуска заказной продукции с высоким качеством.
 
    Приказом /номер скрыт/ от /дата скрыта/ утверждено частичное изменение Положения об оплате труда и премировании работников сортопрокатного цеха, данный приказ вводится в действие с /дата скрыта/.
 
    В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников сортопрокатного цеха, утвержденным генеральным директором управляющей организации С.А. Хохловым оплата труда работников производится в соответствии с утвержденными часовыми тарифными ставками и окладами за фактически отработанное время в отчетном периоде.
 
    В соответствии с п. 2.9. указанного Положения начисленная сумма премии распределяется между работниками каждой конкретной бригады согласно КТВ, по результатам работы за месяц. Диапазон изменения КТВ колеблется от 0 до 1,2. Базовый КТВ = 1. Фактором, понижающим КТВ является в том числе нарушение Правил внутреннего трудового распорядка. Согласно п. 2.11 начальнику цеха предоставляется право не выплачивать полностью или частично производственную премию подчиненному персоналу. Согласно служебной записки начальника СПЦ С.М. Балдина от /дата скрыта/ /номер скрыт/ в феврале 2013 года участок волочильных станов работал весь месяц по графикам /номер скрыт/-/номер скрыт/ по /данные скрыты/ часов, то есть производственных простоев не было.
 
    Согласно утвержденному графику работы для смены /номер скрыт/, 2, /номер скрыт/ – /данные скрыты/ графика, начало работы установлено с 20 часов, окончание работы в 8 часов.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
 
    Ответчиком суду не предоставлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность распоряжения /номер скрыт/ от /дата скрыта/, изданного работодателем, в частности, нарушением истцом правил внутреннего трудового распорядка /данные скрыты/ Овчаровым А.С. волочильщиком проволоки, вышедшим из помещения поста /номер скрыт/ – /дата скрыта/ в /данные скрыты/ ч..
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истец Овчаров А.С. закончил свой рабочий день раньше установленного времени, пройдя проходную в 08.04 ч., поскольку работнику как минимум понадобится 10 минут после окончания рабочего дня (принять душ, переодеться) дойти до проходной завода, судом признаются несостоятельными, так как доказательств раннего ухода с работы истца, не представлено, при этом ответчик не оспаривал возможности за четыре минуты дойти до проходной, что подтвердил также свидетель Никулин В.Н. в судебном заседании. В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором и согласно утвержденному графику работы. В данном случае для смены /номер скрыт/, /номер скрыт/ /номер скрыт/ – /данные скрыты/ графиком, начало работы установлено с 20 часов, окончание работы в 8 часов. Кроме того, согласно сменному рапорту волочильщика стана Овчарову А.С. бригаде /номер скрыт/, бригада /номер скрыт/ смена с /данные скрыты/ до 8 часов, за 12 по /дата скрыта/, было установлено задание на смену - уборка стана /данные скрыты/ барабана, уборка окалины за барабанами, то есть отсутствие основной работы волочильщика с применением порошковой смазки проволоки, при этом табель учета рабочего времени содержит сведения об отработке истцом всей смены.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о совершении работником нарушений требований «Правил внутреннего трудового распорядка /данные скрыты/ в связи с чем, суд полагает признать незаконным распоряжение начальника сортопрокатного цеха /данные скрыты/ /номер скрыт/ от /дата скрыта/ в части снижения производственной премии Овчарову А.С. за /данные скрыты/
 
    Поскольку, суд пришел к выводу о незаконности вышеуказанного распоряжения, суд считает необходимым обязать /данные скрыты/ начислить и выплатить Овчарову А.С. производственную премию за /данные скрыты/ года в сумме /данные скрыты/ рублей 76 копеек, исходя из справок и расчетов, предоставленных стороной ответчика, которые истец не оспаривал.
 
    В части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствие с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата скрыта/ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
 
    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств, установленных судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме /данные скрыты/ рублей с учетом требований разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
 
    В связи с этим, государственная пошлина, подлежащая взысканию за счет ответчика, согласно требований ст. ст. 91, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ составит 200 рублей и подлежит взысканию в доход местного бюджета.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
             РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Овчарова А. С. – удовлетворить частично.
 
        Признать распоряжение начальника сортопрокатного цеха /данные скрыты/ от /дата скрыта/ /номер скрыт/ в части снижения производственной премии Овчарову А. С. за /данные скрыты/ года на /данные скрыты/ – не законным.
 
    Обязать /данные скрыты/ начислить и выплатить Овчарову А. С. производственную премию за /данные скрыты/ в сумме /данные скрыты/ рублей /данные скрыты/ копеек.
 
    Взыскать /данные скрыты/ в пользу Овчарова А. С. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
 
    Взыскать с /данные скрыты/ в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.
 
    В остальной части исковые требования Овчарова А. С. –оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Комсомольска- на- Амуре.
 
    Судья : О.В. Тучина