Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 2-2515/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 2-2515/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Стольниковой А.Г.
при секретаре Данченковой В.Ф.
с участием
ответчика Лукиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Лукину А.А., Лукиной Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.06.2012 года между банком и Лукиным А.А. был заключён кредитный договор N..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 493000 руб. на срок 60 мес. под 17,5% годовых. Денежные средства были зачислены на счет Лукина А.А. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Лукиной Е.А. N... от 18.06.2012г. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки платежей. По состоянию на 12.10.2018г. задолженность ответчика составляет 251622,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 73164,95руб., просроченный основной долг - 178457,72руб. Ответчику и поручителю направлены требования о возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, которые не исполнены. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 810-811, 819 ГК РФ, истец, уточнив 16.05.2019г. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил суд расторгнуть кредитный договор N... от 18.06.2012г. и взыскать солидарно с Лукина А.А., Лукиной Е.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору N... от 18.06.2012г. в размере 251622,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 73164,95руб., просроченный основной долг - 178457,72руб.; взыскать солидарно с Лукина А.А., Лукиной Е.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лукин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, почтовое отправление на его имя возвращено почтовой службой с отметкой "по истечении срока хранения", из чего следует, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от его получения.
В силу ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Лукина А.А. о рассмотрении дела.
Ответчик Лукина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, оспаривала расчет задолженности, просила взыскать задолженность согласно справке от 13.05.2019г., выданной ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, в соответствии с которой размер задолженности по состоянию на 13.05.2019г. составляет 241 636,77руб.
В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика Лукину Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно частям 1 и 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 18.06.2012 года между банком и Лукиным А.А. был заключён кредитный договор N..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 493000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные средства под 17,5% годовых. Срок возврата кредита - 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1.1).
Согласно дополнительному соглашению N... от 18.06.2012года к договору N... вкладчик Лукин А.А. поручает банку, начиная с 19.06.2012г., ежемесячно каждого 18 числа перечислять с данного счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу банка. Списание производится в пределах неснижаемого остатка по вкладу (п.1 соглашения).
Факт предоставления заемщику кредита в размере 493 000 руб. подтверждается копией лицевого счета за 18.06.2012г.
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 23.12.2015г. к кредитному договору N... от 18.06.2012г. по соглашению сторон срок пользования кредитом увеличен на 6 мес. и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 66 мес. по 18.12.2017г. (п.1). Отменены все виды неустоек, начисленные на дату реструктуризации (п.2). Установлен график платежей N2 от 23.12.2015г. (п.4), график платежей N1 от 18.06.2012г. прекратил свое действие с момента подписания дополнительного соглашения (п.5).
Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства N... от 18.06.2012 года между банком и Лукиной Е.А..
В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Лукиным А.А. всех его обязательств по кредитному договору N... от 18.06.2012г. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
В силу п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.3.3 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 18.06.2020г. включительно. Таким образом, срок поручительства не истек.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Таким образом, нормы ст.323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка N17 Советского судебного района города Брянска от 15.01.2018г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г.Брянска N 2-1020/2017 от 30.06.2017г. о взыскании с Лукина А.А. и Лукиной Е.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 205 905,80руб.
18.01.2017 года и 15.03.2017г. в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита в срок не позднее 17.02.2017г. и до 14.04.2017 года, и расторжении кредитного договора.
В соответствии с представленным стороной истца в материалы дела расчетом, по состоянию на 12.10.2018г. задолженность ответчика составляет 251622,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 73164,95руб., просроченный основной долг - 178457,72руб.
Согласно представленной ответчиком Лукиной Е.А. справке ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о задолженности заемщика по состоянию на 13.05.2019г., задолженность по кредитному договору N... от 18.06.2012года на дату расчета составляет 241636,77 руб., в том числе проценты на просроченный кредит 1112,31 руб., проценты на просроченный кредит, учтенные на балансе, 62066,74 руб., просроченная ссудная задолженность 178457,72 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит задолженность по кредитному договору N... от 18.06.2012года согласно справке ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк по состоянию на 13.05.2019г. в размере 241636,77 руб., в том числе: просроченные проценты - 63 179,05руб., просроченный основной долг - 178457,72руб.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Лукина А.А. и Лукиной Е.А. суммы задолженности по кредитному договору N... от 18.06.2012года подлежат частичному удовлетворению на сумму 241636,77 руб.
В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В направленных 18.01.2017 года и 15.03.2017г. ответчикам требованиях истцом было предложено расторгнуть кредитный договор N... от 18.06.2012года.
Суд полагает, что основания для расторжения кредитного договора имеются, поскольку ответчик Лукин А.А. ненадлежаще исполнял свои обязанности по договору, что суд признает существенным нарушением условий договора.
При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N471413 от 11.02.2019г. при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14232,45руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков Лукина А.А. и Лукиной Е.А. в размере 11616,37 руб., то есть по 5808,18 руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Лукину А.А., Лукиной Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N... от 18 июня 2012года, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Лукиным А.А..
Взыскать солидарно с Лукина А.А., Лукиной Е.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N... от 18 июня 2012 года в сумме 241 636,77 руб.
Взыскать с Лукина А.А., Лукиной Е.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере по 5 808,18 руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019г.
Председательствующий А.Г. Стольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
