Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 сентября 2019 года №2-2515/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 2-2515/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Шкирковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Андрюшиной Татьяне Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ОАО Банк "Западный" обратился в суд с иском к Андрюшиной Т.Ф., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Западный" и Андрюшиной Т.Ф. заключен кредитный договор NN, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 134 228 руб. 19 коп. с процентной ставкой 26 % годовых и сроком возврата кредита до 01.08.2016, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Свои обязательства, как указал истец, банк исполнил в полном объеме, предоставив 01.08.2013 ответчику денежные средства в указанной сумме. В связи с ненадлежащим исполнением Андрюшиной Т.Ф. принятых на себя обязательств по кредитному договору по состоянию на 20.05.2019 образовалась задолженность в размере 2 208 216 руб. 52 коп., из которых: 109 956 руб. 29 коп. - просроченная ссудная задолженность, 38 473 руб. 91 коп. - просроченная задолженность по процентам, 1 484 048 руб. 04 коп. - пени на сумму задолженности по основному долгу, 575 738 руб. 28 коп. - пени на сумму задолженности по процентам.
В связи с несвоевременным внесением Андрюшиной Т.Ф. платежей в счет погашения кредитной задолженности 17.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование Андрюшиной Т.Ф. оставлено без исполнения.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Андрюшиной Т.Ф. в свою пользу задолженность по кредитному договору NN от 01.08.2013 в размере 2 208 216 руб. 52 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 241 руб. 08 коп.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Андрюшина Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Направленная судом в ее адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-оферты Андрюшиной Т.Ф., акцептированного истцом 01.08.2013, между ней и ОАО Банк "Западный" заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 134 228 руб. 19 коп. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 26 % годовых и сроком возврата кредита - 01.08.2016.
В свою очередь Андрюшина Т.Ф. обязалась исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг по кредиту, открытия и обслуживания счетов, определенные заключенным кредитным договором, тарифами и правилами предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительского кредита (далее - Правила).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика N N
Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается представленными выписками по ссудному счету и по банковскому текущему счету ответчика за период с 01.08.2013 по 27.05.2019, с 03.02.2014 по 27.05.2019.
В соответствии с п.п. 2.5 кредитного договора и п. 4.2.4 Правил погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере 5 413 руб. 14 коп. в соответствии с Графиком погашения (приложение N 1 к заявлению), являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.
В силу п. 4.2.6. Правил погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение N 1 к заявлению). Проценты начисляются за фактическое число дней пользование кредитом. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту (в том числе при досрочном погашении).
Пунктом 4.4.4.1 предусмотрено, что клиент обязан возвратить кредит и проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренные договором.
В случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (п. 4.5.1 Правил).
Согласно п. 4.4.4.6 Правил клиент обязан по письменному требованию банка в срок, указанный в соответствующем письменном требовании, возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым Андрюшина Т.Ф. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подпись в соответствующем заявлении и кредитном договоре. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, Андрюшина Т.Ф. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20.05.2019 у нее образовалась просроченная задолженность в размере 2 208 216 руб. 52 коп., из которых: 109 956 руб. 29 коп. - просроченная ссудная задолженность, 38 473 руб. 91 коп., просроченная задолженность по процентам, 1 484 048 руб. 04 коп. - пени на сумму задолженности по основному долгу, 575 738 руб. 28 коп. - пени на сумму задолженности по процентам.
Судом представленный истцом расчёт суммы задолженности проверен и признан арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора. В этой связи данный расчет принимается в качестве достоверного. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
При этом суд учитывает, что Андрюшина Т.Ф. уведомлена банком о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате кредита, что подтверждается направленной заказной почтовой корреспонденцией претензией.
Доказательств погашения Андрюшиной Т.Ф. кредитной задолженности материалы дела не содержат.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Андрюшиной Т.Ф. просроченной судной задолженности в размере 109 956 руб. 29 коп., и просроченной задолженности по процентам в размере 38 473 руб. 91 коп.
В части взыскания начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 484 048 руб. 04 коп. и на сумму задолженности по процентам в размере 575 738 руб. 28 коп. неустоек (пени), суд, обсудив в судебном заседании их соразмерность последствиям нарушенного обязательства, исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абз. 1 п. 71) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 484 048 руб. 04 коп. и на сумму задолженности по процентам в размере 575 738 руб. 28 коп., явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным уменьшить их размер до 30 000 руб. 00 коп. и 10 000 руб. соответственно.
Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной последним государственной пошлины.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной.
Согласно платежному поручению N от 06.06.2019 Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 19 241 руб. 08 коп.
В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении Андрюшиной Т.Ф. от уплаты государственной пошлины, с нее подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из заявленных истцом требований, т.е. в размере 19 241 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 по делу N N ОАО Банк "Западный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании протокола N заседания правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в этой связи обозначенные суммы денежных средств подлежат взысканию в пользу открытого акционерного общества Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Руководствуясь статьями 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Андрюшиной Татьяне Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с Андрюшиной Татьяны Федоровны в пользу открытого акционерного общества Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору NN от 01.08.2013 в размере 188 430 руб. 20 коп., из которых: 109 956 руб. 29 коп. - просроченная ссудная задолженность, 38 473 руб. 91 коп., просроченная задолженность по процентам, 30 000 руб. 00 коп. - пени на сумму задолженности по основному долгу, 10 000 руб. 00 коп. - пени на сумму задолженности по процентам.
Взыскать с Андрюшиной Татьяны Федоровны в пользу открытого акционерного общества Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 241 руб. 08 коп.
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 17.09 2019.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка