Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-2515/14
Дело №2-2515/14 Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре Дмитриевой А.Ю.
с участием старшего помощника прокурора,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новгородского района, предъявленного в интересах Перегудова В.А., к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании заработной платы,
установил:
Прокурор Новгородского района, действуя в интересах Перегудова В.А., обратился в суд с иском к ООО «Птицефабрика «Новгородская» (далее - Общество) о взыскании заработной платы <данные изъяты>, сохраняемого заработка при сокращении на общую сумму в 275 023 рубля 80 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что Перегудов В.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. При увольнении ему не были выплачены истребумые трудовые выплаты, в связи с чем прокурор просит суд удовлетворить заявленные требования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Добычин М.А., впоследствии заменённый на Гурова А.И.
В судебном заседании старший помощник прокурора Новгородского района поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Перегудов В.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён по юридическому адресу, где не находится, а потому на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Конкурсный управляющий Общества в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что Перегудов В.А. принят на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №. Впоследствии истец уволен по <данные изъяты>, что подтверждается представленными данными о задолженности по заработной плате перед Перегудова В.А.
Согласно ч.1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
По ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Как следует из документов, представленных Обществом, перед Перегудовым В.А. числится задолженность <данные изъяты>, сохраняемый средний заработок за один месяц, а всего на общую сумму в 275 023 рубля 80 копеек, и данная сумма подлежит её взысканию.
На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания 275 023 рублей 80 копеек подлежит немедленному исполнению.
По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Общества в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5 950 рублей 24 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» в пользу Перегудова В.А. задолженность по заработной плате в сумме 275 023 рубля 80 копеек.
Решение суда в части взыскания 275 023 рублей 80 копеек подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 950 рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2014 года
