Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-2515/13
Дело № 2 -2515/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2013 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи: О.М. Артюха
при секретаре: М.О. Жуковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федоровой Н.П., Федорова В.М. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований указали, что находясь в зарегистрированном браке, приобрели в свою собственность квартиры , расположенные по адресу: .... В период проживания истцами было выполнено переустройство путем объединения двух квартир в одну - ....
Просили признать за ними право общей совместной собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу:..., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.
Истцы Федорова Н.П., Федоров В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержали.
Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований истцов, просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо - зарегистрированная в спорном жилом помещении Федорова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, представила заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований истцов, просила рассмотреть дело без её участия.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ***, Федорова Н.П. приобрела в собственность квартиру ...; на основании договора мены от ***, Федоров В.М. приобрел в собственность квартиру ..., указанные договоры были зарегистрированы в МП «Бюро технической инвентаризации» ***, что подтверждается регистрационной надписью МП «Бюро технической инвентаризации» на указанных договорах.
Федорова Н.П. и Федоров В.М. состоят в зарегистрированном браке с ***, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ***.
В целях комфортного проживания истцами было выполнено объединение и перепланировка двух квартир № в доме ..., что дало увеличение общей площади - *** кв.м. и жилой площади - *** кв.м., увеличения площади балкона - *** кв.м. При выполнении перепланировочных работ дверной проем с лестничной площадки в квартиру *** заложен. Вход в объединенную квартиру осуществляется через дверной проем квартиры ***. Перепланировка двух квартир с объединением в одну четырехкомнатную квартиру *** выполнена <данные изъяты> При обследовании внутренней несущей стены на участке устройства дверных проёмов между помещениями и квартиры *** трещин в кирпичной стене не обнаружено. Стальные перемычки над указанными дверными проёмами сверхнормативных прогибов не имеют. Состояние несущей кирпичной стены работоспособное и оценивается категорией допустимое и надёжное для дальнейшей эксплуатации. Сборные плиты перекрытия третьего этажа не имеют трещин и нормативных прогибов. Состояние плит перекрытия оценивается категорией допустимое и надёжное для дальнейшей эксплуатации. При объединении и перепланировке с изменением назначений помещений неэксплуатируемые сантехнические приборы и трубопроводы демонтированы без нарушения существующей системы водоснабжения, канализации и отопления жилого дома.
Работы по разборке существующих и сооружению новых ненесущих перегородок технической сложности не представляют и специальных мероприятий по усилению конструкций не требуют. Перепланировка выполнена без увеличения нагрузок на межэтажные перекрытия, Не нарушает нормативных требований к помещениям квартиры, предъявленных «Положением о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» утверждённых Постановлением Правительства РФ за №47 от 28.01.2006. Для оценки технического состояния в целях дальнейшей безопасной эксплуатации применён метод определения по внешним признакам дефектов и повреждений конструкций, изложенный в СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений». Состояние несущих строительных и ограждающих конструкций оценивается как работоспособное и надёжное для дальнейшей эксплуатации жилой квартиры.
Указанная перепланировка производилась без получения соответствующего разрешения, т.е. является самовольной.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно заключению ООО «***» , перепланировка жилой квартиры ..., а именно увеличение общей и жилой площади за счёт объединения квартир и (по проекту) произведённая для повышения уровня комфортности проживания жильцов, не затрагивает несущие конструкции квартиры и жилого дома, и не вызывает снижение надёжности и безопасности эксплуатации здания, и не оказывает негативного влияния на соседние квартиры и не вреда жизни или здоровью физических лиц. Перепланировка жилой квартиры ... выполнена без нарушения требований строительных норм и правил, и соответствует требованиям действующих нормативных документов: |
СП 13-102-2003 «Правила обследования" несущих и ограждающих строительных конструкций зданий и сооружений»;
ВСН 57-88 (р) «Положение по техническому обследованию жилых зданий»;
ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».
В настоящее время площади квартиры по адресу ..., согласно техническому паспорту, составляют: общая площадь - *** кв.м., жилая площадь - *** кв. м.
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Судом установлено, что истцы Федорова Н.П. и Федоров В.М. состоят в браке с ***, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федоровой Н.П., Федорова В.М. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии жилое помещение - квартиру ..., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.
Признать за Федоровой Н.П., Федоровым В.М. право общей совместной собственности на квартиру ..., расположенную по адресу:..., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
Председательствующий судья О.М. Артюх
