Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-2514/2014
Дело № 2-2514/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Теселкиной Н.В.,
при секретаре Приказчиковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640(далее - Банк) обратилось в суд с иском к Лесновой Ю.Х., Леснову Д.С., Машириной В.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лесновой Ю.Х., Лесновым Д.С., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что между Банком и Лесновой Ю.Х., Лесновым Д.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым созаемщики получили потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 13,5% годовых, на срок 120 месяцев. За исполнение созаемщиками всех обязательств перед Банком по кредитному договору обязалась отвечать Маширина В.Н.(договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Созаемщики систематически не исполняли взятые на себя обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность. Созаемщикуам были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный срок и до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>. Договор подлежит расторжению в соответствии с п.п 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Маширина В.Н. исковые требования признала, но суду пояснила, что платить за созаемщиков не желает. Они уговорили ее подписать договор поручительства. Договор она не оспаривает. Просила не присуждать ей долг.
Ответчики Леснова Ю.Х., Леснов Д.С. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причине неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом… В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец - кредитор обязался выдать созаемщикам - Лесновой Ю.Х., Леснову Д.С.денежные средства в сумме <данные изъяты> (п. 1.1 кредитного договора) под 13,5 % годовых на срок 120 месяцев, а созаемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора и (или) при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств.
Согласно п. 4.1. Кредитного договора Погашение кредита должно было производиться созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору).
В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Расторжение договора производится путем направления созаемщикам соответствующего извещения в письменном форме заказным письмом с уведомлением о вручении (п.6.1. договора).
Ответчики Леснова Ю.Х., Леснов Д.С. по кредитному договору обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Получение кредита в сумме 300000 рублей ответчиками подтверждено документами, имеющимися в деле. Все обязательства перед ответчиками Кредитором - истцом выполнены.
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и Машириной В.Н. поручитель дал обязательства отвечать солидарно за исполнение обязательств Лесновой Ю.Х., Леснова Д.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе по оплате суммы кредита <данные изъяты>, срок возврата 120 месяцев, проценты 13,5 % годовых, по неустойке.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд считает довод истца о том, что продолжительное и систематическое неисполнение ответчиками обязательств, взятых ими на себя на основании кредитного договора являются существенными.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором. Данное условие, определенное законом и договором между сторонами истцом соблюдено.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлял ответчиков о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предлагал расторгнуть кредитный договор, а также уведомлял о том, что в случае непогашения задолженности Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании всей суммы задолженности с ответчиков и расторжении кредитного договора.
Судом установлено, что Леснова Ю.Х., Леснов Д.С. своих обязательств по кредитному договору не выполняли длительное время, образовалась задолженность, которая на день рассмотрения дела не погашена. Поручитель также своих обязательств отвечать перед кредитором за неисполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору не исполнил.
Расчетом, представленным истцом, подтверждена сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года:просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>
Ответчиками расчет задолженности не оспаривается, в суд возражения от Лесновой Ю.Х., Леснова Д.С. не поступили. Ответчик Маширина В.Н. выражая несогласие с расчетом сумм задолженности мотивированных доводов по ошибочности расчета не привела.
Суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, составленный в соответствии с условиями кредитного договора.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Ответчиками такого ходатайства не заявлено.
На основании изложенного исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные им по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Расчет государственной пошлины произведен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО12, ФИО13.
Взыскать солидарно с ФИО14, ФИО15, ФИО16 в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору задолженность: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>(двести восемьдесят две тысячи шестьсот сорок два) рублей <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Теселкина Н.В.
