Решение от 21 августа 2014 года №2-2514/2014

    Дело № 2-2514/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 г. г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд ЕАО в составе
 
    председательствующей судьи Даниловой О.П.
 
    при секретаре Барановой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Искакова С.С. об оспаривании предписания главного государственного инспектора труда и об оспаривании решения руководителя Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ИП Искаков С.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) И.А. Кичаковой от 30.06.2014 № и об оспаривании решения руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в ЕАО ФИО1 от 14.07.2014. В заявлении указал, что не согласен с пунктами 6, 7, 8 и 9 предписания, поскольку им не были нарушены нормы Трудового кодекса РФ. Кайдан А.Н. уклонялась от получения денежных средств, в связи с чем эти денежные средства ей были направлены почтовым переводом по последнему известному ее месту жительства. При начисление ей заработной платы им не были нарушены нормы ст. 152 и ч. 1 ст. 153 ТК РФ, ей было оплачено с учетом сверхурочной работы и работы в праздничные дни. Не согласен с п. 9 предписания, что им нарушена ч. 3 ст. 133 и ст. 146 ТК РФ. Требования о производстве перерасчета за период с января по май 2014 года выходят за пределы сроков, установленных ст. 392 ТК РФ. Не согласившись с предписанием, Искаков С.С. его обжаловал руководителю Государственной инспекции труда – главному государственному инспектор труда в ЕАО ФИО1 14.07.2014 руководителем Государственной инспекции труда были рассмотрены возражения и принято решение, п. 6-9 предписания оставлены без изменения. Искаков С.С. просит суд восстановить срок для обжалования предписания № от 30.06.2014, признать его недействительным в части и отменить, а также признать недействительным и отменить решение руководителя Государственной инспекции труда от 14.07.2014.
 
    Определением от 01.08.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Кичакова И.А. и руководитель Государственной инспекции труда – главный государственный инспектор труда в Еврейской автономной области ФИО1
 
    Определением от 11.08.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Кайдан А.Н.
 
    В судебном заседании заявитель ИП Искаков С.С. заявленные требования и изложенные в заявлении их обоснования поддержал. Суду пояснил, что им не нарушены нормы ч. 1 ст. 140 ТК РФ. Кайдан А.Н.находилась в очередном отпуске с 05.06.2014 по 07.07.2014 с последующим увольнением. 10.06.2014 она пришла на работу с заявлением об увольнении по собственному желанию с 10.06.2014 и попросила выдать ей трудовую книжку. Он издал приказ об увольнении, сделал запись в трудовую книжку и выдал ее Кайдан А.Н. на руки, произвести расчет при увольнении не успел. Известить Кайдан А.Н. о том, что ей нужно прийти за расчетом не мог, т.к. она не отвечала на телефонные звонки.
 
    Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела все извещены надлежащим образом.
 
    Как установлено судом, ФИО2 (лицо, составившее оспариваемое предписание) на день рассмотрения дела в суде в Государственной инспекции труда ЕАО не работает.
 
    Руководитель Государственной инспекции труда – главный государственный инспектор труда в <адрес> ФИО1 телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель заинтересованного лица - Государственной инспекции труда в ЕАО заместитель главного государственного инспектора труда в ЕАО Гарнага А.С. телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
 
    Заинтересованное лицо Кайдан А.Н. также телефонограммой просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Суд, с учетом мнения заявителя, считает возможным рассмотреть дело без участия заинтересованных лиц.
 
    Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно требованиям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена обязанность либо он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Заявителем оспаривается частично предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЕАО.
 
    В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержавших нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет Федеральная инспекция труда.
 
    В силу ст. 355 ТК РФ к числу основных задач федеральной инспекции труда отнесено обеспечение соблюдения защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда.
 
    Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что 17.06.2014 от Кайдан А.Н. в Государственную инспекцию труда ЕАО поступило заявление с просьбой провести проверку ИП Искакова С.С. и восстановить ее нарушенные трудовые права.
 
    18.06.2014 Государственной инспекцией труда в ЕАО вынесено распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки индивидуального предпринимателя Искакова С.С.
 
    30.06.2014 главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 в отношении ИП Искакова С.С. проведена внеплановая, документарная проверка, по результатам которой составлен акт №, а также вынесено предписание №.
 
    Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 357 ТК РФ предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
 
    В судебном заседании установлено, что с жалуемым предписанием ИП Искаков С.С. ознакомлен 30.06.2014, но от подписи о вручении копии отказался. Оно было направлено ИП Искакову С.С. 03.07.2014, вручено адресату 05.07.2014. Данный факт в суде заявителем не оспаривался. В предписании имеются разъяснения, что оно может быть обжаловано либо вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда или Федеральной службы по труду и занятости в течение 15 дней со дня его получения, либо обжаловано в суд в порядке, установленном ч. 2 ст. 357 ТК РФ в течение 10 дней со дня его получения.
 
    Следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании данного предписания, поскольку ИП Искаков С.С. отказался от его вручения 30.06.2014, истек 10.07.2014.
 
    Настоящее заявление заявителем подано в суд 24.07.2014.
 
    В заявлении имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования предписания в суд.
 
    В судебном заседании, поддержав данное ходатайство, заявитель ИП Искаков С.С. уважительных причин пропуска срока на обжалование не назвал. Суду пояснил, что он подал возражения на предписание руководителю Главной инспекции труда, рассчитывая, что тот его отменит, но этого не произошло, поэтому он решил обратиться в суд.
 
    Проанализировав все указанные обстоятельства, суд считает, что приведенный заявителем довод – обжалование предписания вышестоящему должностному лицу не может являться основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку он не содержит доказательств уважительности причин пропуска названного срока.
 
    Так, заявитель был надлежащим образом уведомлен о возможности альтернативного обжалования предписания государственного инспектора труда (вышестоящему должностному лицу либо в суд) и одновременно уведомлен о сроках такого обжалования.
 
    Не согласившись с предписанием, ИП Искаков С.С. воспользовался своим правом и подал возражения на данный акт вышестоящему должностному лицу.
 
    Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления ИП Искакова С.С. об оспаривании предписания главного государственного инспектора труда от № от 30.06.014 надлежит отказать.
 
    14.07.2014 руководителем Государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Еврейской автономной области рассмотрено возражение индивидуального предпринимателя Искакова С.С. на предписание от 30.06.2014 № государственного инспектора труда Кичаковой И.А. по результатам рассмотрения вынесено решение – пункты предписания 6,7,8,9 от 30.06.2014 оставить без изменения.
 
    Приказом Минздравсоцразвития России от 21.09.2011 № 1065н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве (далее - Регламент), из которого следует, что исполнение государственной функции осуществляется в том числе с учетом Трудового кодекса РФ и Федерального закона № 294-ФЗ.
 
    Согласно пункту 90 Регламента жалоба рассматривается уполномоченными должностными лицами Роструда или его территориального органа в течение 30 дней со дня ее регистрации.
 
    В силу пункта 91 Регламента должностные лица Роструда или его территориальных органов, уполномоченные на рассмотрение жалоб: обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение жалобы; вправе запрашивать необходимые для рассмотрения жалобы документы и материалы; по результатам рассмотрения жалобы принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 92 Регламента по результатам рассмотрения жалобы уполномоченное должностное лицо Роструда или его территориального органа принимает решение об удовлетворении требований заявителя и о признании неправомерным обжалованных действий (бездействие) и решения либо об отказе в удовлетворении требований. Письменный ответ, содержащий результаты рассмотрения жалобы, направляется заявителю.
 
    Из материалов дела следует, что жалоба ИП Искакова С.С. рассмотрена руководителем Государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда в ЕАО ФИО1 в пределах его полномочий, с соблюдением требований, установленных пунктами 90, 91 и 92 Регламента.
 
    Решение принято на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов, мотивировано.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ИП Искакова С.С. об оспаривании предписания главного государственного инспектора труда и об оспаривании решения руководителя Государственной инспекции труда
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133, 140, 152-153 357, ТК РФ, ст.ст. 254-258, 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Искакова С.С. об оспаривании предписания главного государственного инспектора труда и об оспаривании решения руководителя Государственной инспекции труда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
 
Судья О.П. Данилова