Решение от 11 февраля 2014 года №2-25/14

    Дело № 2-25/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Глядянское      «11» февраля 2014 года
 
    Притобольный районный суд Курганской области,
 
    в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,
 
    при секретаре Куксенко И.С.,
 
    с участием заместителя прокурора <адрес> Спиридонова В.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога ГБУ «Глядянская ЦРБ» с диагнозом «Хронический алкоголизм». Между тем, согласно данным ОГИБДД МО МВД РФ «Притобольный» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления автомобилями категории А, В, серия № В соответствии с положениями ст.ст. 23, 25 Закона кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами только в случае их отсутствия.
 
    Статьей 25 Закона установлено, что граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Исходя из Перечня медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (графа 2 Перечня), лица, страдающие заболеванием «алкоголизм» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями авто-, мото- транспортных средств категорий А, В и допускаются к управлению транспортными средствами после лечения и снятия с учета либо при стойкой ремиссии. В связи с изложенным, заболевание ФИО2 «Хроническим алкоголизмом» является ограничением к водительской деятельности. Учитывая тот факт, что водительское удостоверение ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ году, а на учет врачом-наркологом ГБУ «Глядянская ЦРБ» с диагнозом «Хронический алкоголизм» был поставлен ДД.ММ.ГГГГ - в настоящее время он не имеет права обладать водительским удостоверением. Согласно ст. 24 Закона, государством гарантируется гражданам России право на безопасные условия движения по дорогам страны, которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, страдающий заболеванием «Хронический алкоголизм», в нарушение федерального законодательства имеет водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам России. Просит прекратить действие водительского удостоверения серия <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, предоставляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на управление транспортными средствами категорий А, В.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
        Ответчик ФИО2 оставляет решение вопроса по иску на усмотрение суда. В судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он получил водительское удостоверение, а с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм», официально нигде не работает с 2001 года. Только в 2014 году стал проходить курс лечения от алкоголизма.
 
    Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания был извещен надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки (л.д.13), представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме (л.д.14-15).
 
        Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ «Глядянская ЦРБ» по доверенности (л.д.18) ФИО5 пояснил, что ФИО7 состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «хронический алкоголизм». В 2010 года было освидетельствование ФИО7 на предмет алкогольного опьянения, в 2011 году ФИО7 дважды был освидетельствован в Кургане, поставлен диагноз--опьянение, трижды в 2012 году освидетельствован в Глядянской ЦРБ, в апреле 2013 года, в сентябре 2013 года, всегда диагноз-опьянение. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 стал проходить лечение от алкоголизма. После лечения от алкоголизма и истечения 3 лет ФИО7 может получить медицинскую справку и вновь получить водительские права.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу б удовлетворении исковых требований прокурора.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц
 
    Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
 
    Пунктом 38 Правил установлено, что для замены водительского удостоверения в Государственную инспекцию представляются документы, указанные в п. 16 Правил, в числе которых медицинская справка.
 
    В силу ст. 23, 25, 28 вышеназванного Закона кандидат в водители в обязательном порядке должен проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и может быть допущен к управлению транспортными средствами только в случае их отсутствия. Одним из оснований прекращения действия права на управления транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.
 
    В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04. 1993 года № 377, лица, страдающие заболеванием «алкоголизм» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителем авто-, мото- транспортных средств категории А, В, С, Д, Е и допускаются к управлению транспортными средствами после лечения и снятия с учета либо при устойчивой ремиссии.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания, что водительское удостоверение ответчику выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
    Согласно справки врача-нарколога ГБУ «Глядянская ЦРБ» (л.д.6), пояснений представителя ГБУ «Глядянская ЦРБ», а также данным медицинской карты наркологического кабинета ГБУ «Глядянская ЦБ» на ФИО7 (л.д.6), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит на профилактическом учете врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм II ст.», неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения в период с 2009 года по 2013 год, с 2014 года проходит лечение.
 
    В соответствии с п. 29 приложения № 2 к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989г. № 555 (в редакции от 14.03.1996 года) «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» противопоказанием для водителей автотранспортных средств является хронический алкоголизм.
 
    Согласно приказу Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», которым утверждена Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, больным хроническим алкоголизмом устанавливается 3 года диспансерного учета. Больные хроническим алкоголизмом снимаются с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
 
    С учетом приведенных положений действующего законодательства гражданин, страдающий хроническим алкоголизмом, может быть допущен к управлению транспортными средствами при наличии у него стойкой ремиссии, подтвержденной заключением врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
 
    Как следует из показаний врача-нарколога Юданова, ответчик состоит на учете у врача –нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм» с 2009 года. Ввиду отсутствия ремиссии с учета не снимался, 3 года не прошло, поскольку только в 2014 году начал походить лечение в наркокабинете.
 
        При таких обстоятельствах, страдая алкоголизмом и управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности ФИО7 может создать угрозу безопасности для других участников дорожного движения.
 
    С учетом исследованных доказательств по делу, суд установил, что при выдаче водительского удостоверения ответчик заболеванием «хронический алкоголизм» не страдал. Заболевание у ответчика было диагностировано позднее.
 
    В настоящее время состояние здоровья ответчика не позволяет ему управлять транспортными средствами.
 
    По указанным основаниям иск прокурора о прекращении действия права ФИО7 на управление транспортными средствами подлежит удовлетворению.
 
    После излечения и снятия с учета ФИО7 не лишен возможности получения водительского удостоверения.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    В силу ст. 61.l п. 2 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции зачисляется в бюджет муниципального района.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Притобольного района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
 
    Прекратить действие водительского удостоверения серия <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, предоставляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу дер. <адрес>, право на управление транспортными средствами категорий А, В.
 
    Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 200 рублей в бюджет муниципального образования <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганской областного суда в течение месяца со дня принятия решения через Притобольный районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий: С.А. Папулова