Решение от 09 января 2014 года №2-25/14

        к делу №2-25/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 января 2014 года г.Геленджик
 
    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи: Дроздова К.В.
 
    при секретаре: Татикян К.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Шевченко Ж.Л. об освобождении самовольно занятого земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Шевченко Ж.Л. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем возложения обязанности на ответчицу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью порядка 100 квадратных метров, расположенный по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, <адрес>, путем сноса капитального бетонного ограждения и привести участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние, а в случае невыполнения ответчицей решения суда в течение установленного срока возложить обязанность по сносу данного капитального бетонного ограждения на Геленджикский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с последующим взысканием с ответчицы необходимых расходов. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ответчице принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 893 кв.м и расположенный на нем жилой дом лит. «А», «а» по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, <адрес> На основании заявления Новиковой К.И., которая является смежным землепользователем по отношению к ответчице и привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, сотрудниками Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неоднократно проводились выездные проверки, в ходе которых было установлено, что ответчица возвела капитальное бетонное ограждение на землях общего пользования, тем самым самовольно захватила земельный участок площадью порядка 100 квадратных метров, прилегающий к ее собственному земельному участку. По указанному факту нарушения земельного законодательства был составлен комиссионный акт проверки от 28 августа 2012 года. Кроме того, в период чрезвычайной ситуации (наводнения), произошедшей на территории муниципального образования город-курорт Геленджик 6-7 июля 2012 года, указанное капитальное ограждение послужило одной из причин затопления смежного земельного участка Новиковой К.И. по <адрес> в с.Кабардинка г.Геленджика, поскольку на самовольно занимаемом земельном участке расположен водный объект-ручей. Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у ответчицы отсутствуют, требование об освобождении самовольно занимаемого земельного участка в добровольном порядке не исполнено, что послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.
 
    В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Сабадаш М.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчицы на основании доверенности Лутаев А.А. возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал, что пользование ответчицей спорным земельным участком не является самовольным. Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2013 года к делу №2-1537/13 удовлетворены требования Шевченко Ж.Л. о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в предоставлении дополнительного земельного участка площадью 78 кв.м, расположенного по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, <адрес> На истца возложена обязанность предоставить Шевченко Ж.Л. названный участок в собственность за плату. Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 25 июля 2013 года. Решение от 22 мая 2013 года находится в стадии исполнения.
 
    Кроме того, довод представителя ответчицы о том, что наличие капитального ограждения спорного участка послужило одной из причин затопления смежного земельного участка Новиковой К.И. не соответствует действительности, поскольку участок Шевченко Ж.Л. расположен ниже по течению ручья, русло которого проходит на территорию ответчицы от земельного участка третьего лица. Самой Новиковой К.И. произведено сужение русла ручья, что подтверждается письмом от 19.07.2013 года № за подписью первого заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик.
 
    В судебном заседании третье лицо Новикова К.И. исковые требования поддержала, указав, что Шевченко Ж.Л. возвела капитальное бетонное ограждение на землях общего пользования и самовольно захватила земельный участок площадью порядка 100 кв.м по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, <адрес> Также представила суду договор купли-продажи, заключенный 08.07.1999 года между Новиковой К.И. и ФИО1, которая является правопредшественницей Шевченко Ж.Л. Новикова К.И. указала, что приобрела у ФИО1 земельный участок площадью порядка 100 кв.м из земельного участка площадью 893 кв.м по <адрес> в с.Кабардинка г.Геленджика, который в настоящее время принадлежит Шевченко Ж.Л. По договоренности сторон забор был установлен с учетом проданной части земельного участка, однако при постановке на кадастровый учет Шевченко Ж.Л. незаконно включила проданную ФИО1 территорию в границы своего земельного участка, в связи с чем, фактическая площадь земельного участка Шевченко Ж.Л. меньше площади по документам.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.12.2010 года Шевченко Ж.Л. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 893 кв.м, имеющий кадастровый номер №, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и жилой дом лит.«А», «а» площадью 256,60 кв.м, расположенные по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, <адрес> Имущественные права ответчицы на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, от ДД.ММ.ГГГГ, серия №.
 
    Третьему лицу Новиковой К.И. принадлежат 278/323 доли в праве собственности на смежный земельный участок площадью 323 кв.м по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, с.Кабардинка, <адрес> и право собственности на расположенные на указанном земельном участке помещения №7-10,11,18-21, назначение жилое, общей площадью 89,20 кв.м на основании договора дарения от 16.11.2009 года, р.№, договора дарения от 04.04.2010 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, от ДД.ММ.ГГГГ, серия №.
 
    Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик было заявлено требование об обязании ответчицы освободить самовольно занятый земельный участок площадью порядка 100 кв.м, однако в материалы дела не были представлены документы, достоверно подтверждающие факт самовольного занятия ответчицей земельного участка общего пользования, а также данные о местоположении границ спорного земельного участка, его площади и конфигурации.
 
    Определением Геленджикского городского суда 14 ноября 2013 года по делу была назначена судебная техническая экспертиза с целью определения того, занимает ли ответчица земельный участок общего пользования, если да, каковы его площадь и местоположение границ, а также для разрешения вопроса о способе приведения данного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние.
 
    В соответствии с заключением эксперта ООО «СтройТОН» №425 от 24.12.2013 г., было проведено обследование земельного участка Шевченко Ж.Л., участка Новиковой К.И. и части участка по тыльной стороне земельного участка ответчицы, который является спорным.
 
    Согласно заключению эксперта, земельный участок Шевченко Ж.Л. имеет кирпичное ограждение по всему контуру. Вдоль кирпичного забора по левой и тыльной границам, протекает естественный ручей. Фактическое местоположение кирпичного забора не соответствует местоположению установленных кадастровых границ. Так, по левой меже забор сдвинут вглубь участка Шевченко Ж.Л. и окаймляет ручей. Вследствие этого, часть участка площадью 92 кв.м ответчицы находится в пользовании Новиковой К.И.
 
    Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 893 кв.м по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, <адрес> был приобретен Шевченко Ж.Л. у ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.12.2010 года. На момент приобретения земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в уточненных при межевании границах.
 
    В 2012 году Новикова К.И. обратилась к мировому судье судебного участка №14 г.Геленджика Краснодарского края с иском к Шевченко Ж.Л и ФИО1 о признании действительной сделки купли-продажи и признании права собственности на земельный участок площадью 96 кв.метров по адресу: г.Геленджик, с. Кабардинка, <адрес>, а также о признании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью 893 кв.м по указанному адресу на имя ответчицы частично недействительными, уменьшении площади земельного участка до 797 кв.м.
 
    В обоснование иска Новикова К.И. указала, что 08 июля 1999 года между ней и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи части земельного участка площадью около 100 кв.метров из общей площади 893 кв.м, расположенного вдоль ручья на участке по адресу: г. Геленджик, с.Кабардинка, <адрес>, состоялась передача земельного участка, впоследствии был установлен кирпичный забор.
 
    Решением мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика Краснодарского края от 24 октября 2012 года к делу №14/2-461/12 исковые требования Новиковой К.И. были удовлетворены.
 
    Однако апелляционным определением Геленджикского городского суда от 16 января 2013 года решение мирового судьи было отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Новиковой К.И.
 
    Решением Геленджикского городского суда от 25.07.2013 года были удовлетворены исковые требования Шевченко Ж.Л. к Новиковой К.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 893 кв.м, имеющим кадастровый номер № по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, <адрес>
 
    Указанным решением суд обязал Новикову К.Л. не чинить препятствия Шевченко Ж.Л. в пользовании вышеназванным земельным участком, освободить земельный участок площадью 96 кв.м от металлических ворот и не препятствовать Шевчекно Ж.Л. в установке забора по границе земельного участка.
 
    Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 24.09.2013 года.
 
    Таким образом, вопрос о несоответствии местоположения забора между земельными участками Новиковой К.И. и Шевченко Ж.Л. уже был рассмотрен и разрешен вступившими в законную силу судебными актами и не подлежит рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела.
 
    Доводы третьего лица направлены на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным определением Геленджикского городского суда от 16 января 2013 года и решением Геленджикского городского суда от 25 июля 2013 года, в связи с этим не принимаются судом во внимание.
 
    В заключении №425 от 24.12.2013 г. экспертом установлено, что положение забора по тыльной границе земельного участка ответчицы имеет сложную конфигурацию и сдвинут за кадастровые границы Шевченко Ж.Л. таким образом, что часть участка, принадлежащая администрации муниципального образования город-курорт Геленджик площадью 78 кв.м находится в пользовании ответчицы. Строения на этом участке отсутствуют, по участку протекает ручей по устроенному бетонному лотку, участок благоустроен. По правой стороне участка расположено строение соседнего земельного участка. В силу сложной конфигурации, возведение отдельно стоящих строений на спорном земельном участке невозможно, участок не захламлён и ухожен, в связи с чем, эксперт рекомендует Шевченко Ж.Л. обратиться в органы местного самоуправления для оформления правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.
 
    Согласно частям 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
 
    Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    В материалы дела представлено решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2013 года к делу №2-1537/13 которым удовлетворены требования Шевченко Ж.Л. о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в предоставлении дополнительного земельного участка площадью 78 кв.м, расположенного по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, <адрес> На истца возложена обязанность предоставить Шевченко Ж.Л. названный участок в собственность за плату. Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 25 июля 2013 года к делу №33-15587/2013.
 
    На основании указанного решения администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик изготовлена схема № от 31.10.2013 года расположения земельного участка площадью 78 кв.м на кадастровом плане территории кадастрового квартала, утвержденная постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик. Таким образом, решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2013 года находится в стадии исполнения.
 
    На основании указанных доказательств суд приходит к выводу, что пользование ответчицей спорным земельным участком не является самовольным, в связи с чем исковые требования администрации муниципального образования город-курорт удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Шевченко Ж.Л. об освобождении самовольно занятого земельного участка - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья