Решение от 31 января 2014 года №2-25/14

Дело №2-25/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 января 2014 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Саитова М.И.
 
    при секретаре Сафиной Э.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торосян Саши Бениковича, Мурадян Гаяны Араратовны к Киселеву Алексею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по возмещению вреда причиненного имуществу и жизни потерпевшего, взыскании возмещения вреда причиненного смертью кормильца,
 
установил:
 
        Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда причиненного преступлением, взыскании содержания несовершеннолетних детей в связи со смертью кормильца, компенсации ущерба в результате повреждения транспортного средства и судебных расходов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Виновником указанного ДТП признан ФИО4, который приговором Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность погибшего ФИО6 была застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем имеется полис обязательного страхования. Автомобилю истца Торосян С.Б., которым управлял потерпевший, были причинены механические повреждения. Согласно отчета проведенного ООО «ЮгоВосток-Консалтинг» за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. Истец Торосян С.Б. в соответствии с положениями ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного имуществу, который отказался в добровольном порядке выплатить деньги на восстановительный ремонт автомашины. В связи с чем, истец Торосян С.Б. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта страховое возмещение в сумме <данные изъяты> и расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>.
 
    Кроме того, на иждивении погибшего ФИО6 находились дети истицы Мурадян Г.А. несовершеннолетние ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно расчетам истца размер неполученного содержания несовершеннолетних детей погибшего с момента смерти ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указанную сумму недополученного содержания в пределах лимита в сумме <данные изъяты> должна уплатить страховая компания, оставшуюся часть виновник ДТП ответчик Киселев А.А. Истица Мурадян Г.А. израсходовала на погребение супруга сумму в размере <данные изъяты>, в силу законодательства об обязательном страховании размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение составляет не более <данные изъяты>. В связи с чем, истец Мурадян Г.А. просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего всего в сумме <данные изъяты>, с ответчика Киселева А.А. оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того, в силу положений ст.ст. 1088, 1089, 1091 ГК РФ, дети погибшего вправе на получение ежемесячного возмещения вреда по потере кормильца с последующей индексацией. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение вреда по потере кормильца в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно начиная с октября 2013 года до совершеннолетия детей с последующей индексацией.
 
        В судебном заседании истец Торосян С.Б. и его представитель Муфтаев Ф.В., представляющий также по доверенности интересы Мурадян Г.А., настаивали на исковом заявлении к указанным ответчикам по основаниям, изложенным в иске.
 
        Представитель ответчика Киселева А.А. по доверенности Дерюгин В.А. исковые требования не признал, просил отказать в иске за необоснованностью. Пояснил, что приведенный истцом расчет является неверным и не соответствует положениям действующего законодательства, гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «АСКО» по договору добровольного страхования и обязательного страхования гражданской ответственности. Взыскание средств на содержание детей по потере кормильца невозможно, поскольку истцы в страховую компанию виновника происшествия с требованиями о выплате страхового возмещения не обращались.
 
    Представители ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, в своем отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствии, иск не признали указав, что не являются надлежащим ответчиком по делу, поскольку в данном случае не предусмотрено прямое возмещение убытков, надлежащим ответчиком является страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия Кисилева А.А.
 
    Представители третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РТ на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представили.
 
    С учетом мнения сторон, суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие данного ответчика и третьего лица.
 
        Суд, выслушав истца Торосян С.Б., представителя истцов Муфтаева Ф.В., представителя ответчика Дерюгина В.А., прокурора Чуркина Д.Н., изучив представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
        В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
        Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
        В силу п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.
 
    Согласно части 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в счет возмещения причиненного ущерба имуществу Торосян С.Б., единовременной страховой выплаты в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца в пользу истицы Мурадян Г.А., а также расходов на погребение, не имеется. Как видно из материалов дела в дорожно-транспортном происшествии участвовало три транспортных средства, в результате которого причинен вред не только имуществу Торосян С.Б., но и жизни или здоровью потерпевшего ФИО6 Применение института прямого возмещения убытков возможно при одновременном наличии следующих условий: дорожно-транспортное происшествие произошло с участием только двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с Федеральным законом об обязательном страховании; в результате ДТП причинен вред исключительно имуществу. В связи с чем, суд соглашается с доводами представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что они не являются надлежащим ответчиком по делу, поскольку в данном случае не предусмотрено прямое возмещение убытков. В судебном заседании истец и его представитель не заявляли ходатайств о привлечении в качестве соответчика страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия Киселева А.А., настаивали на взыскании заявленных требований с указанных в иске ответчиков. При данных обстоятельствах прямое возмещение убытков не может быть осуществлено, в связи с чем, исковые требования к ответчику ООО «Росгосстрах» подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    Как видно из приговора Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, Киселев А.А. управляя транспортным средством нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21063 государственный номер № принадлежащего истцу Торосян С.Б. под управлением ФИО6, который в результате полученных телесных повреждений скончался.
 
    В соответствии со ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (в редакции на момента рассмотрения дела).
 
    В соответствии со ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты
 
    На основании ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
 
    Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статьей 935 ГК РФ определено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Согласно п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
 
        Как видно из материалов дела гражданская ответственность ответчика Киселева А.А. была застрахована в ООО Страховая группа «АСКО». Вместе с тем, истец и его представитель ходатайств о привлечении в качестве ответчика страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия Киселева А.А. не заявляли. Доказательств о том, что страховщиком ООО Страховая группа «АСКО» было отказано в возмещении причиненного вреда жизни потерпевшего в пределах страховой суммы, по заключенному договору гражданской ответственности, истцы не представили. Истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования заявленных требований, страховщиком сумма страхового возмещения не определена, на момент рассмотрения дела отсутствуют сведения о том, что страховой компанией отказано в выполнении своих обязательств по выплате причитающихся выплат. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни потерпевшего. При указанных обстоятельствах в настоящее время оснований для взыскания с ответчика Кисилева А.А. единовременной выплаты в счет возмещения вреда причиненного смертью кормильца и ежемесячных выплат, не имеется.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    В иске Торосян Саши Бениковича, Мурадян Гаяны Араратовны к Киселеву Алексею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по возмещению вреда причиненного имуществу и жизни потерпевшего, взыскании возмещения вреда причиненного смертью кормильца, отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.
 
        Судья::     М.И. Саитов.