Решение от 18 февраля 2014 года №2-25/14

Дело № 2-25/14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 февраля 2014 года                                                                                                 г.Цимлянск
 
    Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,
 
    при секретаре Лезовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Т.О. к Администрации Цимлянского района Ростовской области об обязании ответчика передать за плату в собственность земельный участок,
 
установил:
 
    Бойко Т.О. обратилась в суд с иском к Администрации Цимлянского района Ростовской области о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, и просит суд передать ей за плату в собственность земельный участок <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.
 
    В обоснование иска истец указал следующее: В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором находятся нежилые здания, принадлежащие ей на праве собственности. Ответчик в ответном письме № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, по причине того, что согласно данным кадастрового паспорта, часть участка входит в водоохранную зону на реке Кумшак, в связи с чем, ей необходимо предоставить заключение уполномоченного органа в части вхождения его в береговую полосу общего пользования и об условиях использования этого участка. Истцом был направлен запрос в Донское Бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов. Из Донского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом был получен ответ «что в соответствии с положением о Донском бассейновом водном управлении, утвержденном приказом федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ. №, анализ градостроительной документации, а так же геодезическая и картографическая деятельность в компетенцию управления не входит». На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «об утверждении Положения о согласованности и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства» экземпляр документации по установлению водоохранных зон передан в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области». Таким образом, Донское БВУ не ответило на поставленный вопрос. От Администрации Цимлянского района Ростовской области был получен ответ ДД.ММ.ГГГГ. № по которому она на основании ст. 35 ЗК РФ может получить в собственность только <данные изъяты> кв.м., произведя раздел земельного участка, либо предоставить в отдел коммунальной инфраструктуры обоснование испрашиваемой площади, на земельный участок с Кадастровым номером: № согласно кадастрового паспорта земельного участка. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение: <адрес>. Таким образом, участок был размежеван в размере <данные изъяты> кв.м. Между ней и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор кули-продажи имущества по итогам открытых торгов, её право было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Она является собственником зданий расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты>. Так как, завод занимается производством железобетонных изделий, для складирования товара ей необходима испрашиваемая площадь, в размере <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Цимлянского района Ростовской области было издано Постановление № «Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению <данные изъяты> (прежнего собственника недвижимого имущества). Согласно этому Постановлению в резолютивной части п. 3. указано «Утвердить план границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель населенных пунктов». Также, у неё имеется акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства и дальнейшей эксплуатации Цимлянскому заводу железобетонных изделий под строительство завода ЖБИ в ст. Красноярская, по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. Исполнительного комитета Цимлянского городского совета депутатов трудящихся о закреплении земельного участка за Цимлянским заводом железобетонных изделий, как указано в резолютивной части п. 2 «Закрепить изъятый участок в размере <данные изъяты> кв.м. за Цимлянским заводом ЖБИ». В данном Решении четко указано <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., так как именно эта площадь необходима для эксплуатации завода ЖБИ. Что касается Свода правил, Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений Утвержденным Приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010г. №820, ч.1.1. Область применения указано: «1.1. Настоящий документ распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять при разработке региональных и местных нормативов градостроительного проектирования. 1.2. Настоящий свод правил направлен на обеспечение градостроительными средствами безопасности и устойчивости развития поселений, охрану здоровья населения, рациональное использование природных ресурсов и охрану окружающей среды, сохранение памятников истории и культуры, защиту территорий поселений от неблагоприятных воздействий природного и техногенного характера, а также на создание условий для реализации определенных законодательством Российской Федерации социальных гарантий граждан, включая маломобильные группы населения, в части обеспечения объектами социального и культурно-бытового обслуживания, инженерной и транспортной инфраструктуры и благоустройства. 1.3. Требования настоящего документа с момента его ввода в действие предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания. Таким образом, ссылка на свод правил является необоснованной и не подлежащей применению в данном случае, так как земельный участок уже был закреплен за заводом ЖБИ, и во - вторых, свод распространяет свое действие на новую застройку. Также ей предыдущим собственником был передан государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении плана границ землепользования и выдаче государственного акта на право пользования землей в резолютивной части указано в п. 2. «Выдать Т.О.О. «Цимлянский завод ЖБИ» Государственный акт на право бессрочного /постоянного/ пользования землей, согласно утвержденного плана границ. Исключительное право на приватизацию земельных участков (т.е. на их приобретение в частную собственность) имеют граждане и юридические лица - собственники расположенных на соответствующих участках зданий, строений и сооружений. Арендаторы помещений в зданиях не имеют право получить землю под ними в собственность. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования. На практике собственнику здания предоставляется земля не только в рамках периметра здания, но и земля, расположенная рядом с ним и необходимая для эксплуатации здания. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Так, у Администрации Цимлянского района Ростовской области нет достаточных оснований для отказа в выкупе земельного участка, так как: было первичное выделение земельного участка, которое регулировалось государственным актом на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей и Акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства и дальнейшей эксплуатации; оформлен межевой план на земельный участок; сформированы границы земельного участка, согласно кадастрового паспорта; оформлен кадастровый паспорт на земельный участок. Поэтому письма ответчика с незаконными требованиями об размежевании участка, передаваемого в собственность, об истребовании у собственника строения иных документов является незаконным. Ответчик не имеет право требовать от неё размежевать и разделить земельный участок под зданием, строением, сооружением, сформированный и поставленный на кадастровый учет. Фактически ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка.
 
    Истец Бойко Т.О. извещалась о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу места жительства, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине истечения сроков хранения (л.д.140). На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118) уполномочила Романченко Е.А. представлять её интересы в суде.
 
    Представитель истца Романченко Е.А. в судебном заседании просила суд обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области передать Бойко Т.О. за плату в собственность земельный участок <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований ссылалась на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, а также на представленную Схему планировочной организации земельного участка. Кроме того, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель Администрации Цимлянского района Ростовской области ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.137), будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания (л.д.139), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах не явки, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации в суд не поступало.
 
    Суд на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика представлены письменные возражения на иск (л.д.126-128), согласно которым, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку недвижимость на земельном участке занимает <данные изъяты> кв. м, что составляет <данные изъяты> от общей площади участка, доказательств того, что незастроенная часть земли необходима для использования строений, истцом не представлены, полагая при этом, что размер земли, подлежащей передаче собственнику недвижимости, должен быть обоснован и определяется согласно п. 3 ст. 33 ЗК РФ, то есть исходя из функционального назначения объекта.
 
    Выслушав представителя истца, изучив позицию представителя ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Конституцией Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    На основании пункта 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    В силу пункта 1.1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
 
    Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации площадь земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса, которым предусмотрено, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
 
    В силу пункта 1 статьи 35Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
 
    Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.
 
    В абзаце 2 пункта 7 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, который посвящен вопросам установления границ и размеров выделяемых земельных участков, установлено, что «границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка».
 
    Исходя из положений пункта 4 статьи 28 Земельного Кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:изъятия земельных участков из оборота;установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истец по договору кули-продажи, заключенного между ней, Бойко Т.О. и <данные изъяты> приобрела в собственность недвижимое и движимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором кули-продажи имущества по итогам открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ., прошедшим государственную регистрацию в соответствующем органе и Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.105-112).
 
    На основании указанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности истца на следующее недвижимое имущество: <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, и выданы Свидетельства о государственной регистрации права (л.д.92-104).
 
    Из договора купли-продажи видно, что истец приобрел в собственность следующее движимое имущество: <данные изъяты>, которое также расположено по адресу: <адрес>.
 
    Указанное движимое и недвижимое имущество в совокупности представляет собой завод железобетонных изделий по производству строительных материалов, крупных блоков, и других конструкций.
 
    По заявлению прежнего собственника названного имущества - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Цимлянского района Ростовской области было издано Постановление № «Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» (л.д.53-54).
 
    Согласно указанному постановлению, в резолютивной части п. 3. указано «Утвердить план границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель населенных пунктов, в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в фактическом пользовании <данные изъяты> в целях размещения производственной базы….».
 
    Площадь и границы земельного участка приведены в Планах границ и поворотных точках земельного участка (л.д. 55-60).
 
    Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении плана границ землепользования и выдаче государственного акта на право пользования землей (л.д.39) в резолютивной части указано в п. 2. «Выдать Т.О.О. «Цимлянский завод ЖБИ» Государственный акт на право бессрочного /постоянного/ пользования землей, согласно утвержденного плана границ.
 
    <данные изъяты> Государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, и Акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства и дальнейшей эксплуатации Цимлянскому заводу железобетонных изделий под строительство завода ЖБИ в <адрес>, были передан истцу.
 
    Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГг. Исполнительного комитета Цимлянского городского совета депутатов трудящихся «О закреплении земельного участка за Цимлянским заводом железобетонных изделий», как указано в резолютивной части п. 2 «Закрепить изъятый участок в размере <данные изъяты> кв.м. за Цимлянским заводом ЖБИ» (л.д.12).
 
    В материалах дела имеется кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый номер №, местоположение: <адрес> (л.д.61-71), и кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый номер №, местоположение: <адрес> (л.д.72-75), из которых видно, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.
 
    В судебное заседание истцом предоставлена Схема планировочной организации земельного участка по адресу: <адрес>, согласно которой площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м., площадь застройки - <данные изъяты> кв.м., плотность застройки составляет - <данные изъяты>%. Согласно примечанию, в соответствии с требованиями приложения «В» СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий» производство строительных материалов крупных блоков, панелей и других конструкций из ячеистого и плотного силикатобетона производственной мощностью до 120 тыс. м/год минимальная плотность застройки составляет 45%. На данном земельном участке расположены вышеуказанные нежилые здания, принадлежащие Бойко Т.О. на праве собственности, являющиеся заводом железобетонных изделий (по производству строительных материалов, крупных блоков и др. конструкций). Согласно схеме, указана экспликация зданий и сооружений: <данные изъяты>.
 
    Таким образом, согласно представленной истцом схеме площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м., недвижимость на земельном участке занимает <данные изъяты> кв.м., плотность застройки - <данные изъяты>%.
 
    По мнению суда, истцом представлены доказательства того, что незастроенная часть земли необходима для осуществления хозяйственной деятельности, использования и обслуживания строений, складирования товара и его использования, поскольку завод занимается производством железобетонных изделий, в связи с чем, истребуемая площадь в размере <данные изъяты> кв.м. является обоснованной, соответствует функциональному назначению объекта, и в силу вышеуказанных норм земельного законодательства истец имеет право на её выкуп.
 
    Рассматривая данное дело, суд оценивает доводы администрации о невозможности продажи спорного земельного участка, в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей, и считает необходимым указать следующее:
 
    Согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации территории, которые примыкают к береговой линии водных объектов, являются водоохранными зонами, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Из содержания статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки в пределах водоохранной полосы и прибрежной защитной полосы не изъяты из оборота, а значит, могут находиться в частной собственности при условии соблюдения владельцами специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности. Таким образом, сам по себе факт нахождения земельного участка в пределах водоохранной зоны (в состав которой не входит береговая полоса) не означает, что собственник объектов недвижимости, расположенных на таком участке, не вправе приобрести такой участок в собственность.
 
    Отсюда следует, что отказ ответчика в предоставлении за плату земельного участка и его доводы в судебном заседании являются необоснованными.
 
    Бойко Т.О. вправе требовать от Администрации Цимлянского района Ростовской области передать ей за плату в собственность земельный участок <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, поскольку указанный земельный участок принадлежал продавцу <данные изъяты> на праве постоянного (бессрочного) пользования, и указанный земельный участок занят недвижимостью, принадлежащей истцу, и необходим для ее использования, размещения объектов производства. Завод функционирует как единый комплекс, на указанном земельном участке размещено также принадлежащее истцу движимое имущество, необходимое для функционирования завода.
 
    Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в п.п. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
 
    Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области передать Бойко Т.О. за плату в собственность земельный участок <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 200 рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст. 333.36 ч. 1 п. 19 Налогового Кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Таким образом, Администрация Цимлянского района Ростовской области как ответчик освобождена от уплаты госпошлины.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
 
    На основании изложенного, в пользу истца за счет дохода местного бюджета подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Бойко Т.О. удовлетворить.
 
    Обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области передать Бойко Т.О. за плату в собственность земельный участок <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать в пользу Бойко Т.О. за счет дохода местного бюджета судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 18.02.2014 г.
 
    Окончательный текст решения изготовлен 21.02.2014г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                              М.Ю.Карапуз