Определение от 14 февраля 2014 года №2-25/14

    Дело №2-25/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    “14” февраля 2014 года с. Курсавка
 
    Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Ковальчук Т. М.,
 
    при секретаре Кривошеевой С.Н.,
 
    с участием представителя ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Сухомлинова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорян Л.Н. к Администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Григорян Л.Н. обратился с данным исковым заявлением в суд, в котором указал, что он с 25.03.2013г. является собственником земельного участка площадью № кв.м, расположенного по адресу:<адрес>, с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве собственности № функциональное назначение и разрешенное использование: земли населенных пунктов - под производственной базы.
 
    Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровая стоимость земельного участка составляет №
 
    Установление такой кадастровой стоимости – № Григорян Л.Н. считает незаконным, нарушающим его права и положения п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, согласно которым в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Федеральным стандартом оценки «Определения кадастровой стоимости ФСО №4)(утвержден Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010года N 508) было определено понятие кадастровой стоимости, под которой теперь понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".
 
    Согласно отчету № 000145Ю от 22 октября 2013 года об определении стоимости земельного участка с кадастровым номером №, выполненного ООО МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» (г.Ставрополь), рыночная стоимость земельного участка площадью №, положенного по адресу:<адрес>, с кадастровым номером № с учетом округления составляет №
 
    Григорян Л.Н. считает, что его права нарушены несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, а защищены они могут быть лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.
 
    Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и земельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
 
    Однако на спорные правоотношения нормы данные изменения не распространяются в силу указаний, содержащихся в ст. 5 указанного Федерального закона, в связи с чем истец не может воспользоваться механизмом защиты своих прав, установленных Главой III. 1 Федерального закона от 29.07.1998 N- 135 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
 
    Заключение, выданное истцу ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» (г.Ставрополь), соответствует требованиям ст. 11 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям Федеральных Стандартов оценки, в частности: содержит описание методов и стандартов оценки, подробное обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки описание проведенных исследований, обоснование результатов оценки.
 
    Нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
 
    Экспертным заключением № 676/10-13 от 29.10.2013г. утвержденным Президентом СРО НП «Межрегиональный союз оценщиков» (г.Ростов-на-Дону) подтверждено, что отчет №000145Ю от 22 октября 2013 года об определении стоимости земельного участка с кадастровым номером № выполненный ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» (г.Ставрополь), соответствует требованиям законодательства, федеральным стандартам оценки и другим нормативным актам.
 
    Данная рыночная стоимость – № рублей - рассчитана индивидуально для конкретного земельного участка истца, с учетом его специфических характеристик, тогда как при проведении государственной кадастровой оценки земель оценка проводится методом массовой оценки, результатом которой является усредненное значение кадастровой стоимости для множества земельных участков данной категории без учета их особенностей как объектов оценки.
 
    Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета, кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, в связи с чем считает, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
 
    Поскольку изменение кадастровой стоимости земельного участка в сторону ее уменьшения влечет за собой уменьшение налоговой базы и, как следствие, уменьшение размера земельного налога, являющегося доходной составляющей бюджета муниципального образования Курсавского сельсовета, истец полагает, что принятым по делу судебным актом затрагиваются права Администрации Курсавского сельсовета.
 
    Истец Григорян Л.Н. представил заявление, где просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его адвоката Царевой Т.В.
 
    Адвокат Царева Т.В. представила заявление, где просила судебное заседание, провести без ее участия.
 
    Глава муниципального образования Курсавского сельсовета Дегтярева Т.Н. представила возражение, где просила дело рассмотреть в их отсутствие. Указала, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в сторону ее уменьшения влечет уменьшение налоговой базы и как следствие уменьшение размера земельного налога, являющегося доходной составляющей бюджета муниципального образования Курсавского сельсовета. Считает требования необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Сухомлинов А.Н. представил ходатайство, где указал, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в силу ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации» в арбитражный суд Ставропольского края.
 
    Заместитель Министра Министерства имущественных отношений Ставропольского края Зритнев В.В. представил возражение на иск, где ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку споры по результатам государственной кадастровой земель населенных пунктов оценки подлежат рассмотрению в арбитражной суде.
 
    Суд, выслушав представителя ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Сухомлинова А.Н, изучив и исследовав материалы дела, находит производство по дела подлежащим прекращению.
 
    Заявителем оспаривается результат государственной кадастровой оценки принадлежащего ему земельного участка, произведенной уполномоченным исполнителем работ по такой оценке, и внесенный в государственный кадастр недвижимости, в части группы видов разрешенного использования земельного участка, к которой он отнесен в ходе оценки.
 
    Однако разрешение такого рода требований суду общей юрисдикции не подведомственно.
 
    В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
 
    Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 346-ФЗ) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Поскольку названная статья императивно устанавливает конкретный уполномоченный орган для рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка - арбитражный суд, то поданное по настоящему делу заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам искового производства.
 
    Из указанной нормы закона следует, что оспаривание результатов кадастровой стоимости может быть произведено, в том числе, и путем предъявления исков об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости. Споры по результатам определения кадастровой стоимости недвижимого имущества подлежат рассмотрению арбитражными судами, независимо от субъектного состава данных споров, в том числе, и по искам физических лиц.
 
    Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости свидетельствуют об его несогласии с первоначальной установленной кадастровой стоимостью земельного участка, и имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
 
    В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 133 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Таким образом, с учетом предмета иска, заявленного Григорян Л.Н., суд применив положения статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (в редакции, действующей с 01.12.2011 г.) и пришел к выводу о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ в связи с подведомственностью спора об установлении кадастровой стоимости принадлежащего истцам земельного участка арбитражному суду.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220,134 ГПК РФ, суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Григорян Л.Н. к Администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,- прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
 
    Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья Т.М. Ковальчук