Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-2513/2014
Дело №2-2513/2014 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой А.В.,
при секретаре Алиевой З.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Сериковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» обратились в суд с иском к Сериковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ** руб. ** коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме – ** руб. ** коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере – ** руб. ** коп., сумма пени по просроченному основанному долгу в размере – ** руб., сумма пени по просроченным процентам в размере – ** руб.
В обоснование иска указывают, что ДАТА между истцом и Сериковой Е.В. был заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ** рублей, а ответчик обязался выплатить в установленный срок сумму кредита и плату за пользование кредитом из расчёта **% в день. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнено в полном объеме, однако ответчик обязательства исполняются ненадлежащим образом. Просят взыскать с Сериковой Е.В. задолженность по кредитному договору в сумме ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.
Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Серикова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства. Согласно адресной справки УФМС России по Челябинской области Серикова Е.В. зарегистрирована по адресу: АДРЕС (л.д. НОМЕР Корреспонденция с указанного адреса возвращена по истечении срока хранения (л.д. НОМЕР).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Кроме того, при проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДАТА НОМЕР «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.
Возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает, что Серикова Е.В. извещена надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДАТА между ОАО «ВУЗ-банк» и Сериковой Е.В. заключен кредитный договор НОМЕР на получение кредита в размере ** рублей на срок ** месяцев с даты фактической выдачи кредита под **% в день (л.д. НОМЕР кредитный договор, л.д. НОМЕР график платежей, л.д. НОМЕР – анкета заемщика).
Факт перечисления денежных средств по кредиту НОМЕР от ДАТА в размере ** рублей подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДАТА (л.д. НОМЕР), мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. НОМЕР).
Согласно дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА к кредитному договору НОМЕР от ДАТА с ДАТА проценты за пользование кредитом начисляются по ставке **% годовых (л.д. НОМЕР), установлен новый график погашения задолженности (л.д. НОМЕР), остальные пункты кредитного договора остаются без изменений.
Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика Сериковой Е.В. стало осуществляться ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Поскольку Серикова Е.В. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки.В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.5.2. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из следующих условий:
5.2.1. при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1. Договора) на срок более 10 календарных дней.
Согласно п. 5.3 кредитного договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).
В силу п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере **% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
На л.д. НОМЕР находится расчет задолженности ответчика по состоянию на ДАТА года, из которого следует, что Серикова Е.В. имеет задолженность по кредитному договору в сумме ** руб. ** коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме – ** руб. ** коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере – ** руб. ** коп., сумма пени по просроченному основанному долгу в размере – ** руб. **, сумма пени по просроченным процентам в размере – ** руб. ** коп.
Как следует из искового заявления истцом добровольно снижена сумма пени по просроченному основанному долгу до ** рублей, сумма пени по просроченным процентам до ** рублей.
Однако, указанный расчет задолженности Сериковой Е.В. суд считает не подлежащим применению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ установлена следующая очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом установлено, что ОАО «ВУЗ-банк» в нарушение положений ст. 319 ГК РФ, в счет погашения пеней вперед процентов за пользование кредитом списаны пени в размере ** руб. ** коп. (**), что подтверждается выписками по счету (л.д. НОМЕР).
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).
Поскольку, суммы штрафов удержаны истцом в нарушение очередности погашения требований по денежному обязательству, установленных ст. 319 ГК РФ, уплаченная заемщиком сумма пеней в размере ** руб. ** коп. подлежит зачислению в первую очередь в задолженность Сериковой Е.В. по процентам за пользование займом, а во вторую в счет оплаты по кредитному договору, а в оставшейся части – в задолженность по сумме основного долга, что будет соответствовать положениям ст. 319 ГК РФ.
Таким образом, сумма начисленных процентов по кредитному договору подлежит уменьшению на ** руб. ** коп. и составляет ** руб. ** коп. (**.).
На основании вышеизложенного, с ответчика Сериковой Е.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банка» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ** руб. ** коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме – ** руб. ** коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере – ** руб. ** коп., сумма пени по просроченному основанному долгу в размере – ** руб., сумма пени по просроченным процентам в размере – ** руб. В остальной части иска следует отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 ГПК РФ.
При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере ** руб. ** коп, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика Сериковой Е.В. должна быть взыскана государственная пошлина в пользу ОАО «ВУЗ-банк» в размере ** руб. ** коп.
Руководствуясь ст.194-199, 98 ГПК РФ, ст. 168, 319, 809, 810, 811, 819, 330 ГК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Взыскать с Сериковой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ** руб. ** коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме – ** руб. ** коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере – ** руб. ** коп., сумма пени по просроченному основанному долгу в размере – ** руб., сумма пени по просроченным процентам в размере – ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., всего ** руб. ** коп.
В остальной части исковых требований ОАО «ВУЗ-банк» к Сериковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий . А.В. Лебедева
.
.
.
.
.
.
.
