Решение от 16 января 2013 года №2-25/13

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    16 января 2013 года город Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Алёхиной О.В.,
 
    при секретаре Родионовой О.Н.,
 
    с участием
 
    представителя истца Егорова А.П. по доверенности Калиниковой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/13 по иску Егорова А.П. к администрации муниципального образования город Донской, Межрайонной ИФНС России №9, Даниленко В.И. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону, о выделе в натуре доли в домовладении и прекращении права общей долевой собственности на домовладение,
 
установил:
 
    Егоров А.П., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской, Межрайонной ИФНС России №9, Даниленко В.И. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону, о выделе в натуре доли в домовладении и прекращении права общей долевой собственности на домовладение, ссылаясь на тот факт, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля на домовладение № по <адрес> на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного нотариусом Донской Государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Е.П.К. умер.
 
    После смерти Е.П.К.., наследниками первой очереди к его имуществу являются он, Егоров А.П. – сын, Егоров А.П. – сын и жена Е.К.С..
 
    Е.К.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, Е.В.П.. умер ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Других наследников нет.
 
    В установленный законом шестимесячный срок ни один из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследств не обратился.
 
    Участником долевой собственности на домовладение является также Даниленко В.И., которой принадлежит 1/2 доля в праве, в порядке наследования по завещанию.
 
    Согласно сложившемуся порядку пользования домовладением, в пользовании истца находятся часть жилого дома с отдельным входом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с номерами комнат на поэтажном плане лит. А1-5, а именно: коридор №1 площадью <данные изъяты> кв.м., кухня №2 площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната №3 площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната №4 площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната №5 площадью <данные изъяты> кв.м., с холодными пристройками лит а1 площадью <данные изъяты> кв.м. и лит. а2 площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками сарай лит.Г, сарай лит.Г2, сарай лит.Г3, сарай лит.Г6, сарай лит.Г7.
 
    После смерти Е.П.К. до настоящего времени его 1/2 доля праве собственности на жилой дом наследниками не оформлена, при этом утверждал, что фактически наследство принял, продолжает проживать в спорном доме, пользуется земельным участком.
 
    Просил суд установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти Е.П.К. умершего ДД.ММ.ГГГГ.; признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом с надворными постройками, в порядке наследования по закону; выделить в натуре часть жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. а именно: лит. А коридор №1 площадью <данные изъяты> кв.м., кухня №2 площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната №3 площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната №4 площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната №5 площадью <данные изъяты> кв.м., с холодными пристройками лит. а1 площадью <данные изъяты> кв.м. и лит. а2 площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками сарай лит.Г, сарай лит.Г2, сарай лит.Г3, сарай лит.Г6, сарай лит.Г7, право общей долевой собственности прекратить.
 
    В судебное заседание истец Егоров А.П. не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Калиникова Л.Н. в судебном заседании исковые требования Егорова А.П. поддержала по указанным основаниям, пояснив, что истец Егоров А.П. фактически вступил в наследство, оставшееся после смерти Е.П.К., однако до настоящего времени своих прав не оформил. Полагала, что данные обстоятельства не должны препятствовать реализации прав собственника на выдел его доли в натуре по сложившемуся порядку пользования.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Даниленко В.И. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что домовладение № по <адрес>, находится в общей долевой собственности, Е.П.К., которому принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного нотариусом Донской Государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер 1-2849, а также Даниленко В.И., которой принадлежит 1/2 часть жилого дома, расположенного по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями о правообладателях объекта, указанными в выписке из технического паспорта от 25.04.2012г., выданным Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Е.П.К. умер.
 
    Как следует из ответа нотариуса г.Донского Н., после смерти Е.П.К.., Е.К.С. Е.В.П.. в наследство никто не вступил.
 
    Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону. Право завещать принадлежащее имущество является элементом гражданской правоспособности, которое признается за всеми гражданами, возникает в момент рождения и прекращается смертью.
 
    На момент возникновения спорных правоотношений действовал Гражданский кодекс РСФСР.
 
    Наследование после смерти Е.П.К.. не было изменено завещанием, что с учетом положений ст. 527 ГК РСФСР влечет наследование по закону.
 
    Согласно статье 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
 
    Наследниками первой очереди к имуществу Е.П.К. являлись его супруга Е.К.С. и сыновья Егоров А.П., Е.В.П.
 
    Е.К.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Е.В.П.. умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
 
    Действующий ГК РФ также в ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Из показаний свидетелей К.В.М.., Г.Г.Н.., данных в судебном заседании и аналогичных по своему содержанию, следует, что после смерти Е.П.К.. его сын Егоров А.П. фактически приняла наследство, поскольку проживает в спорном доме, принял меры по сохранению наследственного имущества, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, пользуется земельным участком при домовладении, собирает урожай.
 
    Показания данных свидетелей суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.
 
    Как следует из объяснений представителя истца, после смерти Е.П.К. истец продолжает владеть и пользоваться спорным домовладением, осуществляет оплату коммунальных платежей, сохраняет его от посягательств третьих лиц, а также пользуется земельным участком при домовладении, обрабатывает его, собирает урожай овощных и садовых культур, тем самым, вступив во владение и пользование имуществом, оставшимся после смерти Е.П.К.
 
    С учетом изложенного, суд считает установленным юридический факт принятия Егоровым А.П. наследства, открывшегося после смерти его отца Е.П.К.., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из материалов дела, технической документации, следует, что по <адрес>, расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м. (из нее жилая площадь-<данные изъяты> кв.м. и подсобная площадь <данные изъяты> кв.м.) и площади помещений вспомогательного использования (холодной пристройки) <данные изъяты> кв.м. на поэтажном плане строения по 2 входу, в виде следующих помещений:
 
    - под номером 5 жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.;
 
    - под номером 4 жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.;
 
    - под номером 3 жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.;
 
    - под номером 2 кухня, площадью <данные изъяты> кв.м.;
 
    - под номером 1 коридор <данные изъяты> кв.м.;
 
    - под а1 холодная пристройка <данные изъяты> кв.м.;
 
    - под а2 холодная пристройка <данные изъяты> кв.м.;
 
    - пристройки хозяйственного назначения: сарай лит.Г, сарай лит.Г2, сарай лит.Г3, сарай лит.Г6, сарай лит.Г7.
 
    В пользовании Егорова А.П. находятся все вышеперечисленные помещения.
 
    Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
 
    Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    считает необходимым и возможным исковые требования Егорова А.П. удовлетворить.
 
    Выдел в натуре долей сособственников общей долевой собственности влечет прекращение права общей долевой собственности на домовладение.
 
    На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    На основании ч. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    Выдел участнику общей собственности принадлежащий ему доли, как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (в редакции от 6.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками долевой собственности на жилой дом» означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей по размеру и стоимости его доле.
 
    По смыслу закона с требованиями о выделе доли из общего имущества, находящегося в долевой собственности, может обратиться каждый собственник самостоятельно и его рассмотрение судом возможно лишь в отношении участник, заявившего такое требование.
 
    Судом достоверно установлено, что, согласно сложившему порядку пользования домовладением, в пользовании Егорова А.П. находятся строения - под номером 5 жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.; под номером 4 жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.; под номером 3 жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.; под номером 2 кухня, площадью <данные изъяты> кв.м.; под номером 1 коридор <данные изъяты> кв.м.; под а1 холодная пристройка <данные изъяты> кв.м.; под а2 холодная пристройка <данные изъяты> кв.м.; пристройки хозяйственного назначения: сарай лит.Г, сарай лит.Г2, сарай лит.Г3, сарай лит.Г6, сарай лит.Г7.
 
    Доказательств опровергающих данные обстоятельства, как того требует Глава 6 ГПК РФ, сторонами суду не представлено, самостоятельно судом не добыто.
 
    На основании изложенного, поскольку участники общей долевой собственности достигли соглашения о порядке выдела доли истца, а предложенный раздел домовладения соответствует сложившему порядку его пользования, долям сособственников, выдел долей в натуре возможен без ущерба для домовладения, суд
 
    Таким образом, в целях прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, с учётом позиции ответчика, суд полагает необходимым и возможным произвести реальный раздел жилого дома по сложившемуся порядку пользования.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    исковые требования Егорова А.П. к администрации муниципального образования город Донской, межрайонной ИФНС России №9, Даниленко В.И. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону, о выделе в натуре доли в домовладении и прекращении права общей долевой собственности на домовладение удовлетворить в полном объеме.
 
    Установить юридический факт принятия Егоровым А.П. наследства, открывшегося после смерти Е.П.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за Егоровым А.П. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом с надворными постройками, расположенный по <адрес> в порядке наследования по закону.
 
    Произвести выдел в натуре долей сособственников домовладения, расположенного по <адрес> согласно сложившемуся порядку пользования.
 
    Выделить в собственность Егорову А.П. часть жилого дома, расположенного по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м. (из нее жилая площадь-<данные изъяты> кв.м. и подсобная площадь <данные изъяты> кв.м.) и площади помещений вспомогательного использования (холодной пристройки) <данные изъяты> кв.м. на поэтажном плане строения по 2 входу, в виде следующих помещений:
 
    - под номером 5 жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м.;
 
    - под номером 4 жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м.;
 
    - под номером 3 жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м.;
 
    - под номером 2 кухню, площадью <данные изъяты> кв.м.;
 
    - под номером 1 коридор <данные изъяты> кв.м.;
 
    - под а1 холодную пристройку <данные изъяты>6 кв.м.;
 
    - под а2 холодную пристройку <данные изъяты> кв.м.;
 
    - пристройки хозяйственного назначения: сарай лит.Г, сарай лит.Г2, сарай лит.Г3, сарай лит.Г6, сарай лит.Г7.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Егорова А.П. на домовладение, расположенное по <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.
 
    Судья подпись
 
    Решение не обжаловано и вступило в законную силу.
 
    Согласовано:
 
    Судья : О.В.Алёхина