Дата принятия: 19 октября 2018г.
Номер документа: 2-2512/2018
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2018 года Дело N 2-2512/2018
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.И.,
при секретаре Передера А.В.,
с участием представителя истцов - Обыденникова А.В., представителя ответчика - Шкут П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БарзакИсамХафезХельми, Барзак Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Техномикс" о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с Обществом с ограниченной ответственностью "Техномикс" (далее по тексту -ООО "Техномикс") договор N участия в долевом строительстве жилого дома переменной этажности (14-15-этажный и трансформаторная подстанция, с цокольным этажом и техническим чердаком) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в части финансирования трехкомнатной квартиры, общей площадью 106,29 кв.м., жилой площадью 60,90 кв.м., расположенной на 8 этаже, блок-секция 1 в строительных осях 1-4; А-Ж (п. 1.3 договора).
Согласно п.п.1.5, 5.1 договора застройщик обязался завершить строительство жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение двух календарных месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию.
Согласно п. 2.3. договора стоимость квартиры на момент заключения договора составляла 3 167 450 руб.
Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнили в полном объеме.
В нарушение положений заключенного договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, на момент рассмотрения спора квартира истцам не передана.
ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику направлена претензия о выплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 298 232,17 руб. Однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд взыскать: с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства вразмере из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из суммы договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, в равных долях; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов); штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной денежной суммы в равных долях.
Истцыв судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.
Представитель истцов Обыденников А.В. в судебном заседанииисковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Считает, что оснований для снижения размера неустойки и штрафа не имеется.
Представитель ответчика ООО "Техномикс" Шкут П.Н. возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, в случае удовлетворения требований истцов просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, поскольку имелись объективные причины, повлекшие нарушение сроков завершения строительства и продления разрешения на строительство, а именно: остановка строительства в связи с недостаточным финансированием, изменение технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "БрянскЭлектро" в связи с корректировкой проекта на предмет отсутствия трансформаторной подстанции. Кроме того, просит снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов, а именно: неустойкудо 100 000 руб., штраф до 50 000 руб.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12).
В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со статьей 6 вышеуказанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Согласно статье 8 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО"Техномикс" и истцами был заключен договор N участия в долевом строительстве жилого дома (л.д.4-9).
В соответствии с пунктами 1.1. договоразастройщик обязуется построить жилой дом переменной этажности и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома переменной этажности передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участники обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика.
Стоимость объекта установлена пунктом 2.3.договора и составляет 3 167 450 руб.
Согласно пункта 3.1. договораучастник долевого строительства производит оплату стоимости квартиры в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.
Завершить строительство жилого дома застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4. договора).
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ за N.
Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнили в полном объеме, оплатив по частям ответчику сумму в размере 3 167 450 руб. (л.д. 11-15).
Факт оплаты истцами полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.
Однако до настоящего времени предусмотренный договором объект недвижимости истцам не передан.
ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 298 232,17 руб. в течение десяти дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком, однако, она оставлена без ответа.
Из положений п. 1 ст. 4 Федерального Закона РФ от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 6 Федерального Закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно п.2 приведенной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ст. 8 Федерального Закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм Закона, застройщик обязан передать объект участнику долевого строительства в согласованный сторонами в договоре срок и только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Исходя из условий договора N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был передать квартируистцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора, квартира по акту приема-передачи истцам не передана.
Дополнительных соглашений об изменении сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта строительства дольщику в связи с наличием каких-либо независящих от застройщика обстоятельств, между сторонами не заключено.
Факт того, что в установленный договором срок объект строительства не был введен в эксплуатацию и передан участнику долевого строительства в срок, установленный договором, в полной мере нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, что дает право истцам требовать от застройщика уплаты неустойки.
Как следует из положений п. 23 обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны, при этом ставка рефинансирования в силу положений ст. 6 Федерального Закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ определяется на момент исполнения обязательства.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Принимая во внимание указанные выше положения закона, определяя размер подлежащей взысканию с ООО "Техномикс" неустойки, суд с учетом положений ст. 193 ГК РФ считает, что неустойка должна быть исчислена с 01.04.2016 по 19.10.2018, исходя из стоимости квартиры в размере 3 167 450 руб., при этом ставка рефинансирования составила 7,5%, в связи с чем её размер составит -1 476 031,70 руб. (3 167 450 руб. * 932 * 2 * 1/300 * 7,5%).
Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также на то, что имеются объективные причины, повлекшие нарушение сроков завершения строительства и продления разрешения на строительство, а именно: остановка строительства в связи с недостаточным финансированием,изменение технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "БрянскЭлектро" в связи с корректировкой проекта на предмет отсутствия трансформаторной подстанции, остановкой строительства в связи с наложением запретов судебными-приставами исполнителями по многочисленным исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика на основании исполнительных листов выданных по искам дольщиков, отсутствием денежных средств для завершения строительства, так как все счета арестованы приставами-исполнителями.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд при наличии мотивированного заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание период просрочки, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая, что неустойка не может служить источником обогащения, носит компенсационный характер, а также то, что стороной истца не представлено доказательств причинения действиями ответчика убытков, полагает возможным снизить размер неустойки, определив его в размере 360 000 руб., по 180 000 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям возникшим из договора долевого участия в строительстве в части не урегулированной специальным законом применятся Закон "О защите прав потребителей".
Отношения по взысканию компенсации морального вреда и штрафа Федеральным законом от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не урегулированы.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено судом, квартира не передана истцам в нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта. При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, судом установлен.
Поскольку природа морального вреда такова, что она не подлежит точному исчислению, суд, принимая во внимание характер, причиненных истцу страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию такового в сумме 5000,00 руб. каждому.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 92 500руб. (из расчета: (180000+ 5000) х 50%).
Оснований для уменьшения размера штрафа до 50 000 руб. как о том просит представитель ответчика, суд не усматривает.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска были освобождены истцы, в размере 15 580,16 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования БарзакИсамХафезХельми, Барзак Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Техномикс" о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" в пользу БарзакИсамХафезХельми:
- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000,00 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.,
- штраф в размере 92 500,00 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" в пользу Барзак Ольги Владимировны:
- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000,00 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.,
- штраф в размере 92 500,00 руб.
В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техномикс"в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 580,16 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья
Л.И. Юдина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2018.
Председательствующий судья
Л.И. Юдина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
