Решение от 04 сентября 2014 года №2-2512/2014

    По делу № 2-2512/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
04 сентября 2014 г.
 
    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе6
 
    председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
 
    при секретаре - Горине А.Е.,
 
    с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Артан» к ФИО1 о взыскании расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Артан» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 расходы в размере 121 518 рублей.
 
    Свои исковые требования мотивирует следующим.
 
    (дата обезличена) между ФИО1 и ООО «Артан» заключен договор комиссии № (номер обезличен) предметом которого была реализация автомобиля MercedesBenzB170 (номер обезличен)
 
    В ходе исполнения условий договора ООО «Артан» произвело диагностику автомобиля у официального дилера Мерседес ООО «Плаза», за которую произвело последнему оплату в размере 6 518 рублей. в соответствии с заключением официального дилера, в автомобиле было выявлено наличие скрытого недостатка коробки переключения передач в виде неисправности электрогидравлического бока АКПП.
 
    Продажа автомобиля с наличием в нем скрытого недостатка КПП третьим лицам могла повлечь за собой возникновение дополнительных рисков и убытков явно несоразмерных стоимости ремонта коробки переключения передач и стоимости автомобиля в целом, с предъявлением соответствующей претензии относительно качества автомобиля.
 
    С целью надлежащего исполнения договора, действуя в интересах ответчика и во избежание негативных последствий ООО «Артан» оплатило стоимость ремонт автомобиля в размере 115 000 рублей. Таким образом, ООО «Артан» понесло дополнительные расходы в общей сумме 121 518 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности. исковые требования поддержала.
 
    Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой по истечении срока хранения.
 
    Согласно сведениям УФМС России по Нижегородской области, ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: г.(адрес обезличен).
 
    Ответчик дважды извещался судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, однако, все извещения возвращались в суд с отметками по истечении срока хранения.
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.
 
    В силу ст. 115 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
 
    Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
 
    Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила доставки).
 
    В пункте 2 Правил доставки установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
 
    Согласно пункту 33 Правил доставки почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил доставки).
 
    В пункте 35 Правил доставки также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил доставки при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.
 
    Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343)).
 
    Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Часть 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно названной норме, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Учитывая выше изложенное, а также мнение представителя истца, суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По договору комиссии (статья 990 Гражданского кодекса Российской Федерации) одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
 
    В соответствии со статьей 991 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.
 
    Кроме этого, в силу статьи 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.
 
    (дата обезличена) между ФИО1 (Комитент) и ООО «Артан» (комиссионер) заключен договор комиссии № (номер обезличен)
 
    Предметом договора является обязанность комиссионера по поручению комитента от своего имени за обусловленное вознаграждение продать автомобиль, принадлежащий комитенту, MercedesBenzB170 (номер обезличен).
 
    Согласно п.2.3 договора, если при приемке товара выявится его несоответствие акту приема-передачи и (или) накладной по параметрам или будут выявлены повреждения (порча), комиссионер незамедлительно уведомляет об этом комитента и составляет с ним акт выявленных дефектов.
 
    Согласно акту приема-передачи ФИО1 передал ООО «Артан» принадлежавший ему автомобиль. Общая стоимость автомобиля, переданного на реализацию, составляет 550 000 рублей.
 
    В ходе исполнения условий договора ООО «Артан» произвело диагностику автомобиля у официального дилера Мерседес - ООО «Плаза». В соответствии с заключением официального дилера на автомобиле выявлено наличие скрытого недостатка в виде неисправности электрогидравлического блока АКПП.
 
    Стоимость диагностических работ составила 6 518 рублей 50 коп., стоимость устранения недостатка составило 115 000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, предварительным заказом-нарядом, счетом-фактурой, платежными поручениями.
 
    Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по расчетам по спорному договору, требование истца о взыскании долга в размере 121 518 рублей. правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области следует взыскать государственную пошлину в размере 3 630 рублей 36 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ООО «Артан» удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Артан» дополнительные расходы по договору комиссии в размере 121 518 рублей.
 
    Взыскать с ФИО1 в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 3 630 рублей 36 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Кстовского городского суда -                                                             Н.В.Елисеева