Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-251/2014г.
Дело № 2-251\2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2014г. Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А.
при секретаре Питиримовой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Подвальной Тамары Поликарповны к Межрайонной ИФНС РФ № 27 по Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л:
Подвальная Т.П. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> о признании за ней права собственности на гараж № в гаражном массиве 19\7 в районе 4 ряд СУ-1 <адрес> и на гараж № в гаражном массиве 4\1 севернее корпуса крупного дробления в <адрес>. Это имущество осталось после смерти супруга истца ФИО2, умершего 29.06.2003г.
В обоснование иска указано, что после смерти ФИО2 наследницей является его супруга Подвальная Т.П. Их дочь отказалась от принятия наследства в пользу матери. После смерти ФИО2 остались гаражи № в гаражном массиве 19\7 и № в гаражном массиве № <адрес>. При оформлении наследственных документов установлено, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на гаражи. Гараж № был построен на выделенном для этих целей земельном участке, гараж № приобретен в 1975 году. Указанными гаражами семья ФИО2 пользовалась открыто, хранила в них овощи, транспорт.
В судебном заседании истец Подвальная Т.П. поддержала требование, пояснив, что ее супруг не оформил своих прав на имеющиеся у него гаражи, поэтому включить в состав наследства этот гараж невозможно. После его смерти она продолжает пользоваться гаражами. Спора по наследственному имуществу не имеется. Просит признать за собой право собственности на гаражи, оставшиеся после смерти ее супруга. Гараж № был построен супругом, гараж № приобретен ими, но у кого был приобретен гараж, не знает, так как этими вопросами занимался супруг. Оформлялись или нет документы, ей неизвестно.
Представитель ответчика направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:
Как установлено в судебном заседании, истец Подвальная Т.П. является наследником после смерти ФИО2, умершего 29.06.2003г., что подтверждается справкой нотариуса ФИО5 Другой наследник ФИО6, дочь наследодателя, отказалась от наследства. Наследственным имуществом является в том числе 1\2 доля в праве на недвижимое имущество № 15, в районе СУ-1, состоящее из гаража и земельного участка под ним, а также 1\2 доля в праве на недвижимое имущество № в районе севернее крупного дробления, состоящее из гаража и земельного участка под ним.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ФИО2 на указанные гаражи.
Вместе с тем, в деле имеется постановление главы администрации <адрес> № от 07.12.1994г. «О регистрации гаражно-строительного кооператива «Дробильщик», в списке застройщиков под № значится Подвальный В.А. (л.д.10-11). Позже, 01.03.2000г. постановлением Главы администрации <адрес> утверждены списки граждан, получивших земельные участки для строительства индивидуальных гаражей и прошедших перерегистрацию смены собственников (л.д.12-13), в списке под № значится Подвальный В.А. Из выписки из постановления главы администрации № от 07.12.1994г. видно, что Подвальный В.А. утвержден застройщиком гаража № в районе севернее корпуса крупного дробления кооп. «Дробильщик» (л.д.20). На его имя оформлен строительный паспорт с указанием номера участка, места его нахождения (л.д..21). В техническом паспорте на гараж № в разделе «Регистрация права собственности» пользователем гаража указан Подвальный В.А. (л.д.17-19). Кадастровый паспорт земельного участка подтверждает разрешенное использование земли под гаражом № в гаражном массиве 4\1 - индивидуальный гараж (л.д.8).
В отношении гаража № в районе СУ-1 <адрес> истцом представлен технический паспорт, в разделе «регистрация права собственности» указан Подвальный В.А., запись произведена 13.11.1975г. лицом, к компетенции которого относился данный вопрос (л.д.23). В кадастровом паспорте земельного участка № в гаражном массиве 19\7 разрешенным использованием земли указано: индивидуальный гараж, участок имеет кадастровый номер. Из выписок из технического паспорта на л.д.14, 15 следует, что оба объекта постановлены на технический учет в филиале СОГУП Областной Центр недвижимости» «Качканарское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», сведения о правообладателях отсутствуют. По запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Качканарский отдел поступило уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которому зарегистрированные права на спорные гаражи отсутствуют (л.д.28).
Анализ всех имеющихся в деле документов, объяснений истца позволяет суду сделать вывод о том, что спорные гаражи находились во владении ФИО2, приобретены в период брака супругов Подвальных.
В наследственную массу в установленных законом случаях может включаться имущество, оставшееся после смерти наследодателя, которое в силу ст. 213 ГК Российской Федерации может являться объектом права собственности гражданина.
В то же время в соответствии со ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Требования 3-х лиц о признании за ними права собственности на вышеназванное имущество в судебном заседании не заявлены, иных собственников этого имущества не установлено.
Другой наследник после смерти ФИО2 дочь ФИО7, привлеченная к участию в деле 3-м лицом, обратилась в суд с заявлением о согласии с требованиями своей матери Подвальной Т.П., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании Подвальная Т.П. пояснила, что претензий и споров по наследственному имуществу, оставшемуся после смерти супруга, не имеется.
Отсутствие государственной регистрации прав на недвижимость за Подвальным В.А. не влечет за собой признания незаконности владения им имуществом, следовательно, требование истца о признании за ним права собственности на оба объекта - гаражи- подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за Подвальной Тамарой Поликарповной право собственности на гараж № в гаражном массиве 19\7 4 ряд СУ-1 <адрес> и на гараж № в гаражном массиве 4\1 в районе севернее корпуса крупного дробления <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 30 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева
